Атилио А. Борон*
Читать более десяти неправд в одной статье недопустимо, это оскорбление интеллекта читателя, стремящегося грубо манипулировать, выдавая за правду то, что является простым мнением или легко доказуемой ложью..
Признаюсь, что как политический аналитик я должен прилагать огромные усилия, чтобы читать, слушать и следить по телевидению за множеством опинологов, ежедневно раскрывающих потоки лжи о национальных и международных политических событиях. Но это мое ремесло, и, как бы это ни было нездорово, я не могу обойтись без такой нездоровой практики.
В течение многих лет я с буддийской неизменностью реагировал на столь многие поддельные новости, пост-правда и защита СМИ, но заметка Хоакина Моралеса Сола в The Nation от 8 января («Неравнодушные к правительству потрясения») действовали мне на нервы. Приходилось читать одну или две лжи за историю, да ладно. Но читать более десяти неправд в одной статье невыносимо, это оскорбление ума читателя, которым приходится грубо манипулировать, выдавая за правду то, что является простыми мнениями или легко проверяемой ложью. Но хватит прелюдий и перейдем к фактам. Я выбрал только десять лжи. Вот они.
Первое: неправильно, что «Мадуро… фактически закрыл венесуэльский парламент, чтобы Хуан Гуайдо не был переизбран». Парламент был и остается открытым, собрался с кворумом, намного превышающим необходимый, и оппозиция своими голосами назначила нового председателя Национального собрания и четырех членов его Совета директоров.
Второе: «фактически окончательное закрытие демократически избранного парламента в Венесуэле является окончательным условием (как будто его и не было) для отнесения режима Мадуро к категории диктатуры». О чем говорит писатель? Он не знает, что существует что-то, называемое Интернетом, через который он может смотреть десятки видеороликов, которые показывают, что парламент был открыт, что он продолжает собираться, что он избрал своих руководителей в соответствии с регламентом, несмотря на беспорядки, вызванные г-ном Хуаном Гуайдо. — по предварительному согласованию с камерами некоторых телекомпаний вроде CNN, которым нужно было это шоу — который не хотел, чтобы парламент работал, потому что знал, что оппозиция, перед которой он очень дискредитирован за кражу части «гуманитарной помощи», отправленной Вашингтоном , никогда бы не переизбрал его.
Третье: «Оппозиционные политические партии незаконны и не могут участвовать в выборах». Абсолютная ложь: Национальное Собрание избрало свой новый Совет директоров и своего председателя из числа пяти противоборствующих партий, имеющих большинство в Собрании и действующих в рамках самой абсолютной законности. ни Демократическое действие, ни Примеро Джастис, ни Волунтад Популярное, ни COOPEI [Независимый избирательный политический организационный комитет], а также оппозиционное MUD (Бюро демократического единства) и другие более мелкие партии не являются незаконными. Для облегчения работы прилагаю ссылку на НС где указаны все эти данные: http://www.asambleanacional.gob.ve/diputados.
Четвертое: «Общественные свободы перестали существовать». И как Гуайдо въезжает и выезжает из Венесуэлы Пьяцере несмотря на то, что он просил США о вторжении в его страну и был причастен к подстрекательству к мятежу? (В Аргентине и США меня бы за это арестовали). Как оппозиционные политики ведут предвыборную кампанию и ежедневно выступают на основных радио и телеканалах страны с резкими заявлениями против президента Мадуро? Не мечтает ли писатель, или его идеология полностью стерла его взгляд на реальность?
Пятое: «Свобода печати ограничивается, пока она не исчезнет». Интересно, что графические, радио- и телевизионные средства массовой информации, критикующие или чрезмерно критикующие правительство, составляют подавляющее большинство и не жалеют критики в адрес правительства Мадуро. Что-то вроде того, что Макри сделал с Telam и общественными СМИ, никогда не происходило в Венесуэле. Как будто ничего подобного разоблачениям Джулиана Ассанжа или Эдварда Сноудена не сообщалось в Венесуэле критиками Боливарианской революции.
Шестое: «Справедливость есть простая зависимость от политической власти». Здесь, я думаю, он запутался и говорит о Бонадио, Сторнелли и компании, или о попытке навязать указом судей Верховного суда, или о той самой «республиканской» тактике создания бездоказательных дел с дружественными судьями и прокурорами для травли — через lawfare – противников, объявляющих о превентивном заключении или отстраняющих их от политической карьеры, таких как Лула, Корреа и многие другие.
Седьмое: «Военные иерархи важнее всякого государственного служащего». Это не информация, а просто мнение. Приведите некоторые данные, подтверждающие ваши утверждения. Очень предвзятую точку зрения нельзя выдавать за неопровержимый факт.
Восьмое: «Эллиот Абрамс, старый вашингтонский ястреб, отвечающий за кризис в Венесуэле». Трогательное представление бандита и военного преступника, осужденного в 1991 году за участие в операции «Иран-контрас», в ходе которой осуществлялась торговля оружием и наркотиками для финансирования антисандинистской оппозиции. Кроме того, Абрамс отрицал перед Конгрессом то, что в то время установила Сальвадорская комиссия по установлению истины: регулярные силы этой страны и силы США совершили резню в Эль-Мозоте в 1982 году, уничтожив по меньшей мере 500 невинных мирных жителей. Абрамс был помилован Бушем-младшим, несмотря на подозрения в связи этого персонажа с военизированными формированиями, убившими шестерых иезуитов в Католическом университете Сальвадора. Для Моралеса Сола Абрамс — просто «старый ястреб». На самом деле старый хулиган, которому Трамп доверил задачу «восстановления демократии в Венесуэле». Аль Капоне мог бы сделать что-нибудь получше.
Девятое: «До сих пор Николас Мадуро использовал диалог, чтобы выиграть время, или прерывал его напрямую, когда ему это было удобно». Удивительно, но звездный обозреватель из The Nation быть настолько дезинформированным. Почему бы не спросить Родригеса Сапатеро, который прервал, когда это должно было состояться в Доминиканской Республике, диалог между правительством Мадуро и оппозицией? Бывший президент испанского правительства преподнес бы ему очень подробный урок об ошеломляющей роли последнего и фатальной связи Белого дома, требующего, чтобы противники покинули комнату, где будут храниться протоколы соглашения, кропотливо подготовленные Родригесом Сапатеро. быть подписанным.
Ложь десятая: «Касем Сулеймани был архитектором многих террористических актов в мире». Ложное и непростительное обвинение в адрес человека, положившего конец варварству двух благородных творений Белого дома: Исламского государства и Аль-Каиды. В том же абзаце опинолог говорит, прямо противореча своему предыдущему заявлению, что «некоторые европейские страны и собственная оппозиция Трампа в США поставили под сомнение убийство иранского генерала». Очевидно: они сделали это потому, что он был генералом армии страны-члена ООН, а не террористом. И он боролся с террористами, пока их поддерживали Хиллари Клинтон и Барак Обама. Или не знал?
Я мог бы продолжить, потому что в этом прискорбном сочинении — как и во многих его предыдущих — есть и другая маленькая ложь, которая в сотый раз подтверждает, что то, что многие считают журналистикой, — это всего лишь машина для излияния заинтересованных мнений на службе. из господствующих держав. Бартоломе Митре, основатель The Nation, хотел сделать свою газету «трибуной учения». С годами его преемники унижали его вплоть до превращения в «пропагандистскую трибуну». Несчастный.
*Атилио Борон профессор политологии Университета Буэнос-Айреса.
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш
Первоначально опубликовано в газете страница 12
