По МАРСЕЛО ГИМАРЕШ ЛИМА*
В материально и идеологически поляризованном обществе, подобном нашему, важная тема безразличия не нова.
В 1960-х годах я прочитал в книге социолога Геррейро Рамоса то, что, будучи подростком и ища ответы, просветило меня тогда о стране и событиях, свидетелем которых я, еще совсем юный, был: свержение правительства Джанго, военный переворот и начало регрессивной, капитулянтской и кровавой военной диктатуры. Излагая историческую типологию политической жизни Бразилии в своей книге Кризис власти в Бразилии – проблемы бразильской национальной революции (Рио-де-Жанейро, 1961) социолог выделял фазы 1) первоначальной клановой политики, автономных сельских единиц, составлявших основу территориально-политической и социальной организации страны в ее зарождении, 2) политики олигархия, которая в начале империи и в старой республике поглотила местные власти, и 3) современная популистская политика, отмеченная первоначальным вторжением народа в политический сценарий, сценарий, который до этого был глубоко консервативным и исключающим по замыслу и природе.
Промышленное развитие, структурирование социальных классов в контексте институтов, способов мышления и социальных отношений, адаптированных к устаревшему миру, разваливающемуся под давлением современности, как заметил Геррейру Рамос, обозначили бразильский кризис. в то время.
Его определение политики олигархии также дало мне первоначальный ключ к пониманию того, что я видел в политиках из консервативного и «популистского» истеблишмента того времени, таких как, например, Адемар де Баррос, губернатор штата Сан-Паулу и человек «ворует, но делает» среди многих других.
«Политика олигархии, хотя она и признает с абстрактно-юридической точки зрения общественную вещь, на практике использует ее как частную вещь» (стр. 51), — писал Геррейро Рамос и добавлял: «Олигархии осуществляют власть в соответствии с семейными или кумовскими критериями. Следовательно, они не терпят на службе у государства никого, кроме своих приспешников».
Отношение к общественным вещам как к личным, поощрение кумовства, нетерпимости к «чужакам» семьи или профессиональной группы, класса, идеологического мира и т. д. сегодня, как и вчера, составляет образ жизни и образ действия «трансисторической» бразильской олигархии и ее прислужников, многие из которых более реалистичны, чем сам король.
Моей первой реакцией было относительное недоверие, когда я прочитал недавние новости о делегате, который подделал заявление, чтобы помочь прокурорам в процессах Республики Куритиба против бывшего президента Лулы. Сотрудники правоохранительных органов презирают закон и действуют как головорезы и даже прикрываются другими сотрудниками правоохранительных органов! Тогда я подумал про себя: на самом деле в такого рода инициативах нет ничего удивительного, хотя простого гражданина всегда шокирует и беспокоит тот факт, что мне приходится почти рутинно, радостно и всегда легко совершать произвол, совершаемый общественностью. Агенты в Бразилии сегодня, агенты, чья профессиональная обязанность заключается в обеспечении соблюдения закона, который, теоретически, одинаков для всех.
В режиме переворота, в котором мы живем, и даже вне его, нет ничего удивительного. На самом деле существует общая поведенческая модель частного присвоения государственной собственности, которая, можно сказать, является частью ДНК (или ДНК на национальном языке) бразильского правящего класса и его агентов и сообщников, чем-то, что объясняет это и многие другие хорошо, другие случаи во всех сферах так называемой государственной власти в Бразилии, что очень хорошо проиллюстрировано переворотом 2016 года.
Здесь нет ничего нового в откровениях внутренностей Лава Джато, ничего «исключительного» в поведении мужчин и женщин «закона», за исключением, в случае с Республикой Куритиба, расширения и интенсивности высокомерие, высокомерие, бесстыдство, уверенность в безнаказанности, когнитивная ограниченность тех, кто никогда не мог понять косвенного характера своей власти «жизни и смерти» над людьми и вещами, карьерой, судьбой, общественными и частными институтами, и сам суверенитет поносился в результате безответственности госслужащих выскочек, типа прокуроров и сопровождавшего тогда судьи, по сути высшего руководителя злополучной Лавы Джато, осквернившей правосудие и национальное государство. Лава Джато была здесь инструментом неолиберальной транснациональной атаки на национальное государство.
Геррейро Рамос, который был автором влиятельной (прямо или косвенно) социологической работы в свое время, прервал свою карьеру в Бразилии военным переворотом и закончил свою жизнь в изгнании. Военная диктатура задержала общественное, культурное и политическое развитие страны как минимум на полвека, а демократическое восстановление в конце ХХ века оказалось в XXI веке скомпрометированным, неполным и слишком хрупким в результате переворота 2016 года и приход к власти ультраправых. Переворот 2016 года почти как карикатура, сочетающая смешное с трагическим, возобновил реакционную нить военного переворота 1964 года с главными героями того же качества и функции: организованной толпой коррумпированных политиков, подрывными, авторитарными и ультрареакционными военными, продажная пресса, антинародная и антинациональная, как их союзники по перевороту.
Для истории периферийных образований характерно то, что Троцкий, знаток истории и революционный вождь начала XX века, назвал «неравномерным и смешанным развитием», в котором смешиваются времена и ритмы социальных преобразований. Развитие капитализма в Бразилии умело сочетать регрессивное наследие и «постепенные и безопасные» структурные преобразования, в самой широкой перспективе для господствующих классов, с неполным разрывом с прошлым и трудными и дорогостоящими слияниями для необходимых исторических преобразований.
Геррейро Рамос охарактеризовал клановую политику как дополитическую и наблюдал ее поглощение, то есть ее частичное выживание, приспособленное к политике олигархий. Недавно философ Владимир Сафатле предложил рассматривать сегодняшнюю Бразилию как некое «предобщество»: мы наблюдаем беспомощность населения перед лицом пандемии, ежедневную гибель многих, смертей, которых можно было бы избежать, и есть никакой реальной мобилизации общественности, государства и его агентов для выхода из кризиса, как правило, не наблюдается даже намека на минимальную солидарность, организованную компетентными органами для противостояния кризису, а своего рода «спасайся, кто может», который сразу связывает Наибольшая возможность выживания физики в условиях пандемии до состояния класса.
По словам Сафатле, это будет обучающий эксперимент, направленный на безразличие к разрушению условий жизни и даже непосредственных условий выживания для большинства, область некрополитики, которая превращает процессы социальной изоляции в нацистско-фашистские формы чистого и « лишнее» население для глобализированного капитализма.
Возможен эксперимент именно в «досоциальном» контексте. Нормализация абсурда, повседневный шок от ненормальности для десенсибилизации, десублимации субъектов — это лейтмотив, мы бы сказали, «эстетика» в широком смысле соединения формы и эмоции правительства Болсонару. Анализ Сафатле описывает важные элементы идеологического и эмпирического контекста, однако, за исключением неправильного прочтения с нашей стороны, нам кажется, что он рискует «эссенциализировать» нашу ситуацию, которая, кроме того, представляет некоторые общие черты, например, с ситуация в США. То здесь, то там размах кризиса и бездействие государства, высокие человеческие жертвы, предотвращенные инициативы или возможные ответы, хотя и ограниченные, со стороны гражданского общества.
В материально и идеологически поляризованном обществе, подобном нашему, важная тема безразличия не нова. В своем колониальном прошлом, как и в рефлексивной и зависимой современности, Бразилия всегда была, по меткому выражению Дарси Рибейро, «фабрикой по расходованию людей», миллионами индейцев, чернокожих, метисов, миллионов мигрантов, крестьян, превратившихся в городских рабочих, и т. д., приносимых в жертву в колонии и в национальном государстве ради богатства других народов и варварской, безжалостной, внутренне угнетающей и внешне раболепной элиты.
«Самая яркая характеристика бразильского общества, — писал Дарси Рибейро («O Brasil como Problema», Brasília, 2010), — это социальное неравенство, выражающееся в очень высокой степени социальной безответственности элит и в дистанции, отделяющей богатых от бедных. , с огромным барьером равнодушия сильных и страха угнетенных. Ничто из того, что представляет жизненный интерес для народа, на самом деле не касается бразильской элиты. ”
В структуре апартеид Бразильское социально-расовое безразличие отражается во всем обществе. Перед лицом народных страданий, добавляет Дарси Рибейро, «наша элита, сытая, выглядит и спит спокойно. Это не с ней. К сожалению, не только элита проявляет это холодное или замаскированное равнодушие. Это распространяется в общественном мнении, как отвратительное общее наследие столетий рабства, чрезвычайно усугубленное сохранением одного и того же положения по всей Республике. Печальная правда заключается в том, что мы живем в состоянии бедствия, равнодушного к нему, потому что голод, безработица и болезни не затрагивают привилегированные группы».
И в своем анализе страны на рубеже веков Дарси Рибейро замечает: «В наши дни нет ничего более удивительного, чем тот факт, что почти никто не восстает против ужаса человеческого ландшафта Бразилии. Мы убиваем, истязаем, истекаем кровью, унижаем, уничтожаем наш народ! То, что делает совокупность государственных учреждений и частных компаний нашей неблагодарной бразильской родины 1990-х годов эффективно и действенно, так это тратит единственное благо, ставшее результатом нашей многовековой печальной истории: бразильский народ».
Кризис национального государства, всеобщий кризис неолиберальной глобализации в XXI веке, приобретает сегодня еще более драматические черты в нашем случае, безусловно, не исключительном, а имеющем свои очертания как некое накопление прошлого, настоящего. и будущие противоречия: прошлое авторитарного насилия и исключения, которое не проходит и преследует, настоящее, которое отсутствует, будущее, требующее срочных, неизбежных решений, ускользающих от нас, прошлое и будущее, наносящие ущерб настоящему в материальном состоянии. обнищание и глубокое моральное убожество.
С переворотом 2016 года национальная элита, бразильский правящий класс, отказалась от любого проекта осторожно суверенной и минимально интегрированной нации в пользу чего-то вроде «неоколониального регресса» в мире, противоречиво объединенном технологиями контроля над производством и менталитетом, «виртуализированного» богатства и руководствуется (программно) гегемонистским проектом и военной мощью самопровозглашенной «незаменимой державы».
Но и в центре неолиберальной власти, и на различных перифериях ставки времени высоки: преодоление противоречий новых программ и процессов — задача обширная и трудная, с возрастающими затратами и всегда неопределенными результатами как для тех, кто руководит, так и для тех, кто для тех, кто воспроизводит глобальные модели, навязанные экономике и обществу.
Мы, безусловно, переживаем в нынешнем неолиберальном контексте кризис самого человеческого времени, кризис ускорения и сжатия времени, включенного в круговорот виртуализированного капитала, в котором абстрактное время поглощает прожитое время все быстрее и быстрее, без отдыха, без перемирия. как «универсальная машина для измельчения людей».
Однако время человечества всегда двойственно: время, которое разрушает, и время, которое созидает. В этом смысле история, которую мы страдаем и которую осознаем, сознательно или нет, — это не просто неумолимое бремя прошлого, затрудняющее наши шаги и распыляющее наши мечты. Это также в своей многомерности область творчества, нового, то есть того, чего не было, не могло быть. до.
Новое время есть то время, которое, даже когда дело его не может быть признано таковым, является вслед за разваливающимся миром, среди разрушения, и всегда является, не испрашивая позволения или прохода у существующих властей.
Как, например, власть нынешних хозяев мира, а также кажущаяся «неоспоримой» власть ее более мелких партнеров по бразильской олигархии.
* Марсело Гимарайнш Лима писатель, исследователь, педагог и художник-визуалист. Автор Heterchroniaand Vansihing Viewpoints - художественные хроники и очерки (Публикации Метасента).
