Рука Озы

14/05/2024

обозреватели • Образование • правительство Лулы

По ХОАО КАРЛОС САЛЛЕС*

Обязанности бразильского государства и университета-контрактника

«Когда они достигли гумна Накона, Оза простер руку свою к ковчегу Божию и поддержал его, потому что волы заставили его упасть. Тогда возгорелся гнев Яхве на Озу: и там поразил его Бог за это безумие, и он умер там, у Ковчега Божия» (2Samuel, 6: 6-7).

Красивая и очень актуальная книга Доктор Фауст Томаса Манна организована реакцией на демоническое – действительно отталкивающее, но и соблазнительное, когда оно нежелательно. В публикации 1947 года рассказчик задается вопросом: «Какое человеческое поле, пусть даже самое чистое, самое достойно щедрое, останется совершенно недоступным для притока инфернальных сил?» Демоническое может быть стимулирующим не только рядом с нами. «Да, стоит добавить: какое [человеческое поле] никогда не будет нуждаться в контакте с ним оплодотворяющего человека?»[Я]

Сам вопрос вызывает дискомфорт, как будто такая тайная идея неудобна, особенно в обществе, недавно пройденном сверху донизу опытом нацизма. Однако, не сформулировав ее, она спряталась бы и защитилась, став коварной и еще более сильной. Поэтому важно не бояться раскрыть себя. Неудобный вопрос должен быть поднят, и такую мысль «могут высказывать с уместным видом даже те, кто по природе своей совершенно далек от всего демонического».[II]

Итак, поднимем наши мысли именно потому, что мы не сдаемся, но и потому, что мы никогда не знаем, насколько мы близки к таким соблазнам и благам. И поставим такие вопросы, имея в виду то место, которое по своей природе кажется невосприимчивым к любому вреду, но которое, как учит нас вся литература, является наиболее уязвимым или чувствительным к чарам инфернальных сил, - университетскую среду.

Большая часть несчастий бразильского государственного университета заключается в уникальном сочетании пороков и достоинств. Несмотря на свою добродетельность, это институт, достижения которого совпадают с нашим лучшим проектом для нации, а именно, радикально демократической нации. Таким образом, по своей природе он является автономным местом знаний и доступен в долгосрочной перспективе. В этой гигантской стране он также должен представлять собой общий высокий стандарт преподавания, исследований и распространения знаний и, следовательно, соизмеримое качество в различных ее уголках.

Однако университет не везде рождается готовым. Во многих из них их создание еще предстоит завершить, если понимать его как уникальное сочетание академического мастерства и социальной ответственности, которое материализуется в общественном оборудовании, способном производить науку, культуру и искусство, чтобы каждый из них мог и должен был, в многочисленные центры их совместной жизни, классы, лаборатории, офисы, библиотеки, театры, площади, оркестры.

Несмотря на свою возвышенность, университет не является абстрактной идеей. У некоторых есть здания, оборудование и история, которые нужно построить, в то время как другие терпят обратное несчастье. Например, такой университет, как UFBA, которому скоро исполнится восемьдесят лет как интегрированному учреждению, но части которого старше двухсот лет разбросаны по всей ткани Сальвадора, сегодня имеет несчастье оказаться в середине пути. из самых ложных интересов столичной недвижимости с ее зелеными насаждениями и историческими зданиями.

Его ткань, напоминающая красивую татуировку на коже Сальвадора, часто становится объектом нападений, которых немало и варьируются от угроз до соблазнения. По этой причине его защита всегда актуальна и необходима, и задача каждого – защитить это наследие.

Поэтому по-разному, в зависимости от времени и местных условий, каждое университетское учреждение оправдывает свое существование как часть более широкого проекта демократической и независимой нации. Несмотря на это внутреннее достоинство, государственный университет далек от выполнения своего предназначения и еще не стал национальным приоритетом в планах нынешнего правительства, а оппозиция, существующая сейчас между базовым образованием и высшим образованием, является искусственной, если не предвзятой.

Следовательно, университет часто оказывается брошенным в общую могилу споров о ресурсах, не получая даже возможности продолжения остановленных работ, достаточных дискреционных финансовых ресурсов или заработной платы, соответствующих роли руководства всем процессом образования и производства знаний.

У него нет бюджета, чтобы он мог в соответствии со своей автономией и в соответствии с прозрачными и хорошо обоснованными стандартами управлять существующими фондами. Лишенные самого необходимого, они часто указывают путь к рынку, частной инициативе или другим путям внутри самого государства. Бюджет должен быть дополнен частным сектором, кричат некоторые, с видом новых левых – тех, которые никоим образом не отличаются от старых правых. Пусть они продают свои услуги и распоряжаются своими активами, говорят другие, куда более бессовестно.

Всегда следует отмечать щедрые жесты настоящих посетителей. Они могут привести к созданию ценных исследовательских программ или даже зданий, как в случае с UFBA, стипендиальной программой Милтона Сантоса и недавно открытым планетарием. Однако не об этом имели в виду те, кто в условиях бюджетного дефицита искал «паллиатива» в виде введения или усиления малопонятных форм патронажа в бюджете. Путь к апелляции тогда казался извилистым, и его добивались так, как если бы это была услуга. Это бросало тень на автономию университета и его способность решать свою судьбу без внешних запретов и внутреннего раболепия.

Программа «Будущее-се» с ее дурным именем и печальной памятью была наиболее явным выражением этой идеи. Всю эту раздробленность он перечислил и объединил в форме проекта, подразумевающего постепенное отстранение государства от государственного финансирования высшего образования. Символично, что целостность университетской структуры была даже продана, что позволило собрать средства путем назначения благотворителей на площадях, в зданиях, комнатах или кафедрах. И все это несмотря на любые академические заслуги.

В каком-то смысле, мы должны согласиться, такая неискренняя программа, сформулированная неумелыми лидерами, всего лишь стремилась сделать из необходимости добродетель. Многие из практик, которые я назвал новыми, уже более или менее достойно практиковались в нашей истории. Среди его призывов было то, что он кивнет неожиданному покровителю, но теперь он не будет просто бывшим студентом, жаждущим вернуть долг своим альма-матер.

Скорее, оно было направлено на стимулирование интереса инвесторов, готовых вмешаться в игру академического производства, переведя эту игру на пользу своим предприятиям. В лучшем случае, с большим и опасным риторическим обвинением, практическим результатом было бы сделать инновации командными исследованиями со всеми пагубными последствиями для автономии университетов.

Эта ложная организация патронажа, отталкиваемая великой мобилизацией наших университетов, не может прикрыть вредное сочетание двух фактов. Во-первых, бюджет университета не соответствует его достоинству и даже самой основной миссии. Во-вторых, поскольку у нас нет фигуры крупного частного покровителя, движимого щедростью или каким-либо другим интересом, всегда было недостаточное и искаженное бюджетное пополнение – искаженное пополнение, потому что оно связано с колебанием внимания или благосклонности со стороны правительства или парламента. переносит решение о ресурсах и обеспечении их регулярности в другие сферы.

Существуют неконтролируемые последствия, даже когда такие выгоды являются результатом решения парламентариев, которые рассматривают университет как учреждение с собственной высокой ценностью, куда они часто обращаются независимо от престижа и голосов, которые они могут получить в университетском городе. Неконтролируемый (и нежелательный) характер этого процесса очевиден. Без гарантий достаточности и непрерывности ресурсов хорошо сбалансированный бюджет обменивается на неопределенную услугу, которая далека от определения надлежащего способа реализации национального проекта.

Действительно, на протяжении многих лет строительство зданий или лабораторий, а также приобретение оборудования во многом зависели от выделения средств парламентариями. Кроме того, исследовательская и информационно-пропагандистская деятельность находит косвенное покровительство, поскольку они исходят от государства, в форме парламентских поправок или Условий децентрализованного исполнения (TED).[III] Количество таких терминов, кстати, за последний год выросло в геометрической прогрессии, что очень тревожно, поскольку такие ресурсы, как правило, через вуз, отдают привилегии более ограниченным группам технических специалистов или преподавателей.[IV]

Стоит отметить, что нынешний экспоненциальный рост децентрализованных ресурсов, размер которых может быть эквивалентен объему, выделенному в LOA на расходы по обычным административным контрактам, происходит параллельно с четким бюджетным ограничением. В результате это может только показаться более двусмысленным и нежелательным, поскольку основные, необходимые и общие для всех вещей едва ли гарантированы. И, в конце концов, поскольку эта общая основа не гарантирована, даже согласованные цели, если они справедливы и хорошо обоснованы, не могут быть достигнуты с должной академической компетентностью.

Эта ситуация может принять форму «контрактного университетского государства» – ситуации, при которой недостаточно ресурсов для финансирования и капитала в том месте, которое было бы наиболее подходящим, в Законе о годовом бюджете (LOA), хотя ресурсы есть в нескольких органы «нанимают» университеты, тем самым принося пользу даже отдельным лицам, а не только вузам. Более того, такой найм ставит под угрозу разработку целей и контроль над ресурсами в соответствии с наиболее общественными интересами, строго академическими и, более того, республиканскими.

Ситуация не совсем новая. Не имея достаточного и регулярного бюджета, гарантирующего инвестиции в исследовательскую инфраструктуру (не говоря уже о адекватных условиях для преподавания и повышения квалификации или даже ресурсов, гарантирующих настоящую инклюзивность), государство само за последние несколько десятилетий нашло способы реагировать на динамизм некоторые группы исследователей, как будто у нас есть две разные формы университета. Одним из них будут управлять ресурсы MEC, а другим будут дополняться различные государственные органы, такие как парламент или другие министерства.[В]

Учитывая такое разделение, в трудные времена (как это было в последние годы) университет часто оставался без средств к существованию. Неверно, что в этом сценарии только те профессионалы, которые были наиболее готовы бороться за зарплаты, были мобилизованы для борьбы, в то время как исследователи, в более стабильной и успешной ситуации, чувствовали, что им нужно сделать больше, в их единственном относительном комфорте. Как всегда, формы борьбы и мобилизации могут проходить по-разному, в соответствии с академической практикой, со значительным количеством правил и исключений.

В любом случае, нехватка ресурсов для высшего образования начиная с 2015 года, включая прекращение таких программ, как REUNI, повлияла на всю федеральную систему. Дефицит бюджета (сильно усугубленный мракобесием последнего правительства) парализовал работы и проекты, поставил под угрозу здания и исследования, повлиял на качество преподавания и даже на здоровье окружающей среды.

В этом контексте даже профессора и группы, которые традиционно были наиболее успешными в сборе средств, оказались под угрозой нападения на университеты, которое достигло наиболее значительных пределов после импичмент Дилмы Руссефф во время правления Мишеля Темера и столпотворения правительства Жаира Болсонару.

В это тяжелейшее время дрогнуло даже парламентское покровительство. Я помню одного парламентария (на самом деле, одного из самых воинственных), который жаловался, когда в самые темные времена прошлого правительства университеты начали совместно требовать поправки со скамьи, указывая, что они будут предназначены для финансирования. Он справедливо осудил абсурдность этого жеста, который показал скудность наших дискреционных бюджетов, неспособных покрыть самые основные расходы на уборку, безопасность и техническое обслуживание. Должен ли тогда парламент помогать исполнительной власти?

Стоит отметить некоторые моменты, связанные с этим абсурдным размером. Во-первых, в спорах по поводу парламентских поправок (индивидуальных или коллегиальных) федеральные университеты часто подчинялись жадности правительств штатов, которые также привыкли дополнять свои инвестиции средствами, управляемыми коллегиями «соответствующих парламентариев», включая существенное увеличение в объеме ресурсов на поправки в последние годы, что, по сути, является явным источником глубоких искажений в государственном бюджете.

Фактически, в нашей Баии уже был правитель, настолько интеллектуально ограниченный, что он едва понимал значение университета. Он даже считал, как если бы он был соавтором «Future-se», что исследования должны финансироваться Фондами поддержки только в том случае, если они напрямую связаны с проектами, представляющими интерес для правительства штата, особенно в сфере здравоохранения. Неудивительно, что в нужный момент оно расстроило парламентариев, аннулировав соглашения и отозвав ранее согласованные ресурсы для университетов, в том числе государственных.

Во-вторых, призывая к этой помощи, ставшей обезличенной и отныне зависящей от распределения со стороны каждого университета, парламентарии чувствовали свою боль, как если бы они отказывались от своей исторической политической квоты парламентского патронажа, особенно ценного на земле, лишенной подлинного покровители. Таким образом, они понесли бы убытки, если бы были вынуждены сократить средства, о которых они позже объявят в каждом подразделении университета, в результате их ценного вмешательства.

Я вспоминаю здесь парламентария нового поколения, считающегося прагматичным и правым, который в любом случае просто отказался от списка ресурсов, которые он на протяжении многих лет выделял партнерам в университетах. Он практиковал своего рода защитный парламентский патронаж. И, если подумать, нам даже не стоит на него жаловаться. Ведь оно действительно выделяло ресурсы университетам, а другие гордились тем, что так и не выделили ни цента этим «притонам каменщиков и коммунистов».

С другой стороны, стоит отметить оправданную гордость тех, кто на протяжении многих лет, несмотря ни на что, вкладывал ресурсы в наши факультеты, институты и школы, зачастую не принося пользы другим потенциальным союзникам. Эта поддержка была надежной и незаменимой. Давайте искренне поблагодарим каждого парламентария за их жесты. Однако каждый воинственный парламентарий знает, что эта щедрость еще более значительна из-за жестокого отсутствия государства. В идеальных условиях такая парламентская помощь имела бы другое значение, и не нам скрывать нежелательные последствия системы, которая в условиях бедности приводит к тому, что политические связи предшествуют академическому выбору.

Каким бы ни был его смысл, был ли он осуществлен из прозелитизма или по уважительным причинам, метод парламентского патронажа имел место в контексте отсутствия приверженности государства образованию и действительно влияет на автономию самого университета в распределении ресурсов. Без сомнения, он отдает предпочтение наиболее гибким, тогда как роль университета заключается в том, чтобы подчинить политическую гибкость своим более прозрачным и академическим мерам.

Конечно, университет и все контролирующие органы должны ревностно следить за выполнением этих поправок. И эта система контроля, безусловно, делает нас безопасными. С другой стороны, сейчас, после страшной нехватки ресурсов, нет смысла допускать, чтобы хроническая ошибка переросла в острый кризис. Таким образом, необходимо еще большее внимание к вышеупомянутому относительному увеличению трансфертов ресурсов учителям или техническим специалистам, что может привести к стипендиям и другим формам поддержки. В противном случае академический выбор не будет основываться на заслугах, а отбор исследователей, получающих выгоду от ресурсов, может иметь горький привкус простого фаворитизма.

Да, учреждение должно быть осторожным, чтобы любая академическая безличность никогда не была подчинена эксплуатации имиджа и ресурсов университета на благо людей, а не самого учреждения. В конце концов, не в интересах кого-либо из государственных деятелей создавать впечатление, что ресурсы, поступающие от исполнительной власти, могут служить, среди прочего, своего рода покровительством лидерам, которые, оказавшись в нищете или просто желая нести свою академическую работу, в конечном итоге охладит силу реакции, которая сейчас так остра, против явного отсутствия приоритета, предоставленного теперь самому учреждению.

Благие намерения могут быть, так сказать, искажены методом. В университетах всегда необходимо спрашивать, преобладала ли академическая мера в распределении ресурса. Необходимо ясно и четко уяснить, была ли усилена или ущемлена его автономия, поскольку университет ни при каких обстоятельствах не может быть средством реализации чуждых ему интересов. Короче говоря, нам нужно знать, с кем и как мы делаем добро. Когда мы сомневаемся, какими бы искушенными или нуждающимися мы ни были, нам не следует протягивать руку помощи. Другими словами, вместе мы должны контролировать даже непроизвольный порыв Озы, даже когда он не намерен запятнать святое.

Даже в самой чистой университетской среде сок доминирования может быть прямым или побочным эффектом возможного удовлетворения потребности в ресурсах, в то время как университет в целом страдает. Это только подорвало бы нашу автономию и способность к сопротивлению. По этой причине, повторяем, требуется все внимание. Легкость политических отношений, хорошие отношения с различными органами — все это может принести пользу университетской жизни только при наличии достаточной мудрости. Без мудрости политический жест становится просто умом или оппортунизмом, то есть взрывоопасной смесью большого ума и небольшого характера.

Для соблазнения не нужно много слов. Они, как правило, появляются только для того, чтобы оправдать проекты – которые, конечно, все являются законными, поскольку все они проходят через разные органы утверждения. Однако ни один из этих блесков законности не устранит возможный фундаментальный ущерб, а именно, нанесение ущерба демократической и республиканской почве для распределения ресурсов или подчинения преподавания, исследований и распространения знаний скрытым интересам.

Мы должны задаться вопросом: чего не делает хороший ученый для улучшения условий труда? Разве они не должны быть способны на такое количество пируэтов, что возможно у тех, кому нужен простой кондиционер для преподавания, минимальные условия для поездок для представления докладов на конференциях, почти ничтожная поддержка для продуктивной работы или утомительного отдыха?

Ответ прост и мы все это знаем. Они должны делать только то, что правильно, никогда не отдаваясь телом и душой производству колбасы. Ведь в любом контексте, в изобилии или в нужде, защита университета (самого места исследований, преподавания и распространения знаний) предшествует и гарантирует его автономный, демократический и общественный характер.

Бразильское государство не должно допускать или вызывать разрушение университетской структуры. Нам просто нужно увидеть. Когда нам не хватает ресурсов, достаточного физического пространства и настоящего университетского проекта, когда новые академические сотрудники не имеют поддержки для своей карьеры или ясности в отношении своей профессиональной безопасности, мы можем ссориться из-за стола, нескольких метров пола, нескольких часов меньше. работа в классе или даже просто более приятные часы.

В этих случаях хороший учёный даже оправдывается тем, что ему нужны условия для поиска истины и знаний и что, в конце концов, всё будет оправдано, если будет сделано в пользу познания и профессиональных достижений. Однако не по таким ли причинам добрый Фауст продал свою душу дьяволу?

Есть зло, которое атакует, и есть то, что действует более коварно. Того, кто нападает без всякого стыда, возможно, легче отразить, поскольку он несет с собой всю агрессию и никаких обещаний. Однако зло можно совершить и из лучших побуждений. И по мере накопления намерений, не все из которых имеют одно направление, некоторые из них являются и даже должны быть хорошими. Более того, в некоторых случаях в зле есть позитив, который кажется «оплодотворяющим» и даже требует проявления некоторых «добрых знаков».

Однако в позитивном имидже таится самая большая опасность. Элементом зла также могут быть обещания, а не только страх. Оно не всегда совпадает с зависимостью и даже не требует злого умысла. В конце концов, это больше, чем штамп, ярлык, это процедура, а именно, повсюду присутствует зло, которое похищает нашу автономию, сводит на нет нашу идентичность, крадет нашу тень. Когда мы меньше всего этого ожидаем, независимо от того, заставляет ли Он нас быть должными слишком мало или слишком много, мы позволяем себе пожертвовать своей душой.

Ситуация довольно сложная. Даже сообщение о зле, если оно неверно истолковано, может причинить вред. Поэтому необходимо не идти вокруг и разрушать все; Мы не должны забывать, что, даже если она испорчена, сущность университета (которая является нашим местом и судьбой) имеет все, чтобы возобладать. Ведь она священна. И во имя этой ауры и святости мы должны избегать как мелких доносов, так и простого молчания.

Мы должны даже выйти за рамки разделения внутри самого университета, полагая, что те, кто любит государственный университет, должны быть вместе. Мы, конечно, соревнуемся не за добычу, а, скорее, за то, что в нас коллективно отбрасывает тень нации, которой еще предстоит процветать.

Университет должен быть целостным, иначе он больше не будет лучшим выражением национального проекта служения правительству или партии. Поэтому осторожность в действии и слове, в суждении и в отсрочке суждения, как учит нас суровый урок Озы, – уничтожена потому, что он в порыве защиты старался не допустить падения священного ковчега.

Неспособность остановить падение ковчега, помимо непостижимой тайны божественной реакции, может напомнить нам о трудном воздержании. Теоретически мы никогда не должны действовать или верить без достаточного обоснования наших действий или убеждений, так же как мы не должны применять лекарства, последствия которых в долгосрочной перспективе более вредны, чем сама болезнь. С другой стороны, простое бездействие – это тоже форма халатности.

Мы должны научиться не протягивать руку, чтобы не оспаривать самую суть священного, но и не должны избегать слишком человеческого порыва того, что мы делаем по долгу. В нашем случае, поскольку университет — это земной Бог, возможно, без нашего участия и риска у него нет энергии, чтобы защитить только свою святость. Поддавшись искушению прикоснуться к его мантии или поднять руку, пусть нам никогда не будет недоставать мудрости и чувствительности, особенно для того, чтобы оживить его природу, не ставя под угрозу его значение гневом или холодностью наших методов и суждений.

*Жоао Карлос Саллес Он является профессором кафедры философии Федерального университета Баии. Бывший ректор UFBA и бывший президент ANDIFES.

Примечания

[Я] МАНН, Томас. Доктор Фауст. Рио-де-Жанейро: Новая Фронтейра, 1984, с. 15.

[II] МАНН, Томас, соч. цит., с. 15.

[III] В определении, найденном на официальном сайте, «Условие децентрализованного исполнения (TED) представляет собой инструмент, с помощью которого регулируется децентрализация кредитов между органами и организациями, которые являются частью бюджетов финансового и социального обеспечения Союза, с целью выполнения программ. , проектов и мероприятий, в сроки, установленные в плане работы, и с соблюдением программной функциональной классификации» https://saibaafundo.saude.gov.br/termos-de-execucao-descentralizada-ted/.

[IV] Эта недавняя тенденция расширения условий децентрализованного исполнения в университете идет вразрез с более поздними и вполне правильными позициями MCTI, которые стали избегать призывов к использованию этих отдельных инструментов (мотивированных, так сказать, почти религиозной уверенностью в заранее установленная гармония между приказами Министерства и приказами исследователей) в пользу принятия руководящих принципов финансирования, четко и прозрачно определенных их советами, с публичными и, следовательно, проверяемыми критериями.

[В] Неслучайно политическая сила определенных групп в конечном итоге совпала с их большей академической конкурентоспособностью и наоборот, что заслуживает хорошего изучения в социологии науки.

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ