По СЕРДЖИО ГОНСАГА ДЕ ОЛИВЕЙРА*
Развитие страны не зависит от изобилия или нехватки природных ресурсов.
1.
Древние говорят, что Мидас, царь Фригии, ныне Анатолии в Турции, был очень обеспокоен тяжелым положением бедняков в своем царстве. Он посвятил большую часть своего времени и денег уменьшению страданий этих людей. Действия Мидаса были настолько повторяемы и оценены его подданными, что его слава вскоре вышла за пределы царства, достигнув ушей богов Олимпа. Однажды Мидас попросил Вакха, бога вина, помочь ему в борьбе с бедностью.
Принимая во внимание его добрые намерения, Вакх удовлетворил его единственную просьбу. Мидас, не раздумывая, сказал ему, что хотел бы превратить все, к чему он прикасается, в золото, будучи уверенным, что добытое золото решит все проблемы в его королевстве. Запрос принят, Мидас вернулся домой. Первые моменты были очень эйфорическими. Мидас превращал различные предметы в золотые артефакты. Вазы, мебель, столовые приборы и даже растения сверкали от прикосновения короля. Чуть позже пришло время ужина. За столом он с ужасом обнаружил, что вся еда, к которой он прикасался, превращалась в золото. Не было возможности накормить.
В полном отчаянии его дочь бросилась ему на помощь. Когда он прикоснулся к отцу, тот превратился в золотую статую. Мидас понял, что вместо благословения получил проклятие. В отчаянии он снова позвал на помощь Бахуса. Щедрый бог сказал ему, что волшебство исчезнет, когда Мидас искупается в реке возле замка. Воды реки снимут проклятие золота. Достоверно неизвестно, то ли благодаря легенде, то ли благодаря древним геологическим образованиям, пески реки Пактоло в Анатолии долгое время были богаты золотыми самородками.
В 1993 году Ричард Оти, английский экономист и профессор Ланкастерского университета, придумал выражение «проклятие природных ресурсов», чтобы указать на трудности, с которыми сталкиваются страны с большими минеральными и сельскохозяйственными запасами в преобразовании этих богатств в благосостояние своего населения. Как и в легенде, изобилие природных ресурсов не станет безопасным пропуском в будущее без страданий и бедности.
Однако эмпирические доказательства существования этого проклятия не являются единодушными в экономической науке. Есть серьезные разногласия. Эти противоречия возникают из-за разных подходов к определению изобилия природных ресурсов.
Авторы, использовавшие уровень экспорта товары, как параметр для измерения изобилия, нашел доказательства проклятия. Самое известное исследование в этом отношении было опубликовано в 1997 году Джеффри Саксом и Эндрю Уорнером, которые посредством анализа выборки из 95 стран в период с 1970-х по 1990-е годы обнаружили обратную зависимость между «интенсивностью экспорта природных ресурсов» и «интенсивностью экспорта природных ресурсов». экономический рост". Другими словами, по мнению этих авторов, страны-экспортеры сырьевых товаров столкнулись со многими трудностями в преобразовании этого богатства в экономическое и социальное развитие.[1]
Совсем недавно это понимание претерпело серьезные изменения и вызвало множество вопросов. Другие авторы использовали запасы природных ресурсов в качестве ключевой переменной для анализа этого явления. В данном случае они не нашли никаких доказательств проклятия. Криста Брунншвейлер и Эрвин Бюльте в статье, опубликованной в 2008 году, изучили 60 стран в период с 1970 по 2000 год и обнаружили прямую корреляцию между «изобилием природных ресурсов» и «экономическим ростом», что означает отрицание возникновения проклятия. .[2]
Но в конце концов, действительно ли изобилие или нехватка природных ресурсов имеют решающее значение для развития? Почему одним странам удалось превратить проклятие в благословение, а другим — нет? И может ли сегодня обилие природных ресурсов стать препятствием на пути к будущему без страданий и бедности? Чтобы прояснить это противоречие, стоит немного вспомнить недавнюю экономическую историю, которая после промышленной революции разделила мир на центральные и периферийные страны.
2.
Западная Европа и США с конца XVIII в., в течение XIX и начала XX в. совершили значительный экономический скачок, дистанцировавшись от других стран. Упрощенно можно сказать, что между накоплением капитала, ростом производительности и распределения доходов в центральных странах и стагнацией этих же переменных в периферийных странах образовался своего рода благотворный круг.
Частично этот процесс разделения между странами можно объяснить внутренними силами системы капитала, когда наиболее конкурентоспособные и инновационные компании исключают с рынка наименее способные, в процессе, который Йозеф Шумпетер назвал «созидательным разрушением». На международном уровне этот процесс воспроизводится, когда компании-новаторы в данной стране создают конкурентные преимущества, которые трудно преодолеть опоздавшим на периферии.
Более того, среда, в которой создаются наиболее конкурентоспособные и инновационные компании, способствует повышению эффективности всей экономики региона. Все больше и больше излишков в виде прибыли генерируется и направляется на поиск инноваций, как управленческих, так и технологических, что приводит к эффекту самоподпитки, который способствует тому, что сегодня называется автономным ростом. Это правда, что автономный рост генерируется не только инновациями, но это одна из его основных переменных.
Рыночная логика постоянно увеличивает разницу между развитыми и отстающими регионами. С одной стороны, промышленно развитые товары с более высокой добавленной стоимостью, как правило, с небольшим количеством производителей, часто в условиях монополии, олигополии или монополистической конкуренции и более высоких норм прибыли. С другой стороны, обилие сырья, при этом многие производители сталкиваются с сильной конкуренцией и более низкой нормой прибыли.
Кроме того, чрезвычайные прибыли, получаемые в регионах-предшественниках, позволяют формировать денежные резервы для кредитов. Многие периферийные страны для оплаты своего импорта берут эти ресурсы взаймы и посредством процентного механизма переносят часть произведенного богатства с периферии в центр. Как только эта двойственность установится, переломить ее крайне сложно, как с экономической, так и с политической точки зрения.
Однако развитие центральных стран происходило не только благодаря внутренней логике, связанной с рыночной экономикой. В подавляющем большинстве случаев правительства успешных стран с самого начала защищали свои компании до тех пор, пока они не смогли конкурировать на международном рынке.
В Англии, на родине промышленной революции, на этот счет были приняты строгие правила. Дарон Аджемоглу из Массачусетского технологического института и Джеймс Робинсон из Гарварда в своей книге Почему нации терпят неудачу пишут: «После 1688 года, в то время как внутри страны устанавливались более эгалитарные условия, на международном уровне Парламент был привержен расширению английских прерогатив – о чем свидетельствуют не только законы Мадраса, но и законы мореплавания, первый из которых был обнародован в 1651 году и оставался в силе в той или иной форме в течение следующих 200 лет. Такие законы были направлены на облегчение монополии Великобритании в международной торговле, хотя и с той особенностью, что это была монополия не со стороны государства, а со стороны частного сектора. Основной принцип заключался в том, что английская торговля должна осуществляться на английских кораблях. Законы запрещали перевозку товаров из-за пределов Европы в Англию или ее колонии судами под иностранным флагом; Они также запретили перевозку в Англию продуктов, происходящих из других европейских стран, на судах третьей национальности. Такое преимущество английских торговцев и производителей, естественно, увеличивало их размер прибыли и, возможно, стимулировало инновации в этих новых и высокодоходных отраслях деятельности».[3]
В том же духе Ричард Нельсон из Колумбийского университета в своей книге Источники экономического роста, изучая протекционизм американской экономики в межвоенный период, писал: «Большинство промышленно развитых стран, зависевших от внешних рынков, переживали трудные времена... Промышленность Северной Америки оставалась в значительной степени изолированной от этих проблем. Со времен Гражданской войны в стране существовала сильная протекционистская политика. В 1920-х годах, несмотря на растущую мощь североамериканской промышленности, импортные барьеры были увеличены, сначала тарифом Фордни-Маккамбера 1922 года, а затем знаменитым тарифом Хоули-Смута 1930 года. Но внутреннего рынка было более чем достаточно для поддержания быстрый рост производительности, а также продолжающееся развитие и распространение новых технологий и новых продуктов».[4]
3.
Но государственное вмешательство заключалось не только в повышении тарифов и таможенных барьеров. Не менее важными, чем таможенная защита, были действия правительства по повышению эффективности местной экономики. Производительность росла за счет государственных и частных инвестиций, направленных на образование, технологическое развитие, физическую инфраструктуру (энергетика, транспорт и связь), социальную инфраструктуру (здравоохранение, жилье, базовая санитария и городская мобильность) и повышение эффективности государственной бюрократии.
Эти инвестиции повысили конкурентоспособность всех компаний, сделав сравнение с их аналогами из отстающих стран еще более неравным. Более того, эти действия, связанные с распределением доходов, в большинстве случаев создавали сильный внутренний рынок, способный поддерживать и стимулировать производственную систему, образуя прочную платформу для внешней конкуренции.
Но дело было не только в этом. Многие страны-предшественники стремились помешать отстающим добиться развития. Разными путями они стремились навязать свободу торговли на международном уровне, одновременно защищая свои компании и свой внутренний рынок. Часто с применением силы эти страны препятствовали любым попыткам начать более сложное промышленное производство в отстающих странах.
Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон, уже упомянутые, писали: «Китай никогда формально не был колонизирован европейской державой – хотя после поражения от англичан в Опиумных войнах между 1839 и 1842 годами, а затем и позже, между 1856 и 1860 годами, Китайцам пришлось подписать ряд унизительных договоров, разрешающих ввоз европейского экспорта» и продолжить: «Япония… жила при абсолютистском режиме. Семья Токугава пришла к власти в 1600-х годах и взяла под свой контроль феодальную систему, которая также запрещала международную торговлю. Япония также столкнулась с критическим обстоятельством, созданным западным вмешательством, когда четыре американских военных корабля под командованием Мэтью К. Перри вошли в залив Эдо в июле 1853 года и навязали коммерческие уступки, аналогичные тем, которые Англия вырвала у китайцев в опиумных войнах».
Таким образом, логика системы, конкретные действия по защите внутренних рынков, повышение экономической эффективности и блокада опоздавших существенно изменили мировую панораму после промышленной революции, создав своего рода международное разделение труда, которое способствовало, во многом, страны-предшественники.
Более того, во многих периферийных странах местная элита резко отреагировала на появление фабрик и самых современных технологий производства. Это произошло потому, что они опасались, что концентрация рабочих, торговцев и студентов может принести новые идеи и политические движения, которые изменят нынешнюю систему власти, в которой был установлен феодальный или полуфеодальный порядок.
Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон по отношению к царской России писали: «…в 1849 году был принят новый закон, устанавливавший строгие ограничения на число фабрик, которые могли быть открыты в любом районе Москвы и конкретно запрещавший открытие любых новые прядильные фабрики для хлопка или шерсти и чугунное литье. В других отраслях, таких как ткачество и крашение, необходимо будет запросить разрешение военного губернатора на открытие новых производственных предприятий. Вскоре после этого хлопкопрядение будет прямо запрещено законом, призванным предотвратить любую концентрацию потенциально восставших рабочих в городе». … «Противодействие железным дорогам сопровождалось противодействием промышленности, как и в Австро-Венгерской империи. До 1842 года в России была только одна железная дорога: Царскосельская, пролегавшая на 27 километрах, отделявших Санкт-Петербург от императорских резиденций Царского Села и Павловска».
В Бразилии ситуация ничем не отличалась. Местные элиты на протяжении всего XIX века столь бурно реагировали на отмену рабства, что его формальная отмена произошла только в 1888 году, более чем через столетие после начала промышленной революции в странах-предшественниках.
Наконец, анализ механизмов и процессов разделения развитых и слаборазвитых позволяет ответить на вопросы, сформулированные в начале статьи. Все указывает на то, что на это разделение практически не повлияло изобилие или нехватка природных ресурсов, что подтверждается самыми последними эмпирическими исследованиями. Фактически можно отметить, что успешные траектории представляли собой сочетание автономных рыночных сил, связанных с стимулированием развития со стороны государства, решившего достичь этой цели.
Фактически, этот симбиоз автономного и индуцированного роста можно наблюдать сегодня в Китайской Народной Республике, где большая часть производства является частной (около 60%), в то время как государство устанавливает стратегические направления, планирует и контролирует важные секторы экономики. . Результатом этого опыта является то, что в течение последних четырех десятилетий Китай рос темпами, близкими к 10% в год, вызвав из бедности около 800 миллионов человек.
В любом случае, независимо от эмпирического анализа и исторических данных, легко увидеть, что существуют развитые страны, обладающие изобилием природных ресурсов, такие как США, Австралия, Канада, Норвегия, Финляндия и Новая Зеландия. Между тем, другие, такие как Нигерия, Ангола, Венесуэла, Ирак, Ливия, Конго, Боливия и Судан, несмотря на обилие этих ресурсов, остаются слаборазвитыми.
При этом можно утверждать, что развитие, даже позднее, как в случае с Китаем или другими странами, не зависит от изобилия или дефицита природных ресурсов. Этот процесс по своей сути является политическим и институциональным. Он создан из учреждений, способных планировать, выполнять и контролировать долгосрочные программы и проекты для достижения этой цели. Чтобы проклятие превратилось в благословение, нужно гораздо больше, чем просто просить помощи у богов. Это требует глубоких знаний теории развития, международного опыта и, прежде всего, политической воли и действий.
Глядя на Бразилию, можно сказать, что нынешний уровень отсталости не вызван изобилием или нехваткой природных ресурсов. Это происходит из-за некомпетентности элит структурировать политический альянс вокруг четкой долгосрочной программы развития, которая вывела бы нас из почти стагнации, в которой мы находимся уже более 40 лет. Между тем, бедность, общественная незащищенность, низкое качество образования и здравоохранения, низкий уровень санитарии, ежедневная трагедия общественного транспорта в крупных городах и многие другие проблемы продолжают превращать жизнь большинства населения Бразилии в ад.
* Серхио Гонзага де Оливейра Он инженер (UFRJ) и экономист (UNISUL)..
Примечания
[1] Сакс, Джеффри и Уорнер, Эндрю. Обилие природных ресурсов и экономический рост. Центр международного развития и Гарвардский институт международного развития, 1997 г.
[2] Брунншвайлер, Криста и Бульте, Эрвин. Ресурсное проклятие: новое и пересмотренное: рассказ о парадоксах и отвлекающих маневрах. Журнал экономики окружающей среды и менеджмента, 2008.
[3] Аджемоглу, Дарон и Робинсон, Джеймс. Почему нации терпят неудачу. Elsevier Editora, Рио-де-Жанейро, RJ, 2012.
[4] Нельсон, Ричард. Источники экономического роста. Издательство UNICAMP, Кампинас, СП, 2006 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
