По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
По мнению Билла Клинтона и его госсекретаря, расширение НАТО на восток не представляло угрозы для России.
«Расширение НАТО было бы фатальной ошибкой», — заявил контр-адмирал ВМС США Юджин Джеймс Кэрролл-младший в статье, опубликованной в журнале Los Angeles Times от 7 июля 1997 года.
Сторонник ядерного разоружения после выхода на пенсию, контр-адмирал вмешался в дискуссию о расширении НАТО на восток, которую с энтузиазмом защищала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт из администрации Клинтона (1993-2001). «Мое видение новой и лучшей НАТО можно резюмировать в одном предложении», — говорил госсекретарь: — «мы хотим, чтобы Альянс был усилен новыми членами; способны коллективно защитить себя; привержены борьбе с широким спектром угроз нашим общим интересам и ценностям». «Я знаю, что есть те, кто полагает, что разговоры об общих евроатлантических интересах, выходящих за рамки коллективной обороны, каким-то образом отходят от первоначальной цели Североатлантического договора. Я уже говорил и повторю еще раз: это вздор!»
Мадлен Олбрайт родилась в Праге и умерла в марте 2022 года, опубликовав несколько книг. В одном из них о фашизме – Фашизм, предупреждение –», опубликованная в 2018 году, еще раз демонстрирует его вкус к рефератам, способность сформулировать свои цели в одном предложении. «Для меня, — говорила Мадлен Олбрайт в своей книге, — фашист — это тот, кто полностью идентифицирует себя со всей нацией или группой, от имени которой он утверждает, что говорит. Игнорирует права других и способен использовать любые необходимые средства, включая насилие, для достижения своих целей».
Позже, в той же книге, он упоминает о задачах внешней политики, которую возглавлял с 1997 по 2001 год, во времена администрации Билла Клинтона. «Я говорю своим студентам, что основная цель внешней политики очень проста: убедить другие страны делать то, что мы от них хотим. Для этого в нашем распоряжении есть несколько инструментов: от вежливого требования до отправки морской пехоты».
Воодушевленная перспективой включения первых трех восточноевропейских стран – Чехии, Венгрии и Польши – в НАТО, Мадлен Олбрайт в своей речи в Брюсселе 8 декабря 1998 года говорила о важности того, чтобы эти новые члены присоединились к дебатам тогда. . о «важнейших инициативах по подготовке Североатлантического союза к 2004 веку». Это было первое расширение НАТО на восток после холодной войны. В XNUMX году к нему присоединятся еще шесть стран.
Хотя оценки разнятся, Пентагон затем подсчитал, что расширение НАТО может стоить от 27 до 35 миллиардов долларов в течение следующих десяти лет, из которых Вашингтону придется брать на себя около 200 миллионов в год. Смешная цифра (даже с учетом текущей стоимости доллара) по сравнению с более чем 175 миллиардами долларов, уже выделенными Украине с 2022 года. Не говоря уже об аналогичных суммах, предоставленных европейскими странами, которые в совокупности намного превышают 223,7. миллиардов долларов, выделенных в прошлом году на официальную помощь развитию (ОПР).
Это была не угроза
Для Билла Клинтона и его госсекретаря расширение НАТО на восток не представляло угрозы для России. Это было накануне вашингтонского саммита в апреле 1999 года, на котором организация отпраздновала свое 50-летие, в разгар военной операции в Косово (спорной операции, проведенной без санкции Совета Безопасности ООН), и на которой свою новую стратегическую концепцию и принятие плана присоединения новых партнеров, бывших союзников Советского Союза и членов Варшавского договора.
В России Борис Ельцин заканчивал свой период на посту главы правительства (начавшийся в 1991 году) после хаотичной политической и экономической реформы, приватизации государственных компаний, которые пробудили аппетит Запада, заинтересованного в огромных ресурсах страны. 31 декабря 1999 года он передал власть премьер-министру Владимиру Путину, который временно занял пост президента, а через три месяца был избран на эту должность. За десятилетие его правления ВВП России сократился почти вдвое.
НАТО все еще надеялась, что сможет убедить Россию «сделать то, что мы от нее хотим». Мадлен Олбрайт подробно рассказала о последствиях для России предложений о расширении НАТО (ее выступление можно посмотреть здесь). В своих показаниях перед комитетом Сената по вооруженным силам 23 апреля 1997 года он напомнил сенаторам, что он дипломат и что «лучший друг дипломата — это эффективная военная сила и надежная способность ее использовать». «Позвольте мне объяснить, что основная цель нашей политики, — обратилась она к сенаторам, — состоит в том, чтобы впервые построить мирное, демократическое, неделимое трансатлантическое сообщество».
Это, по его мнению, дало бы им большую уверенность в том, что им больше не придется воевать на европейской земле. Тогда он подчеркнул важность укрепления сотрудничества с Украиной, продвижения военной реформы в этой стране и улучшения оперативной совместимости с НАТО.
«НАТО — это якорь наших обязательств перед Европой. «Именно пообещав в случае необходимости воевать, мы уменьшим необходимость в войне». Аргумент, который не учитывает, что сегодня эта борьба будет вестись с применением ядерного оружия (тогда они думали, что смогут ее выиграть). Как мы увидим, он даже не принял во внимание многочисленные предупреждения о том, что результаты этого расширения могут противоречить обещаниям Мадлен Олбрайт.
Он настаивал на том, что этих мер не следует избегать только из-за противодействия России. «Худшие элементы в России могли почувствовать себя сильнее, будучи убеждены, что Европа может быть разделена на новые сферы влияния и что эта конфронтация с Западом того стоит». По его мнению, они не могли дождаться, когда Россия выступит в пользу демократии и рынков для построения «единой и свободной Европы». Он также не собирался заставлять Россию соглашаться на такое расширение НАТО на Восток.
Ошибка исторического масштаба
Мадлен Олбригт выступала в Сенате 23 апреля 1997 года. Два месяца спустя, 26 июня, группа из 50 ведущих американских политиков и учёных выразила иное мнение в открытом письме президенту Биллу Клинтону.
Контр-адмирал Кэрролл-младший в своей статье вспоминал слова генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра, первого Верховного главнокомандующего ОВС НАТО, вскоре после вступления в должность в феврале 1951 года: «Если все американские войска, дислоцированные в Европе в целях национальной обороны, не вернутся в США в течение десяти лет, то весь этот проект потерпит неудачу».
Контр-адмирал задается вопросом, что подумал бы Дуайт Д. Эйзенхауэр о планах расширения НАТО и присутствия США в Европе. В нем упоминается инициатива Сьюзен Эйзенхауэр, внучки генерала и эксперта по безопасности, которая «собрала впечатляющую группу из 50 военных, политических и академических лидеров» (включая Пола Нитце, Сэма Нанна и Роберта Макнамару) для подписания открытого письма президенту Клинтону. , назвав план расширения НАТО «политической ошибкой исторического масштаба». (С письмом можно ознакомиться здесь).
В России, говорится в письме, «расширение усилит недемократическую оппозицию, сократит число тех, кто выступает за реформы и сотрудничество с Западом, и заставит россиян подвергнуть сомнению все соглашения, заключенные после холодной войны». В Европе, добавляют они, расширение проведет новую линию между теми, кто «внутри» и теми, кто «вне», будет способствовать нестабильности и уменьшит чувство безопасности тех, кто не включен в нее, и в конечном итоге вовлечет Соединенные Штаты в обеспечение безопасности стран с серьезными последствиями. пограничные проблемы и национальные меньшинства.
Подписавшие письмо предлагали другое. Среди них сотрудничество между НАТО и Россией в политическом, экономическом и военном отношении. Естественно, они не были услышаны. Фара Стокман, член редколлегии журнала New York Times7 июля опубликовал статью, в которой предлагал некоторые изменения в НАТО. Он упомянул о растущем беспокойстве, которое он чувствовал в Европе, где некоторые страны чувствовали себя некомфортно из-за зависимости организации от ресурсов и интересов Вашингтона. Он привел пример президентов Финляндии и Франции, которые призвали к созданию «более европейского» НАТО и задался вопросом, почему эта зависимость сохраняется.
Одна из причин была структурная, историческая. НАТО было создано, когда Европа выходила из разрушительной войны, вызвавшей огромную враждебность между европейскими странами. «Кто-то должен был поймать кошек», — говорит Фара Стокман. Но есть и другие причины. Стокман приводит прибыли североамериканского ВПК, который в период 2022-23 годов поставлял 63% военной техники стран Евросоюза. Эта зависимость сопровождается важной политической зависимостью, от которой Вашингтон не намерен отказываться.
Известный дипломат
Контр-адмирал Кэрролл-младший вспоминает еще одну выдающуюся фигуру американской дипломатии, Джорджа Кеннана, который был послом в Советском Союзе в течение нескольких месяцев в 1952 году, во время правления Сталина, и в Югославии Тито, во время администрации Кеннеди, в дополнение к другим должностям в государстве. Департамент и выдающаяся академическая карьера.
По мнению Джорджа Кеннана, расширение НАТО также стало бы «самой катастрофической ошибкой в американской политике в эпоху после холодной войны». Следует ожидать, что такое решение… направит российскую внешнюю политику в направлении, которое нам точно не понравится».
Дневник объемом почти 700 страниц, опубликованный Фрэнком Костиглиолой в 2014 году, год за годом, с 1916 по 2004 год, записывал самые разнообразные комментарии этого необыкновенного персонажа, родившегося в феврале 1904 года и умершего в возрасте 101 года в марте. 2005 г. – об американской политике, международных отношениях, семейных отношениях и их душевном состоянии.
Ключевая фигура в политике сдерживания Советского Союза в начале «холодной войны», в разработке и реализации плана Маршалла по восстановлению Европы после Второй мировой войны, неофициальный советник Генри Киссинджера, когда он был назначен государственным секретарем при Ричарде. Никсона, собеседника самых разных международных лидеров своего времени, я считаю дневник Джорджа Кеннана увлекательным чтением.
Сегодня днём – я бы сказал, в июне 1960 года – я сидел с Вилли Брандтом, его женой-норвежкой и другими в ресторане в Берлине. Мы долго разговаривали... В следующем месяце, в июле, по приглашению президента Югославии Тито, они беседовали целый час. «Его интересовала Куба», — говорит Джордж Кеннан. Несколько лет спустя президент Кеннеди предложил ему посольство США в Белграде, которое он также возьмет на себя на короткий период.
В дипломатической истории известны «Длинная телеграмма» посланный Джорджем Кеннаном из Москвы госсекретарю в феврале 1946 года и статья «Источники советского поведения», опубликованный в журнале «Форин Аффс» в июле 1947 года, подписанный «Х». В них он проанализировал поведение Советского Союза, его корни и значение на международной арене, а также предложил линию сдерживания, которая привела к развязыванию холодной войны.
Медовый месяц закончился
Но это было еще не все. Будучи удаленным из Госдепартамента, его последующие рекомендации, которые превратились в позиции, несколько отличающиеся от его первоначальных, часто игнорировались, и некоторые из этих идей собраны в его дневнике. «Когда я выступал, например, в 1947 году, против просоветской политики военных лет, были бурные аплодисменты и все было хорошо. Когда я сказал, что мы должны оставаться сильными перед лицом советской власти, все согласились», — говорит Джордж Кеннан.
Но неожиданно, добавляет он, медовый месяц закончился: «Когда я осмелился предположить, что, возможно, структурирование наших сил вокруг водородной бомбы — не лучшая идея, возникло лишь недоумение. Когда я выразил скептицизм по поводу намерения русских напасть на нас и предложил нам думать о нашей военной мощи не столько как о сдерживании российского нападения как о центральном элементе нашей политики, сколько как об отдельном элементе политики, ориентированной на мирное решение. , было великое и продолжительное неверие».
Джорджу Кеннану тогда было 56 лет. Это был 1960 год. Администрация Эйзенхауэра не предлагала ему никаких дипломатических должностей. Кеннеди уже вел предвыборную кампанию, а Джордж Кеннан вернулся из Берлина и Белграда, чтобы подготовить восьмистраничное письмо со своими взглядами на американскую внешнюю политику, которое будет отправлено ему. Речь идет об отношениях с СССР и НАТО. «Когда я предположил, — пишет он в дневнике, — что некоторые действия русских были реакцией на то, что делали мы, люди подумали, что я сошел с ума. И когда я наконец предположил, что мы могли бы быть заинтересованы в переговорах по соглашению между великими державами о совместном выводе войск из Европы и с Дальнего Востока, это вызвало широкое возмущение».
Джордж Кеннан больше не был оптимистичен в отношении направления американской внешней политики. «Никогда за последние десять лет внешняя политика США не напоминала то, чем я думал, она должна быть, и никогда она не была основана на интерпретации природы советской власти, подобной моей», — говорит он. «Сейчас мы идем по путям, которые кажутся мне неправильными, которые приведут к плохим результатам, и мы настолько далеко зашли по этим путям, что я вынужден признать, что мои старые мнения совершенно утратили свою актуальность».
Он считал, что уже слишком поздно говорить об удалении русских из Восточной Европы, что было особенно чувствительным вопросом во время холодной войны. «Они останутся здесь, и я не вижу большего лицемерия со стороны западных политиков, чем благочестивые утверждения о том, что они хотят чего-то другого».
Он также рассказал о переговорах по разоружению. «Гонка ядерных вооружений, поощрению которой наша политика, кажется, была посвящена с исключительной интенсивностью в течение последних пятнадцати лет, сейчас продвигается с такой скоростью, что нет ни малейшей возможности ее остановить; и те, кто когда-то боялся, что какие-либо препятствия будут созданы на пути распространения ядерного оружия в руках X правительств, теперь могут быть уверены. Таких препятствий не будет; кто хочет, тот может их получить».
В 1975 году премьер-министр Польши Адам Рапацкий предложил создать зону, свободную от ядерного оружия, в Центральной Европе, что соответствовало совместному предложению Джорджа Кеннана о выводе войск. Но, добавляет он, «усилия поляков по развитию дискуссии о запрещении атомного оружия в Центральной Европе были успешно отвергнуты».
В настоящее время Польша, наряду со странами Балтии, входит в число стран, наиболее приверженных поддержке Украины, предложив, среди прочего, возможность сбивать российские ракеты на украинской территории.
Джордж Кеннан в своих мемуарах сетовал на то, что все эти годы он настаивал на том, «что если мы будем действовать так, как будто мы думаем, что война неизбежна, мы сможем помочь сделать ее таковой. Если мы будем относиться к советским лидерам так, как будто у них не было иного намерения, кроме как объявить нам войну, в конечном итоге это может стать реальностью. Если мы будем действовать так, как будто военная опасность является самой важной, мы можем в конечном итоге воплотить это в жизнь».
Инцидент с самолетом-разведчиком U-2, который Соединенные Штаты послали, чтобы гарантировать, что СССР не готовит внезапное нападение на них (и который Советы сбили над своей территорией 1 мая 1960 года), был результатом видения западных правительств, которые отдавали приоритет военной точке зрения в своих отношениях с Советским Союзом. И, естественно, действовали соответственно. Политика, которую Джордж Кеннан считал совершенно ненужной и неправильной. По иронии судьбы, он пришел к выводу, что «проще было отождествить советскую личность с известной личностью Гитлера, чьи намерения были настолько амбициозными и агрессивными, что мы могли только надеяться, что он приложит все усилия, чем пытаться понять, что такое такой парень». Кеннан должен сказать о России».
Сегодня пресс-секретарь военного блока Фарах Дахлалла в качестве сильной стороны подчеркивает тот факт, что более 500 XNUMX солдат НАТО находятся в состоянии повышенной боевой готовности, что, по ее мнению, является угрозой прямого конфликта с Россией. Как НАТО понимает этот «прямой конфликт» с Россией? Имеет ли смысл проводить политику, направленную не на ее предотвращение, а на ведение такой войны?
Как заявил контр-адмирал Кэрролл-младший, расширение НАТО на восток является попыткой продлить разногласия времен холодной войны и укрепить альянс вопреки ожиданиям того, что Россия будет стремиться навязать свою гегемонию в Восточной Европе. То, что в любом случае кажется невозможным в политическом или военном отношении при нынешнем сценарии и неоднократно отвергалось Москвой.
Контр-адмирал заключает, что в то время (в 1997 году) казалось безопасным относиться к России как к врагу, когда она не могла предотвратить расширение НАТО. Но, предупредил он, существует долгосрочная опасность того, что в Москве усилится «жесткая антизападная коалиция», что спровоцирует негативную реакцию против НАТО в будущем. Реальность, которая в конечном итоге взорвалась, прервав долгий марш НАТО на восток, движение, в отношении которого, по мнению Олбрайт, Россия не имела права вето.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). Автор, среди прочих книг, Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
