По Луис Фернандо де Паула* и Педро Ланге Нетто Мачадо**
Неудача неолиберализма как пути к экономическому развитию проявлялась по-разному и бесспорно.
Разрушительные события, такие как пандемия Covid-19, имеют тенденцию усиливать ожидания появления новых экономических подходов и реконфигурации пакта между государством и обществом. В конце концов, именно так было после катаклизма двух мировых войн, когда в развитом западном мире стала преобладать кейнсианская политика и политика социального обеспечения. На капиталистической периферии получили распространение стратегии национального развития, предоставившие государству ведущую роль в управлении национальной экономикой.
Однако кризисы 1970-х годов исказили этот международный порядок. В последней четверти 2008-го века императивы глобализации привели к возникновению финансиализированного и неолиберального капитализма. Базовым аспектом этой трансформации было преобладание логики минимального государства в экономической сфере. Однако, когда в XNUMX году разразился глобальный финансовый кризис, повторяющийся диагноз указывал, в соответствии с маятником истории, на реорганизацию отношений между рынком и государственной властью, при которой ортодоксальные параметры будут отброшены в пользу большей активистской роли государственные органы.
Несмотря на экстренное кейнсианство, принятое в нескольких странах для сдерживания кризиса, этот прогноз не оправдался. По сути, даже несмотря на то, что политика смягчения денежно-кредитной политики в странах с развитой экономикой привела к сомнению традиционных канонов из-за сильного расширения ликвидности и падения процентных ставок без возникновения инфляции, наблюдалась устойчивость неолиберальных рецептов. Это, после кризиса, продолжало поддерживать политику жесткой экономии, принятую национальными правительствами, часто с пагубными последствиями для слоев населения с низкими доходами.
Именно в этом контексте следует наблюдать, как рейтинговые агентства внесли большой вклад в поддержание международного экономического порядка, который находился под угрозой краха. Теперь, столкнувшись с глобальным хаосом, вызванным пандемией Covid-19, действия агентств вновь приобретают известность, в очередной раз доказывая, что они являются препятствием на пути преодоления неолиберальной ортодоксальности и установления социального пакта, благоприятного для благополучия. населения по всему миру. Но что это за актеры и почему они действуют таким образом?
Хотя их происхождение восходит к началу 20-го века, рейтинговые агентства риска, также известные как агентства кредитных рейтингов, рейтинг, приобрел известность в контексте финансовой глобализации. В условиях глобализации рынков капитала рейтинговые агентства S&P Global, Moody's и Fitch Ratings представляют собой олигополию в сегменте оценки надежности долговых инструментов, выпущенных компаниями и правительствами. С этой целью агентства присваивают оценки риска, известные как рейтинги, которые принимают форму концепций – финансовых активов, призванных смягчить информационную асимметрию между эмитентами долговых обязательств и их потенциальными кредиторами, чтобы повлиять на инвестиционные решения.
Следствием этой реальности для национальных государств является то, что получение хороших рейтинги что касается государственных долговых ценных бумаг, это напрямую влияет на условия финансирования их экономики. Этот эффект еще более усиливается юридической связью между акциями различных инвестиционных фондов и рейтингами, присваиваемыми агентствами, что может вызвать автоматические и интенсивные перемещения капитала в экономику или ее выход в экономику в зависимости от ситуации. рейтинг получено и рассматриваемое публичное право. Этот тип институционального дублирования в конечном итоге оправдывает то, что агентствам часто дают прозвище привратники доступ государств к рынкам капитала: если страна плохо (хорошо) оценена, у нее меньше (больше) шансов получить желаемое финансирование, а финансовые условия выпускаемых ею ценных бумаг хуже (лучше) (срок погашения, уплаченные комиссии, и т. д. .).
Как отмечается в научной литературе, параметры, используемые S&P Global, Moody's и Fitch для формулирования своих рейтингов риска, идеологически основаны на неолиберальной ортодоксальности. Это, в свою очередь, напрямую служит интересам инвесторов в финансовом мире, которые предпочитают среду свободы действий (то есть менее восприимчивую к вмешательству государства) и политику, гарантирующую хорошее вознаграждение за их инвестиции. Этот аспект действий ведомств приводит к нетривиальным проблемам для управления национальными экономиками. Из-за положения, которое они занимают в международной финансовой системе, правительству, отклоняющемуся от ортодоксальных принципов, приходится иметь дело с последствиями получения банкнот, которые сигнализируют рынку о большем риске неплатежеспособности: бегство капитала, девальвация обменного курса, повышение процентных ставок. и другие вредные последствия, возникающие в результате этого.
Другая серьезная проблема заключается в образ действия агентств, которые не ограничиваются лишь выпуском оценок рисков для информирования агентов, работающих на рынках капитала. Нередко мы видим, как ее руководители на каналах СМИ публично критикуют или хвалят правительства, основываясь на якобы технических отчетах и якобы опираясь на сложные модели количественной оценки рисков – аспекты, которые часто оспариваются. Как следствие, основываясь на эпистемическом авторитете, которым они пользуются, агентства начинают действовать как эффективные политические акторы в государственной сфере, открыто вмешиваясь в демократический выбор и процессы в пользу продвижения неолиберальной повестки дня.
Среди его основных рекомендаций выделяется жесткая экономия бюджетных средств как постоянный императив экономической политики, стимулирование политики роста с использованием внешних сбережений, либерализация реформ и снижение роли государственного вмешательства в экономику. В основном это связано с давлением, оказываемым на правительства с целью придерживаться этого рецепта. рейтинг подверглись такой критике после финансового кризиса 2008 года, и не только за заметные ошибки в оценке риска активов. субстандартного. В этом контексте различные страны, от Европы до Бразилии, начали страдать от последствий кризиса, находясь под постоянной угрозой ухудшения своих оценок рисков, если они откажутся или не примут политику, отстаиваемую агентствами.
Но чем объясняется постоянное давление на меры, которые часто не приносят конкретных результатов с точки зрения возобновления экономического роста? На этом этапе стоит уточнить, что вышеупомянутая политика в качестве приоритета направлена на защиту финансовых интересов государственных кредиторов. В то же время, чтобы сделать эту реальность более приемлемой для нефинансовых агентов экономики, действия агентств также включают пропаганду ошибочной гипотезы «экспансионистского фискального сокращения» и преимуществ «политики роста, основанной на иностранных сбережениях» – и то, и другое. не подкреплено опытом развивающихся экономик
Именно так рейтинговые агентства интегрировались в сеть норм, практик и институтов международного экономического порядка финансовой глобализации, которая остановила исторический маятник на пути к преодолению неолиберальной ортодоксальности и сдержала разрушительный характер кризиса 2008 года. Пандемия, учитывая ее беспрецедентные масштабы и социально-экономические бедствия, с которыми она нам придется столкнуться, может усилить этот барьер до такой степени, что роль государства будет поднята на новый уровень. Это обязательно должно включать в себя гарантию новой политики, направленной на благосостояние общества, такой как универсальные и качественные системы здравоохранения, даже за счет неолиберальной политики, столь дорогой для участников международной финансовой системы.
Учитывая этот сценарий, агентства уже находятся начеку, ожидая, пока буря пройдет, чтобы возобновить давление на правительства, чтобы они присоединились к ортодоксальной политике.[Я]. Фактически, страны Латинской Америки, такие как Аргентина[II] и сама Бразилия[III], уже пострадали от ухудшения своих оценок риска, даже в разгар хаотичной ситуации, которая преобладает в настоящее время. Реконфигурация социального пакта в пользу более активной роли государства в обеспечении социальной политики, очевидно, потребует научиться правильно обращаться с этими акторами.
Необходимое разъяснение заключается в определении истинной аудитории рейтинг, которые являются инвесторами, действующими в финансовом мире, а не правительствами или их избирателями в целом. Другими словами, необходимо признать, что политика, пропагандируемая S&P, Moody's и Fitch, не ставит развитие и процветание национальных экономик в качестве приоритета и, похоже, не создает для этого условий. Такая ясность в отношении целей их действий позволит построить более здоровое взаимодействие между этими субъектами и демократическими процессами, в которые они пытаются вмешаться посредством изменений в классификации рисков или даже с помощью дискурсивных средств.
Другой, менее осуществимой альтернативой могло бы стать эффективное участие агентств в построении более сбалансированного глобального экономического порядка между ролями, делегированными финансовому рынку и национальным государствам. Это позволило бы воспользоваться частью институциональной архитектуры, уже существующей в финансовой системе, но с неизбежным преодолением неолиберальной ортодоксальности, чтобы агентства могли пропагандировать нормы, практики и институты, которые окажутся необходимыми для восстановления постпандемического мира, что Параллельно это потребует реконфигурации самой концепции риска, которой они руководствуются, и политики, которую они отстаивают.
Неудача неолиберализма как пути к экономическому развитию проявляется по-разному и неоспоримо. Таким образом, остается научиться бороться с институтами, ответственными за их устойчивость, стремясь нейтрализовать их или, возможно, воспользоваться ими в пользу перехода к политическим концепциям, благоприятствующим менее изолированному социально-экономическому развитию. В конце концов, такова насущная необходимость, вызванная пандемией, но которая была очевидна на протяжении многих лет.
* Луис Фернандо де Паула является профессором Института экономики Федерального университета Рио-де-Жанейро (IE/UFRJ). Автор Финансовая система, банки и финансы экономики (кампус).
* Педро Ланге Нетто Мачадо является докторантом политических наук в IESP/UERJ.
[Я] https://valor.globo.com/financas/noticia/2020/03/30/agencias-de-rating-cobram-disciplina-fiscal-de-longo-prazo.ghtml
[II] https://valor.globo.com/financas/noticia/2020/04/03/moodys-rebaixa-rating-da-argentina-para-ca-e-muda-perspectiva-para-negativa.ghtml
[III] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2020/04/sp-reduz-perspectiva-do-brasil-de-positiva-para-estavel-devido-ao-coronavirus.shtml
