По ЛЮЦИАНА МОЛИНА*
Список Фювеста даже не затрагивает структуру, которая угнетает меня как женщину, но он затрудняет мою работу как учителя литературы, желающего поделиться особым восприятием литературных объектов в классе.
«Я верен биографическим событиям. Более чем верный, ох, в такой ловушке!
(Ана Кристина Сезар).
1.
Был выпущен новый список литературы для Fuvest, действующий с 2026 по 2028 год, в который включены только произведения авторов-женщин. После этого была опубликована реклама «Открытое письмо профессоров университетов и литературных критиков», выступая против списка Fuvest. Наблюдению со стороны все это кажется очень странным. В USP есть специалисты по этому предмету, и, видимо, они упустили возможность проконсультироваться с ними по поводу выбора книг для собственного вступительного экзамена в университет.
Как будто мы все еще живем во времена эпистемологического отрицания. Раньше плоское заземление и хлорохин для борьбы с Covid-19... Сейчас наша академия, похоже, считает, что в литературоведении нет никакой специфики и специализации. Какая сцена!
В ходе дискуссии обостряется проблема определения того, что такое «канон», который для некоторых кажется синонимом произведений, написанных цисгендерными белыми мужчинами. Но канон – это скорее набор освященных дел, и этот набор дел меняется с течением времени.
В связи с этим ирония Пауло Франкетти, для тех, кто действительно уделяет внимание дискуссии, развлекает и наставляет: «Я там читал, например, что «традиционно литературный канон ценит уже сложившихся авторов». Трудно представить, что имели в виду авторы. Традиция, канон и посвящение предстают там в нелепой лаписсаде. Мы можем вносить изменения в эти термины. Традиция ценит известных авторов, традиция — это посвящение авторов, известные авторы — это традиция; канон ценит традицию, канон — традицией, канон — посвящением».
За полностью женский список книг высказались многие солидные коллеги в области литературы. Я с уважением излагаю свои несогласия. Я думаю, что эти проявления в целом поверхностны, потому что они принимают во внимание только политическую проблему, обрамленную феминизмом, и гендерные проблемы (хотя и с интерсекциональной точки зрения). Таким образом, они унилатеризуют и гипостазируют политическую проблему в гендерных повестках дня, как будто не существует других факторов, которые следует учитывать при принятии политико-образовательного решения. Другими словами, они хотят ограничить значение политики политикой идентичности. Речь также не идет о обсуждении литературного качества избранных произведений. На самом деле это спор о значениях литературы и политики, лежащих в основе списка.
В свете ответа Эрико Андраде и Жоау Паулу Лимы Силвы и Фильо, «Сокрытие рационализаций», «CQD» находит отклик, поскольку вся аргументация полностью игнорирует специфику литературных объектов и области литературоведения. На самом деле, на мой взгляд, здесь игнорируются даже образовательные и педагогические аспекты базового и высшего образования. Они лишь туманно заявляют, что канон является политическим, но никогда не объясняют, как именно большее количество авторов-женщин в списке вступительных экзаменов может способствовать гендерному равенству.
Они довольствуются представлением, приравнивающим женский авторский профиль к гендерному равенству – что кажется сомнительной теоретической концепцией, учитывая работы таких авторов, как Симона де Бовуар, Джудит Батлер и Гаятри Спивак… Следует подчеркнуть, что список сомнительный. даже с точки зрения критики и феминистской и гендерной теории.
Пожалуй, можно сказать, что в других областях дискуссия о каноне находится в зачаточном состоянии. Однако в литературоведении это уже консолидированная дискуссия с большой традицией, с длинным библиографическим следом. Речь идет о предметных программах в университетах по всей Бразилии и конкурсах профессоров университетов.
Дискуссия о литературном каноне одинаково обширна во всем мире. Авторы с выдающейся международной известностью, такие как Франко Моретти, Давид Дамрош, Паскаль Казанова, Гаятри Спивак и многие другие, уже обращались к этой теме. Я упоминаю некоторых авторов, доступных на английском языке, которые являются или были профессорами американских университетов, но в дальнейшем можно указать на этническо-расовое разнообразие, происхождение, пол и позиции этих авторов.
Также стоило бы выделить некоторые особенности формирования национального канона, которые, возможно, не полностью аналогичны тому, что мы сегодня понимаем под «западным каноном» или даже «мировой литературой».
2.
Если принять участие в литературной историографии как параметр для определения канона, то некоторые канонические авторы в Бразилии, такие как Мачадо де Ассис, Крус и Соуза, Лима Баррето и Марио де Андраде, имеют африканское происхождение и абсолютно каноничны еще со школьных времен. В их случае нет проблемы освящения, но, возможно, была проблема признания «авторского профиля», выражаясь языком первоначально опубликованного текста.
Этно-расовому происхождению и полу авторов в прошлом не придавалось такого значения, как сегодня. Я также отмечаю то, что Этало Морикони назвал «биографическим веком», то есть взрыв значимости биографии в литературоведении в XXI веке. Эта тенденция, в сочетании с растущим интересом к политике идентичности, кажется, приобретает весьма любопытный оттенок нынешней переоценки биографии автора в ущерб анализу литературного корпуса в его специфике.
Привлекающим внимание примером является Консейсан Эваристо, который участвовал в составлении основных программ нескольких литературных мероприятий в Бразилии. В 2023 году участвовал в ABRALIC и FLIP. Другими словами, это было в основной программе одного из крупнейших событий академической литературы в Бразилии, а также в одном из самых популярных коммерческих и издательских мероприятий FLIP. Его тексты уже регулярно появляются во многих учебниках португальского языка для среднего образования. За последние несколько лет о творчестве Консейсана Эваристо было написано множество диссертаций и диссертаций.
Таким образом, у нас есть несколько причин сказать, что, если она и не является каноническим автором, то она очень близка к тому, чтобы считаться таковым, поскольку то, что определяет канон, - это посвящение, и она уже пользуется вниманием институтов и механизмов посвящения в литературе.
В 2023 году Эйлтон Кренак был избран членом Бразильской академии литературы. Это учреждение оправдывает бесчисленные проблематизации, но его священное место в литературной сфере неоспоримо.
Даже дискурс вокруг канона необходимо изменить и начать с этой реальности, которая уже достаточно изменилась по сравнению с тем, что было 10 лет назад. Можно возразить, что этот процесс еще недавний и только зарождается (и мы с этим согласны). Но невозможно ни определить канон как застойный институт, ни принять ребяческие взгляды на этот вопрос.
На курсах литературы я постепенно увеличивал количество женщин, обсуждаемых в классе. Но я считаю, что было бы абсурдно заменять всю программу обязательных предметов на тексты женщин, так как это привело бы к очевидной утрате уже консолидированных дискуссий в этой области. В этом смысле было бы невозможно говорить о последовательном, плюралистическом, всестороннем, целостном образовании, поскольку это было бы, как и список книг Фювеста, одностороннее образование, основанное на конкретном (политическом) критерии.
Более того, существует проблема, которая уже отмечена и обсуждается в международных дебатах о литературном каноне. Критика канона часто имеет тенденцию создавать новый канон. Другими словами, также стоило бы задаться вопросом, привела ли нынешняя дискуссия к более плюралистическому знанию авторов.
3.
Я не верю, что в последние годы стала более известна, например, выдающаяся поэтесса Гилка Мачадо, тоже африканского происхождения, чью поэзию я считаю выдающейся литературной и эстетической ценностью. Точно так же меня впечатляет то, что поэзия Эдимильсона де Алмейды Перейры менее известна на современной бразильской сцене, чем более упрощенные стихи меньшего литературного качества.
По этой же причине я считаю, что это не совсем открытие множественности, а в значительной степени просто замена одних канонических авторов другими. И, по сути, это фактически сигнализирует об обеднении книг для чтения у ряда студентов не только основного образования, но и бакалавриата по литературе и литературоведению, пришедших в учебные заведения с одинаковыми и сокращенными литературными ссылками (и это стоит еще мыслить оптимистично, так как на литературных курсах много студентов, которые даже читать литературу не любят). У нас есть достаточно оснований подозревать, что даже подготовка учителей португальского языка весьма ограничена и скудна.
Мне хотелось бы сообщить о многих случаях из моей собственной семьи. Но для иллюстрации этой мысли я приведу лишь один-два случая из своей педагогической практики.
Когда я отвечал за предмет «Португальская литература II», который охватывает барокко, аркадизм и романтизм, студент университета спросил меня, почему я преподаю Антониу Виейру, а не критический взгляд на Антониу Виейру. За этим вопросом стоит несколько сомнительных предположений. Я упомяну только два: (i) критика и/или история литературы могут заменить прямой контакт с литературными произведениями; (ii) обучение автора автоматически означает согласие или поддержку его точки зрения.
Мой собственный опыт был также подтвержден сообщением коллеги, учителя литературы в начальной школе штата Сан-Паулу, который столкнулся с родителями, которые не хотели, чтобы письмо Перо Вас де Каминья было прочитано в школьном контексте из-за его расистского содержания. и колониальное содержание.
Итак, я спрашиваю: как действовать теперь? Общаться с такими авторами, как Камоэнс, Перо Вас де Каминья и Антониу Виейра, и просто игнорировать их в школе и академической подготовке?
Еще один тревожный аспект, который, кажется, подразумевается в этом вопросе, — это идея литературного чтения как прозрачного и удобного. Словно в литературном наслаждении, и теперь я употребляю этот термин в том смысле, в каком его употребляет Ролан Барт в Удовольствие от текста, не было никакой необходимости в какой-либо конфронтации, меланхолии самого себя и т. д. Ролан Барт также обсуждает тот факт, что мы читаем произведения с идеологией, отличной от нашей, что кажется неизбежным, когда мы читаем произведения прошлого.
Нынешняя гегемонистская идея критического чтения, похоже, рекомендует только то чтение, которое подтверждает наши личные убеждения. Все больше и больше людей читают, отказываясь подвергать проверке свои взгляды, с целью расширить свой репертуар и знания о прошлых обществах.
4.
Итак, то, что авторы Эрико Андраде и Жоау Паулу Лима Силва и Фильо считают общим флагом, то есть плюрализм, игнорируется не только современными подходами к литературоведению, но, осмелюсь сказать, и гуманитарными науками в целом. Я согласен с авторами, когда они заявляют, что плюрализм является очевидным и распространенным флагом, но я не согласен с методологиями, теориями и даже эпистемологиями, с помощью которых, по их мнению, можно достичь этого плюрализма.
И это имеет последствия не только для изучения литературы, но и для соседних направлений и других школьных предметов, таких как искусство, история, социология, философия и т. д. Студенты, которые отвергают старые произведения, потому что теоретически они были бы архаичными и имели идеологию, отличную от нашей, также обычно имеют меньшие способности к чтению. Вся эта ситуация свидетельствует о явном обеднении культурного репертуара учащихся начальных и высших учебных заведений.
Мы можем выдвинуть еще несколько возражений против литературной критики, связанной с биографическим профилем. Я слышал мнение, что Кларисе Лиспектор негде было говорить, когда она писала. звездный час. Исторический материализм, экзистенциализм, постструктурализм... все эти теоретические течения сигнализировали о более тонком видении идентичности человека, чем то, которое сегодня в моде из-за грубого использования понятия «места речи».
Возьмем в качестве примера классический теоретический текст постколониализма в литературных и культурных исследованиях: Может субалтерн говорить?, автор: индийская Гаятри Спивак, проживающая в США. В работе поднимается множество актуальных вопросов о предполагаемом непрерывном тождестве между биографическим профилем и политическим положением.
Но есть нечто более первичное, забытое в расспросах вокруг писателя: привыкшее видеть фотографии тщеславной и вымышленной Кларисы Лиспектор, жены дипломата, это утверждение исходит из незнания биографического пути Кларисы Лиспектор, который, будучи беженцем, когда был новым, жил в Масейо и Ресифи и не вел жизнь в изобилии. Лишь позже она переехала в Рио-де-Жанейро. Таким образом, даже с биографической точки зрения между путями Кларисы и Макабеи есть некоторое сходство.
Но даже если бы это было не так, почему бы ей не рассказать об этом с вымышленной точки зрения? Возникает трудность в понимании историчности и противоречивости, существующей в жизни человека, и того, как это проявляется в произведениях художественной разработки. Желание подогнать Кларису Лиспектор под определение белой буржуазной цисгендерной женщины, похоже, приводит к фальсификации ее биографии.
На самом деле, как читатель и преподаватель литературы, я считаю, что пример Кларисы Лиспектор весьма символичен. Я наблюдаю растущую враждебность вокруг одной из самых канонических писательниц в бразильской литературе. Почти всегда эта неприязнь мотивирована каким-либо биографическим аспектом или откровенно грубой интерпретацией его литературных произведений. Канон даже оспаривается. Но проблематично, когда единственным критерием закрепления канона является биография или личность.
Если раньше был интерес к историям, в которых люди преображались, искупали себя, губили себя, противоречили себе, то сейчас наше эстетическое восприятие во многом сосредоточено на видении человека как стабильной и одновременно одномерной личности. время, со временем. Мне кажется совершенно очевидным, что политика идентичности сыграла свою роль в этой тенденции, и именно поэтому я считаю этот вопрос сложным и тревожным.
Таким образом, я был приятно удивлен позицией Регины Далькастанье на ее странице в Facebook 19 декабря: «Я собиралась сказать, что, думая о количестве молодых граждан Бразилии, которые никогда не будут читать ничего, кроме того, что является обязательным в средней школе, я Я бы сосредоточился на представлении большего разнообразия социальных точек зрения и стилей. Проблема в том, что мы прислушиваемся к несдержанным и реакционным реакциям некоторых, которые думают, что чтение одних и тех же авторов-мужчин, как всегда, является моральным и эстетическим долгом, перед которым мы все должны подчиняться без вопросов, не запятнав «высокую литературу» претензиями. политическая рефлексия, не осмеливаясь указать пальцем на неравенство, которое также существует в литературном мире».
5.
Очень важно обсудить, как список Fuvest влияет на формирование читателей в такой стране, как Бразилия, характеризующейся структурным неравенством и значительными потерями в грамотности и образовании.
Некоторые люди говорят, что список вступительных экзаменов должен включать в себя компенсационное измерение – игнорируя влияние такого одностороннего списка на поколение студентов и читателей.
Столь же справедлив аргумент, выдвинутый Пауло Франкетти об обязательном чтении, который в конечном итоге оказывается механическим и чрезмерно прагматичным в форме курсов по игровым автоматам и готовых резюме в Интернете (не говоря уже о том, что будет с GPT Chat и искусственным интеллектом! ). Но подозреваю, что со списками плохо, без них еще хуже.
Можно возразить, что это всего лишь список книг для вступительного экзамена в университет. Однако, принимая во внимание центральное место и репутацию USP на национальной арене, становится ясно, что список вступительных экзаменов подтверждает направление содержания и литературы, охватываемой в школе и в бразильской системе образования в целом. Это даже влияет на выпуск учебников и приобретение произведений библиотеками и государственными школами (материалы, с которыми учитель будет вынужден работать в течение года).
Для тех, кто находится в школьных окопах, в последние годы наблюдается заметное ухудшение государственного образования. Трудно определить, что было решающим: больсонаризм, пандемия Covid-19 и все более сильная зависимость от цифровых устройств, Новая средняя школа или, что вероятно, все это вместе. Этот сценарий, с Лулой или без него, остается обескураживающим (и это тема для другого текста).
В любом случае, то, как развернулась эта дискуссия о списке Фювеста, вызывает у меня ощущение, будто я вижу в повторе Лулу, поднимающегося по рампе в день своей инаугурации в сопровождении различных политических символов. Мило и все такое, но есть в этом что-то обманчивое.
Часть левых трактует проблему так, как будто историческое исключение женщин из интеллектуальной жизни было зафиксировано списком работ, рекомендуемых к вступительному экзамену и имеющих символическое значение. Как будто предполагаемое символическое посвящение женщин, материализованное в списке вступительных экзаменов, уменьшило социальное, политическое и материальное неблагополучие, с которым мы испытываем всю оставшуюся жизнь. Я решительно подвергаю сомнению этот триумфальный взгляд на список книг, написанных женщинами.
Я считаю, что такое позиционирование проистекает из, возможно, гегемонистского видения сегодняшнего университета, и что оно представляет собой докса с определенной левой стороны: смутно феминистский, антирасистский, деколониальный бульон и т. д. и что он не может преодолеть символические ценности, потому что не желает докопаться до корня проблем. В действительности, как я уже отмечал здесь, даже внимательное прочтение феминистских теорий и эстетики привнесло бы в эту дискуссию больше нюансов.
Эрико Андраде и Жоау Паулу Лима Силва э Фильо определяют возражения против списка как «сокрытие». Они ничего не скрывают: углубляются и расширяются, в то время как другие еще смотрят на кончик айсберг. Некоторые аспекты политической дискуссии смещены в сторону политики идентичности в ущерб любым другим формообразующим и политическим аспектам и поэтому остаются лишь на поверхности дискуссии.
При всем этом я понимаю, что список вступительных экзаменов в его положительном смысле носит чисто символический характер. С другой стороны, потенциальные последствия для обучения студентов и бразильской системы образования скорее отрицательные, чем положительные. Предполагаемый выигрыш (большее гендерное равенство), как мне кажется, перевешивается интенсификацией прекарного образования.
Короче говоря, я думаю, что список Fuvest даже не затрагивает ту структуру, которая угнетает меня как женщину. С другой стороны, это усложняет мою работу как учителя литературы, желающего поделиться в классе специфическим восприятием литературных объектов, но отличающимся с теоретической, исторической, политической и культурной точки зрения.
Я был свидетелем и почувствовал на собственном опыте, что неуважение к женщинам-профессорам в последние годы выросло, независимо от программ мероприятий, наград, исследований и списков книг, в которые все чаще входят женщины. Чрезвычайно иронично (но это симптом изъяна в теоретико-политической дискуссии), что, несмотря на то, что гендерные дискуссии становятся все более распространенными в качестве политики на рабочем месте (есть даже встречи и курсы по этой теме), это, безусловно, было год, когда я больше всего пострадал от гендерного насилия на работе.
Что касается Фернандо Пессоа, я устал от символов. Он хотел более эффективной социально-экономической политики.
*Лучиана Молина Она имеет докторскую степень по теории и истории литературы в Unicamp. В настоящее время она является профессором португальского языка и литературы в Государственном департаменте образования Эспириту-Санту..
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
