По ЛУИС МАРКЕС*
Свобода, заложенная в постмодернистском видении, абсолютизировала право на индивидуальную свободу, производя большую часть тривиального насилия, которое пронизывает товарный фетишизм в периферийных обществах потребления.
Начиная с Томаса Гоббса, политического философа, написавшего Левиафан (1651), известно, что современность решила ограничить свободу во имя безопасности, чтобы избежать «естественного состояния», без закона и морали, и войти в «социальное государство» с жесткими и принудительными правилами общительности. Больше социального порядка означало больше беспорядков, отмечал Фрейд в эссе. Недовольство цивилизации (1930). Тогда общество руководствовалось «принципом реальности», отмечает Зигмунт Бауман в Болезнь постмодерна (1997), в отличие от последующего периода, когда «принцип удовольствия» взял на себя первенство в суждении истории. Цивилизационный поворот на 180°.
Для польского социолога из Университета Лидса в Соединенном Королевстве: «Принуждение и вынужденный отказ (до) вместо раздражающей необходимости превратились в необоснованную атаку на индивидуальную свободу (после)… Наше время — время дерегулирования» — волшебное слово для превращения в товар всего и «всех». Концепция экономической дерегуляции мигрировала во многие социальные измерения и достигла отношений между людьми и государственными нормами, которые теперь зависят от принятия каждой индивидуальности. Именно от ценностей индивидуальной свободы, на полу невмешательство manchesteriano, что презумпция неограниченного права на удовольствие ведет к конфронтации с конвенциональными маяками (законами и моралью), которые строят парадигмы коллективизма. Без неолиберального якоря постмодерн был бы скучной метафизикой, дрейфующей в темные времена.
Постмодернистские мыслители создали недостающую теоретическую основу неолиберализма, которая сводилась к десяти заповедям Вашингтонского консенсуса. Они перенесли рецепт бога рынка Хайека и Мизеса, сначала сфокусированный на экономике, а затем трансформировавшийся в гегемонистский «новый разум мира», в теорию, способную охватить неолиберальный процесс в контексте Мировоззрение. Таким образом, жидкая текучесть окутала утопию плотным покрывалом печальной безнадежности будущего.
Согласно классическому исследованию Макса Вебера, «призыв к удовольствию, когда-то дискредитированный и осужденный как саморазрушительный», заменил аскетизм (примат бережливости) протестантской этики у истоков капитализма. Место нравственной трезвости занял гедонизм (инвестирование в личное удовлетворение). Тело стало потребительским товаром со сроком годности. Дух стал машиной для подсчета количества наслаждения вместе с объектом, отождествляющим добро с наслаждением чувств, а зло с болью. Сегодня гедонистическое стремление было бы категорическим императивом.
Знаменитая «невидимая рука» рынка спустя два столетия нашла любопытное занятие: махать рукой отказу от институционального посредничества, чтобы эксплуатировать эксцессы. «Индивидуальная свобода стала величайшим предикатом в самосотворении человеческой вселенной. Короче говоря, постмодернистские мужчины и женщины обменяли долю безопасности на долю счастья». Деловые критерии производительности и дохода взяли на себя функцию компаса для непосредственного наслаждения жизнью среди бурного моря смертей, распространяемой ненависти и суммарных отмен.
Понятие свободы, встроенное в постмодернистское видение, абсолютизировало право на индивидуальную свободу даже для распространения поддельные новости. «Я надеюсь, что никакая власть (прямая ссылка на Высший избирательный суд / TSE) не регулирует Интернет. Наша свобода превыше всего», — рычит милиционер среди эмас Бразилиа, стремящихся сделать Instagram землей Marlboro. «Отличительная черта этой администрации — ложь», — иронизирует лидер опросов. Я мог бы. О You Tube наказал 233 лживых видео в 2021 году, из них 34 только Болсонару. Представьте кампанию.
Дениалистский нарратив, усугубляющий летальность Covid-19, поддерживается аксиомой субъективности, гордящейся собой. Предположение: неприкосновенность тела без предварительного согласия. Аргумент, использованный против обязательной вакцинации либералом Рюем Барбозой, который использовал серьезную опасность болезней, которые могут возникнуть в результате вакцинации (становление «аллигатором» или «коммунистом», согласно геноциду на Центральном плато), чтобы дезавуировать санитарного врача Освальдо. Круз. В условиях пандемического заболевания стала очевидной ошибка шарлатанской концепции, которая абстрагировалась от защиты прав третьих лиц и игнорировала протоколы, рекомендованные ВОЗ и Фиокрус.
К всеобщему удивлению, спустя сто лет науки специалисты в области биологии вторят безответственной убийственной ошибке, скрывая подпольную мотивацию жесткого антинаучности. «Защита абстрактной и деконтекстуализированной идеи свободы — не более чем риторика Болсонару и его последователей. Нет недостатка в профессорах, которые под предлогом личных свобод подчиняют научное знание неофашистской идеологии и изображают из себя либертарианцев», — возмущается Пауло Капель Нарваи в своевременной статье, озаглавленной Болсонаристская Некролиберти размещен на веб-сайте земля круглая.
Девизом текста профессора общественного здравоохранения стала записка об увольнении от координатора курса бакалавриата по медицине в UnB, который протестовал против требования священника о прививочном паспорте для обращения на территории учреждения. Помимо уклончивости, решение шло вразрез с его идеологическими убеждениями (вульгарный смысл изнашивает термин, приравнивая его к идиосинкразии). В социальных сетях есть фотографии ученого на крайне правых демонстрациях, в футболке CBF и желто-зеленой раскраске лица. Жаль, потому что «невежество никогда никому не помогало», чтобы вызвать в памяти фразу Карла Маркса, взятую из эпиграфа Хосе Пауло Нетто в биографии, которую он ему посвятил. Наш флаг никогда не будет красным. Таокэй?
Эпизод иллюстрирует тот факт, что постмодернистская (неолиберальная) свобода перетекает в больсонаристскую (неофашистскую) свободу. Сам Бауман после закрытия Бестселлер упомянутое выше, признает: «Либеральное общество предлагает одной рукой (безоговорочное обещание свободы) то, что отнимает другой (индивидуальную свободу, приходить и уходить — без маски)». Ведь «долг свободы без ресурсов, позволяющих действительно свободный выбор, для многих (читай 99% населения) рецепт без достоинства, наполненный вместо этого унижением и самоуничижением». Акцент на свободу, в этом случае, не сталкивается с беззакониями, вызванными динамикой капиталистического накопления из-за страха перед эгалитарными доктринами. Страх парализует.
Бауман слышит пение петуха. Я не знаю, что делать или отменить. Он признает «членов сообщества, которые огорчены отсутствием возможности выбора в обществе, где быть индивидуумом равносильно тому, чтобы быть свободным селектором, но где практическая свобода выбора является привилегией». Драматический перекресток «потребует сделать что-то, чтобы исправить текущее распределение ресурсов». Однако он предупреждает: «В социальной инженерии предлагаемое лекарство может сделать болезнь еще более серьезной… Коммунитаризм (проект, основанный на идеале общего блага) не является лекарством от присущих либерализму пороков» сталинизма.
Это дискомфорт от чтения произведений под интеллектуальной эгидой постмодерна. Они описывают неолиберальную культуру с явным пораженчеством, как будто нет никакого выхода из господства «одной мысли». Невольно они повторяют тезис Маргарет Тэтчер: Альтернативы нет (Альтернативы нет).
«В постмодернистской политике индивидуальная свобода является высшей ценностью и эталоном, по которому измеряются все остальные достоинства и пороки общества в целом», — заключает он. Старая Фалер. Эта культуралистская догма способствовала распространению неофашизма. Нарциссический гипериндивидуализм, более чем звено чувства «национальной общности», колыбелью Болсонаровского движения, которое заигрывает с символами, восходящими ко Второй мировой войне, в силу привычки, а не активной обусловленности в настоящем. Понятно, что он прибегает к индивидуальной свободе — выбранному алиби извращенности — для узаконивания бесчисленных серийных преступлений жестокого отрицания.
Участие в гражданской мобилизации возмещения ущерба за расистское и ксенофобское насилие, в результате которого был трусливо убит конголезский юноша Моис Кабамгабе, имеет больший потенциал для политической осведомленности, чем размышления перечислены постмодернизмом на марше повседневной жизни при капитализме. Психоаналитик Талес Аб'Сабер, обращаясь к проблеме «порядка и насилия», обращает внимание на символический девиз флага, где «авторитарная и призрачная тяжесть понятия порядка» предшествует «прогрессу, каким бы он ни был или социальной интеграции». Нынешнее неправильное правительство ходит на костылях неофашистского и неолиберального порядка, таких как Болсонару и Моро, выкованных в подчинении власти США и полном отсутствии сочувствия к страданиям бразильского народа.
Tales Ab'Sáber раскрывает особенность Терра Бразилис: «Вполне вероятно, что в Бразилии образовалось настоящее политическое и психическое поле действия по порядку, которое не соответствует универсальным правам, связанным с историей западного нормативного и политического процесса». Мы были бы ниже законов и морали, в стиле ополченцев, которые с оружием в руках отбрасывают нас обратно в гоббсовское естественное состояние.
Тема тривиального насилия проходит через фетишизм товаров в периферийных потребительских обществах, которые также являются пространством для безземельных, бездомных, голодных, ненадежных, тех, кто отказался от поиска официальной работы и даже не входит в нее. статистика исключения, поэтому они исключены из продуктивной системы. Однако стойкость держит уголь под пеплом. Как в стихах чернокожего поэта Солано Триндади, статуя в Ресифи/ЧП: «Мои бабушка и дедушка были рабами / Олорум Эке / Я все еще раб / Олорум Эке / Моих детей не будет».
Как уже указывал Нельсон Родригес, атавистический «комплекс дворняги» увековечивает рабство. Вырисовывающийся в ключе летописцев атавизм раскрывается, в несостоявшемся акте журналистики, кованной предрассудками, в том числе и в возможностях, в которых они намерены поднимать самооценку «людей с маленькими мозгами и большими сердцами» (sic, sic ). Стереотип унаследованный от отсталых элит без республиканской ответственности. Тот, кто играл ведущую роль в оформлении антиптизма и уничижительно обвинял социальную, социальную и аффирмативную политику прогрессивных правительств (2003-2016 гг.) как «популистскую», возмущая лжегероев самопожертвования, не понимает восторга и гордости принадлежность к бразильской нации. Принадлежность — это место рождения того, что Люсьен Гольдманн называет «революционным реформизмом» — импульс политической воли, глина классовой идентичности, смелость заново изобретать общество.
Кстати, посмотрите гуляющий в Интернете скетч, в котором на желтом фоне зелеными буквами читается: Разоружитесь. Произведение в приподнятом настроении: «Разоружайтесь и приезжайте с Лулой, чтобы переделать ту страну, где мы умеем быть счастливыми». Без гордости невозможно сражаться и побеждать, учили революции (Китай, Куба, Вьетнам, Никарагуа), а также современные общественные движения, такие как МСТ и МТСТ. Настало время поговорить с кающимися по совести и помочь им найти свой путь.
* Луис Маркес профессор политологии УФРГС. Он был государственным секретарем по культуре в Риу-Гранди-ду-Сул во время правления Оливиу Дутра.
