По КАТИЯ САНТОС & АНТОНИО А. НЕТО*
Формирование рабочего класса, как и педагогических кадров, требует полной трансформации его целей, содержания и процедур.
Как и многие граждане, мы ошеломлены тем моментом, который переживает Бразилия. Очень трудно понять, как и почему так много людей до сих пор идентифицируют себя с чем-то, связанным с Жаиром Болсонару, и голосуют за него. Итоги первого тура выборов президента республики разочаровали, хотя Лула и занял первое место, поскольку они показали гигантскую массу лиц, готовых вновь отдать власть тому, кто в данный момент занимает этот пост.
Что можно сказать этим людям о Жаире Болсонару, которому еще ничего не рассказали? Насколько нам нужно подчеркивать и подчеркивать словами, голосом, мимикой, жестами и всей горячностью, на которую мы способны, человеческую, социальную, экологическую, экономическую и политическую трагедию, которую представляет Болсонару? Как бы это ни было невозможно, необходимо попытаться понять, что происходит в головах ваших избирателей, что заставляет их игнорировать столь многие уже совершенные преступления и варварства, многие из которых они сами признают. Что-то должно объяснить, почему они закрывают глаза на совершенные и совершенные злодеяния и что они отождествляют Жаира Болсонару с чем-то желанным.
В мире, насчитывающем более 51 миллиона избирателей Болсонару, вполне естественно, что существуют группы с разными причинами. При кратком размышлении можно выделить как минимум три группы людей с конвергентными, но не идентичными поведенческими и интеллектуальными характеристиками. Первая группа очень мала и состоит из паразитов из политики, высокопоставленных государственных служащих и рынка, которым в некотором роде нравится нынешний административный облик федеральной исполнительной власти. Несмотря на небольшую численность, невозможно указать всех членов этой группы, поскольку они склонны скрываться, и мы можем поставить в их заслугу пребывание Жаира Болсонару на посту, несмотря на бесчисленные преступления, которые он уже совершил.
Вторая группа, более многочисленная, состоит из представителей среднего класса, которым нечего получить от Болсонаристского управления, но которые получают удовольствие от созерцания экономического краха, упадка ценностей и страданий наиболее уязвимых слоев населения. Основными характеристиками этой группы являются их отождествление с жизнью и идеями богатых и влиятельных членов общества, а также их отвращение к бедным.
Третья группа, самая многочисленная из всех, — это люмпенпролетариат, который сформировался в последние десятилетия гегемонии устремлений Хайека — люди, презираемые властями, низведенные до экономической и культурной маргинальности, многие из которых духовно приветствовались в различных церквях Хайека. нео-пятидесятничество, возникшее по всей стране. Исследования показывают, что в евангелическом мире поддержка Жаира Болсонару больше, чем в любой другой группе.[Я] что имеет смысл, поскольку их приверженность протестантскому христианству делает их уязвимыми для моралистических и консервативных дискурсов.
Вполне возможно и ожидается, что между этими тремя группами будут пересечения, причем люди будут принадлежать более чем к одной из них. Наш интерес в этом размышлении состоит не в количественной оценке числа тех, кто принадлежит к той или иной группе, а в том, чтобы предложить и обсудить концептуальный инструмент, который способствует пониманию явления, которое кажется нам аномальным. Понимание здесь понимается в том смысле, который выражен в работе Михаэля Лёви: Приключения Карла Маркса против барона Мюнхгаузена., где он обсуждает особенности гуманитарных наук в отличие от естественных наук.[II]
По мнению этого автора, в гуманитарных науках наличие различных социальных мировоззрений, идеологий и классовых точек зрения указывает не на психологические или личностные проблемы исследователя, а, скорее, на нечто существенное, неискоренимое.[III] Книга Михаэля Лёви очень интересна и своевременна, особенно в наше время, когда специфика гуманитарных и социальных наук, кажется, исчезла в пользу якобы превосходящего метода естественных наук. По мнению Михаэля Леви, исследования Вильгельма Дильтея Geisteswissenschaften, и его обсуждение различий между объяснением и пониманием являются важными концептуальными достижениями.[IV] Фактически, Вильгельм Дильтей определил некоторые различия между естественными и гуманитарными науками, а также между их методами исследования, исходя из концепции, что инструментом естественного познания является причинное объяснение. Эркларена познание наук о духе, по своей сути исторических, есть понимание, Вертехен.
Фактически, основываясь на идеях Вильгельма Дильтея, Михаэль Лёви обсудил специфику гуманитарных наук и указал на некоторые характеристики, которые мы не будем подробно останавливать.[В] Нас интересует метафора, которую он разработал для характеристики различных социальных взглядов на мир, лежащих в основе исследований, и их двойной функции сокрытия и раскрытия, слепоты и видимости.[VI] По нашему мнению, то, что Михаэль Леви называет существенным и неискоренимым, в определенной степени объективным и лежащим в основе исследований в области гуманитарных и социальных наук, может помочь объяснить феномен, с которым мы сталкиваемся в этом тексте.
Это метафора точек наблюдения за определенным ландшафтом, которая позволяет нам задуматься о сравнении более или менее обширных горизонтов, между более узкими и более широкими границами наших знаний о воспринимаемой реальности.[VII] Фактически, что касается характеристики социолога, Михаэль Лёви представляет его как пейзажиста, предлагая удачную метафору для описания идеи социальных взглядов на мир и его пределы. Согласно этому картина будет зависеть, во-первых, от того, что может видеть наблюдатель, от места, с которого он наблюдает.
Чем она выше, тем больше обсерватория (классовая точка зрения) позволит расширить кругозор и воспринимать пейзаж во всей его целостности. То, что нельзя увидеть из обсерваторий, расположенных ниже, хотя и позволяют увидеть часть пейзажа, становится видимым в кульминационной точке. В понимании Михаэля Леви, этой высшей обсерваторией является точка зрения пролетариата, тогда как самой низкой являются точки зрения других социальных классов. Часть ландшафта, которую можно увидеть с любой высоты и которая представляет собой определенные области консенсуса, расположенные на самом низком и самом непосредственном уровне знания. Примером может служить дата падения Бастилии 14 июля 1789 года, общий для всех пейзаж.
В нашем понимании эта метафора обсерватории особенно интересна как способ восприятия некоторых аспектов знаний, которые разные индивидуумы могут формировать об обществе. Несколько интересных выводов из этого сделал Михаэль Лёви. Во-первых, синтез или среднее положение между верхним и нижним уровнями не обеспечивает привилегированной точки зрения. Во-вторых, структурные границы горизонта не связаны с доброй или дурной волей наблюдателя, а являются результатом высоты и положения, в котором он находится. В-третьих, наблюдатель может перемещаться между разными обсерваториями, но его горизонт и видимость всегда будут зависеть от того, где он находится в каждый момент. В-четвертых, высший наблюдатель может определить пределы и истины нижних уровней. И, наконец, точка зрения лишь дает объективную возможность специфического взгляда на пейзаж.
Однако чтение реальности никогда не является продуктом простого наблюдения, оно также зависит от существующего словарного запаса, чтений, моделей и предыдущих традиций объяснения, даже если это критическое чтение. Таким образом, говорит Михаэль Лёви, никакие инновации или стратегии подрывной деятельности и критики в области социальных знаний не будут эффективны, если они не мобилизуют капитал накопленных знаний.
Именно в этот момент мы считаем, что главные прозелиты больсонаризма действуют таким образом, что на сегодняшний день это очень эффективно. Один из ярчайших примеров дает Дамарес Алвес, бывший министр по делам женщин, семьи и прав человека (2019-2022 гг.), который входит в число тех, кому больше всего удается манипулировать словарным запасом, традициями, ценностями и мировоззрением более широкой группы, которая мы упомянули выше. И дело не только в том, что она евангелистка, а в том, что она, как и немногие другие, овладела искусством аргументации заблуждений, широко исследованным больсонаристами.
Мы не утверждаем, что они четко понимают используемые ими логические механизмы, но предполагаем, что у них есть явное намерение обмануть аудиторию. Среди различных заблуждений, на которые можно указать, мы хотим обсудить одно, которое, по-видимому, чаще всего упоминается и которое, поскольку оно повторяется, уже преодолело барьер софистики: заблуждение скользкого пути, или домино. . В твоей книге Атака на ошибочные рассуждения: практическое руководство по безошибочным аргументамТ. Эдвард Дамер определяет это заблуждение следующим образом: «Признание без адекватных доказательств того, что конкретное действие или событие является лишь одним, обычно первым, в ряду шагов, которые неизбежно приведут к определенному, обычно нежелательному, последствию. »
Название «заблуждение домино» происходит от детской игры, в которой костяшки домино выстраиваются в ряд на расстоянии дюйма друг от друга, а затем толкаются первые, вызывая цепную реакцию падения домино. В этой детской игре работает цепная реакция, но не все события организованы с целью последовательного падения домино. Ни в коем случае нельзя предполагать, что одно событие приведет или вызовет другое событие или серию событий, без проведения специального исследования причинных факторов, которые могут быть вовлечены в каждое из этих событий.[VIII]
Заблуждение о скользком склоне используется неоднократно, и можно сказать, что его включение в общественную дискуссию произошло благодаря фабрикации антиптизма гегемонистскими СМИ. От антиптизма мы перешли к неизбирательной атаке на левых, в любой части их спектра, что теперь определяется сторонниками правой идеологии как величайшая катастрофа для страны. Упрощенное, консервативное мировоззрение, находящееся на неглубокой точке наблюдения, благоприятствует манипулированию вниманием индивидов, не осознающих необходимости добавления к рассуждению нескольких отрывков, чтобы можно было сделать правильный вывод. Наряду с ошибочностью обращения к галерее, ложной причиной и сложным вопросом,[IX] Люди, имеющие дело с лидерами общественного мнения Болсонару, руководствуются своими убеждениями, разжигаются страстями и руководятся своими действиями. Возможно, именно это имел в виду Шопенгауэр, когда утверждал, что тот, кто овладеет механизмами закона мотивации, понимаемого им как форма закона причинности, сможет командовать людьми так, как захочет.[X]
Недавнее дело, возбужденное вышеупомянутым бывшим министром, является умелым использованием заблуждения о скользком пути. Его речь на евангелической службе шокировала всех историей, очевидно выдуманной, о подвергшихся сексуальному насилию детях из штата Пара. Эта абсурдно грязная история требует больного ума, чтобы подумать о ней, и большого мужества, чтобы сказать ее публично. Скандал, вызванный этой историей, является намеренным: он начинается с эмоционального потрясения общественности и разделения мира на хорошее и плохое. Заблуждение тонко представлено в ее речи, а также включает в себя другие утверждения, другие заблуждения, уже укоренившиеся в массовом воображении и в средствах массовой информации, которые разделили мир на больсоналистов и левых.
Когда она заявляет, что Болсонару выступил против самого ужасающего зла и что поэтому он сталкивается с яростным сопротивлением даже со стороны Федерального верховного суда и Национального конгресса, она ставит его на сторону добра. Мы переживаем период поляризованных выборов: если Болсонару представляет интересы детей, то кто будет представлять плохих? Вот как после избрания Лулы это заблуждение привело к сползанию в сторону жестокого сексуального насилия над детьми. Возможно, именно так идеи организуются и обретают связность в сознании слушателей.
Однако недостаточно указывать на это заблуждение и настаивать на том, что это заблуждение, поскольку, как утверждал Михаэль Лёви, горизонт, на котором находится наблюдатель, зависит не совсем от его воли, а от высоты и положения, в котором находится наблюдатель. он находит себя. . Это справедливо, по крайней мере, в отношении третьей группы последователей болисонара, на которую мы указали выше. Но необходимо в любом случае разоблачить механизм и довести заблуждение до сознания людей, потому что, помимо всего сказанного, заблуждения сами по себе чрезвычайно убедительны. Таким образом, хотя предпосылки и не подтверждают вывод о подобных ошибках релевантности, они продолжают повторяться снова и снова.
Нам предстоит пройти долгий путь, прежде чем мы сможем поднять публичные дебаты с того ужасного уровня, на который их поставили и на котором поддерживают больсонаристы. Как мы думаем, это потребует многого от всех, кто обладает критическим мышлением и умением разоблачать и разоблачать обман, и нет никакой гарантии, что общие знания будут подняты на этот уровень. Однако эти уловки, конечно, мешают беднякам, пролетарскому классу, достичь истины о своем собственном положении, а вместе с тем и о средствах, которые могут улучшить их жизнь и привести их к освобождению. По словам Михаэля Лёви: «Господствующим классам, буржуазии (а также бюрократии, в другом контексте) нужны ложь и иллюзии, чтобы сохранить свою власть. Ему, пролетарию, нужна правда…».[Xi]
Однако если и есть что-то, что можно назвать возможным путем достижения наибольшего числа работников этого критического уровня наблюдения, то этот путь включает в себя государственные школы. Действительно, подготовка рабочего класса вообще, как и педагогических кадров в частности, требует полной трансформации ее целей, содержания и процедур. Облегчение обучения, наступление на дисциплинарную организацию областей знаний и разбавление учебных программ, возникшие в результате образовательных контрреформ последних десятилетий, только способствовали усилению мракобесной атмосферы, в которой управлялся больсонаризм.
*Кэти Сантос профессор Федерального сельского университета Семиаридных регионов (UFERSA)..
*Антонио А. Нето Он имеет степень магистра преподавания гуманитарных и социальных наук UFERSA..
ссылки
ДАМЕР, Т.Е. Атака на ошибочные рассуждения: практическое руководство по безошибочным аргументам. Белмонт, Калифорния, США: Wadsworth Cengage Learning, 2008.
ЛЕВИ, М. Приключения Карла Маркса против барона Мюнхгаузена: марксизм и позитивизм в социологии знания. Перевод Хуареса Гимарайнша и Сюзанны Фелиси Лёви. 2-е изд., Сан-Паулу: Буска Вида, 1987.
ШЕНХАУЕР, А. О четверичном корне закона достаточного основания. Издание на немецком и португальском языках. Перевод и презентация Освальдо Джакойя-младшего и Габриэля Валладао Силвы. Кампинас: ЮНИКАМП, 2019.
Шопенгауэр, А. О свободе воли. Перевод Лукаса Лазарини Валенте и Эли Вагнера Франсиско Родригеса. Сан-Паулу: ЮНЕСП, 2021.
Примечания
[Я] Экспресс-письмо. Ipec: Лула лидирует среди католиков, а Болсонару сохраняет лидерство среди избирателей-евангелистов. https://www.cartacapital.com.br/cartaexpressa/ipec-lula-lidera-entre-catolicos-e-bolsonaro-mantem-a-dianteira-no-eleitorado-evangelico/. 17.10.2022.
[II] См. Лёви, М. Приключения Карла Маркса против барона Мюнхгаузена: марксизм и позитивизм в социологии знания. Перевод Хуареса Гимарайнша и Сюзанны Фелиси Лёви. 2-е изд., Сан-Паулу: Буска Вида, 1987.
[III] Там же, с. 47 эт. след.
[IV] Там же, с. 69 эт. след.
[В] См.: Там же, с. 193 и др. след.
[VI] Ibidem, p. 197.
[VII] Там же, с. 203 эт. след.
[VIII] ДАМЕР, Т.Е. Атака на ошибочные рассуждения: практическое руководство по безошибочным аргументам. Белмонт, Калифорния, США: Wadsworth Cengage Learning, 2008, стр. 185-186.
[IX] Короче говоря: обращение к галерее — это заблуждение, при котором собеседник апеллирует к мнениям или страстям аудитории, чтобы заручиться поддержкой своего тезиса; Ложная причина – это заблуждение, при котором данному следствию приписывается ложная причина (не причина за причину), или причина приписывается следствию только потому, что оно появилось после него (post hoc, следовательно, propter hoc); Сложный вопрос – это заблуждение, в котором формулируются вопросы, на которые нельзя ответить ясно и прямо, не допуская невыгодных для себя позиций.
[X] В связи с этим Шопенгауэр утверждает, что закон мотивации направляет действия человека точно так же, как причинность действует в мире природы. Разница в том, что в законе мотивации причинность действует через познание, через интеллект, что, однако, не мешает ее строгости как естественного закона. См. ШЕНХАУЕР, А. О четверичном корне закона достаточного основания. Издание на немецком и португальском языках. Перевод и презентация Освальдо Джакойя-младшего и Габриэля Валладао Силвы. Кампинас: UNICAMP, 2019, §§ 20 и 43. Следствием такой связи между причинностью и человеческими действиями является возможность исследования истории, политики, этики или психологии в соответствии с законом мотивации. См. О свободе воли. Перевод Лукаса Лазарини Валенте и Эли Вагнера Франсиско Родригеса. Сан-Паулу: ЮНЕСП, 2021, Глава III.
[Xi] ЛЕВИ, М. Приключения Карла Маркса против барона Мюнхгаузена.. Перевод Хуареса Гимарайнша и Сюзанны Феличе Леви. Сан-Паулу: Буска Вида, 1987, с. 209.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
