Изобретение неизведанного

27/10/2023

вкладчики • Неолиберализм • sociologia

По МАТЕУС К. МАРТИНС*

Неолиберализм не способен ответить на кризис нашего исторического времени. Вы больше не можете убедить людей, что сможете сдержать свои обещания.

«Кризис состоит как раз в том, что старое умирает, а новое еще не может родиться. В это междуцарствие появляется широкий спектр болезненных симптомов». (Антонио Грамши, Тюремные тетради).

«Чтобы ответить на такой букварь, мы должны сказать, что, если не существует политики без желания освободиться от самих себя, освободиться от наших ограничений, без желания исследовать то, что еще не имеет фигуры, то это несомненно что история — это поле, внутри которого это желание учится лучше ориентироваться. То, что это обучение не идет по прямой линии, что оно ошибочно и часто теряется, — это всего лишь способ настаивать на последствиях, присущих любому обучению. Если мы узнаем о силе нашей свободы и нашей изобретательности, ситуация не изменится». (Владимир Сафатле, Левые, которые не боятся произносить свое имя).

Неолиберальная политическая причина^[Я] неспособна реагировать на кризисы нашего исторического времени. Будь то способ управления собой (формирование субъектов, действующих в соответствии с капиталистической логикой) или другими (способствование модели социального взаимодействия, основанной на рыночной логике), неолиберализм поддерживает возвышение ценностей – личных, денежных и т. д. – и классифицирует как отклонение любую человеческую волю, которая не находится в полном соответствии с вышеупомянутыми соображениями. Неолиберализм порождал, порождает и будет порождать кризисы до тех пор, пока не столкнется с другой альтернативой и не преодолеет ее.

Экспоненциальный рост эксплуатации рабочей силы в сочетании с прогрессивной гибкостью рынка труда, что ставит большие человеческие контингенты в ситуацию крайней нестабильности; восхваление идеи абсолютного технико-исследовательского господства над природой со стороны человека, которая оправдывает безудержное разрушение окружающей среды как необходимое следствие прогресса (общее использование этого термина является намеренным); широкое распространение психологических страданий и управление ими в соответствии с индивидуализацией этих симптомов и, следовательно, не рассматривать их как производные от системы, которая их устанавливает; список противоречий можно продолжать и продолжать бесконечности.

Что важно запомнить из этого краткого изложения, Дардо и Лаваль описывают следующим образом: «Неолиберализм — это система норм, которые сегодня глубоко укоренены в государственной практике, институциональной политике и стилях управления. Более того, мы должны дать понять, что эта система тем более «устойчива», поскольку она намного превосходит торговую и финансовую сферу, в которой царит капитал. Он расширяет рыночную логику далеко за пределы строгих границ рынка, в частности, создавая «подотчётную» субъективность, создавая систематическую конкуренцию между людьми».^[II]

Другими словами, это означает, что, поскольку он конституирован как система норм, невозможно рассматривать неолиберальный разум как действующее лицо на индивидуальном уровне – однако это не означает, что его эффекты не могут ощущаться отдельно субъектами. , а только то, что их нужно понять и, следовательно, столкнуться с ними в коллективной сфере.

Этот факт «легко» подтверждается, и здесь мы подходим к фундаментальному моменту, просто рассматривая отношения, происходящие вокруг нас. Ведь кто не знает человека, испытывающего трудности с закрытием ежемесячных счетов, испытывающего даже интенсивную эксплуатацию на работе; или сколько не экстремальных погодных явлений, которые мы постоянно видим в новостях; Сколько наших коллег не сталкиваются с глубокими страданиями, характерными для требований трудоустройства, учебы в колледже и т. д.? Или лучше (или хуже), многие ли из нас, вместо того, чтобы быть просто зрителями, часто в высказывании являются субъектом, который страдает?

Это означает, что, несмотря на то, во что нас пытаются убедить его энтузиасты, можно утверждать, что личные усилия не являются достаточной силой, даже если они фундаментальны, для преодоления этих противоречий: я очень сомневаюсь, что у кого-либо, читающего этот текст, есть амбиции не иметь достаточно денег, чтобы поесть, жить в мире, где климато-экологический кризис угрожает непрерывности (человеческой) жизни на Земле, какой мы ее знаем, и/или жить в ситуации психологического страдания.

Итак, возвращаясь к пункту, который мы назвали выше как фундаментальный, мы знаем, «оглядываясь вокруг», каковы основные болезненные симптомы, по выражению Грамши, нашего исторического времени (1); также мы можем увидеть, каковы его основные причины (2); и будь то в университете, политических партиях или работая в рамках социальных движений, мы проводим значительный период времени в контакте с различными авторами, которые предоставляют нам теоретические инструменты для подхода к таким ситуациям и, в конечном итоге, для противостояния им (3). Очевидный вопрос, вытекающий из этих результатов: почему мы ничего не делаем? Видите ли, речь идет не о том, чтобы утверждать, что не осуществляется никаких важных инициатив, направленных на построение новой реальности, а просто о том, что неизбежно не разочаровываться при анализе их выразительности и значимости для эффективного осуществления этого движения трансформации.

Пытаться ответить на предыдущий вопрос в таком коротком тексте было бы столь же смешно, сколь и непродуктивно. Сомнительно даже верить в тот (утешительный) факт, что на этот вопрос может быть единственный ответ. Однако, в соответствии с некоторыми авторами критической теории в целом и марксистских подходов в частности, я считаю, что одним из первых шагов является денатурализация, чтобы двигаться вперед. Другими словами, как резюмирует Фишер: «Если капиталистический реализм настолько изменчив, и если нынешние формы сопротивления настолько безнадежны и бессильны, откуда может прийти эффективный вызов? Моральная критика капитализма, подчеркивающая то, как он порождает страдания и боль, только усиливает капиталистический реализм. Бедность, голод и война могут быть представлены как неизбежные аспекты реальности, в то время как надежда на то, что однажды эти формы страданий будут устранены, легко может быть представлена как простой наивный утопизм (…) освободительная политика всегда должна разрушать видимость «естественного порядка»: оно должно раскрыть, что то, что нам представляется необходимым и неизбежным, на самом деле является простой случайностью, и оно должно сделать то, что раньше казалось невозможным, теперь считается достижимым (…) Нам нужно, чтобы эти эффекты были связаны со структурной причиной . Вопреки постмодернистским подозрениям относительно «больших нарративов», нам необходимо еще раз подтвердить, что все эти проблемы не являются изолированными и случайными, а являются последствиями одной системной причины: капитала.^[III]

Иногда мы упускаем из виду, насколько укоренен этот естественный порядок. Мы изучаем концепции большой абстракции (такие как капитализм, схемы психологического страдания, средства массовой информации и т. д.) как монолитные и однородные структуры – с одной и той же морфологией на протяжении длительных периодов времени. Мы упускаем из виду, например, что капитализм или страдания нашего времени — это не то же самое, что время наших родителей, а тем более время наших бабушек и дедушек. Наблюдение далеко не полностью отрицает обоснованность тезисов Фрейда или Маркса и просто фокусируется на поверхностных авторах, а скорее указывает на то, что необходимо предоставить место тезисам, которые стремятся оживить и/или улучшить такие теории.

Именно в этом смысле для современных исследований в области психоанализа невозможно отделить формы страдания от текущей социальной формы. «Социальный симптом» эпохи проявился бы именно как следствие способов организации жизни и, более того, был бы воспринят только как отклонение обществом, где оно само обличает противоречия способов жизни в нем. . В качестве примера можно привести истерию викторианского общества, которая разоблачает гендерные отношения, порожденные патриархализмом того времени. Более того, бразильский психоаналитик Мария Рита Кель делает ставку на то, что депрессии станут социальным симптомом неолиберализма.^[IV]

Мы подчеркиваем этот небольшой момент, чтобы иметь возможность думать, что основные формы страданий при капитализме и неолиберализме являются именно симптомами той или иной эпохи. Более того, само появление этих девиантных позиций с течением времени уничтожает и противостоит – по-своему – значениям, которые поддерживают эти самые системы. Таким образом, «Капитализм» (как и у Латура, использование написания с заглавной буквы служит для выявления его более «институционального» значения)^[В]) и неолиберальный разум — лишь несколько примеров среди нескольких других возможных способов борьбы с этими «интериоризированными нормами», которые в конечном итоге структурируют наш образ жизни и страданий и создают «естественный порядок» также и в нашем собственном существе.

Em Происхождение капитализмаЭллен Мейксинс Вуд учит нас тому, что – это утверждение может вас шокировать – капитализм не всегда существовал в истории человечества. Поэтому для автора, далекого от рассмотрения истории отношений между производителями и присваивателями как прямой линии, которая естественным образом привела бы к капитализму, «происхождение» капитализма ближе к рассмотрению степени зависимости как производителей, так и присваивателей. ., по отношению к конкретному и исторически локализованному типу рынка. Отличается тем, что налагает новые условия на людей и окружающую среду; Некоторые из них: конкуренция, накопление и максимизация прибыли.

Поэтому Э. Вуд подчеркивает, что разработка описания, учитывающего анализ «исторически конкретных общественных отношений, конституируемых человеческой деятельностью», составляющих капитализм или, другими словами, его историю, не только необходима, но и фундаментальна для демонстрации что эти отношения «могут измениться»,^[VI] давая возможность двигаться к ее преодолению.

В свою очередь, неолиберализм (как он определялся ранее) должен пройти процесс «денатурализации». В этом смысле стоит отметить, что, как показывают различные авторы, занимающиеся этой темой, существует консенсус вокруг тезиса о том, что только с 1970-х и послевоенных лет – то есть примерно пятидесяти лет – это было ответом на конкретные явления того периода, когда неолиберальные тезисы начали применяться на практике.

Стоит отметить, что этим наблюдением я не пытаюсь утверждать, поскольку это было бы ошибочно, что только с этого периода и далее «существует» такое учение; Это потому, что, помимо того, что невозможно игнорировать долгий путь, который ведет (но не ограничивается) к созданию общества Мон-Пелерен, наблюдение за практическим применением этого нового разума мира не может оставить в стороне постепенное вынашивание своей теории (как идеи или плода интеллектуального активизма).

Однако, поскольку иногда мы можем упустить из виду, это наблюдение еще раз подтверждает, что мир не всегда был таким. Под «миром» мы подразумеваем, конечно, то, как мы работаем, относимся к себе и друг к другу, потребляем, страдаем и – почему бы и нет? - мы любим это.

В контексте Бразилии, например, можно было бы утверждать, что основы, придающие конкретность неолиберальной доктрине (это не будет преувеличением помнить), в рамках наших географических и исторических особенностей начали формироваться лишь в начале XX века. 1990-е годы.^[VII] – то есть чуть более 30 лет назад. Обличая это рефлексивное бессилие, овладевающее нами, важно помнить: бросить вызов этой новой рациональности возможно, более того, это необходимо как историческая миссия.

Возможно, на этом этапе психоанализ может еще раз внести свой вклад в дискуссию: горизонт нового общества и амбиции построения новых способов взаимодействия с ним обязательно предполагают радикализацию нашего желания, чтобы оно двигалось к чему-то иному, чем то, что есть. данный. Как следствие самого языка, диалектика нашего желания не индивидуальна, она неизбежно коллективна по своей конституции, поэтому размышление о субъективности обязательно означает размышление о субъективности эпохи.

Точно так же размышления о денатурализации глубоко укоренившихся способов страдания, чувств и отношений, которые преподносит нам неолиберализм, также предполагают лишение их самого и, тем более, грамматики, которая его поддерживает. Изменение, которое мы здесь помещаем, является, следовательно, открытием: изобретением неизведанного.

Однако для выполнения этой задачи мы не можем полагаться исключительно на силу идей. Как указывал Леви-Стросс, распространение западного образа жизни: «Оно является результатом не столько свободного решения, сколько отсутствия выбора. Западная цивилизация создала своих солдат, свои торговые фактории, свои плантации и своих миссионеров по всему миру: она вмешивалась, прямо или косвенно, в жизнь цветного населения, она произвела революцию в их традиционном образе существования сверху донизу, навязывая свои собственные или создание условий, которые привели бы к краху существующих рамок без замены их чем-то другим».^[VIII]

Заявление в этом отрывке, учитывая, что оно было опубликовано в 1952 году, несмотря на то, что оно не касается анализируемых здесь событий, легко может быть распространено и на них.

Поэтому, помимо денатурализации идей – как мы защищаем на протяжении всего текста – мы понимаем, что необходимо также искать способы денатурализации наших практик. Поскольку оно часто остается в области идей, хотя и влияет на то, как мы действуем в мире, «естественному» необходимо найти эквивалент (заметьте: не замену) в конкретности. Мы утверждаем, что «реальное» (реализм, прагматизм и т. д.) в практическом плане будет этим корреспондентом. Ведь где еще нам действовать, как не в реальности? В здравом смысле, помимо реализма или прагматизма, какие еще характеристики нам нужно учитывать, чтобы основывать свои действия? Поэтому необходимо дереализовать (?) реальное!

Образцовый случай полного отождествления естественного и реального может быть легко восстановлен, если мы обратимся к нынешнему контексту бразильской политики. После победы Лулы на выборах, состоявшихся в 2022 году, сценарий политической неподвижности левых радикалов стал ясен – не говоря уже о полном подчинении партий, которые все еще претендуют на звание «левых» и составляют основу правительства ПТ. Данному сценарию дается множество оправданий, но я считаю, что наиболее распространенными являются два: опасность возвращения к власти крайне правых и, самое печально известное из жалоб, негативное соотношение сил (в институтах, обществе и т. д.).

В то время как первая часть анализа не очень точна, в которой «власть» понимается как однородная, неделимая сущность, представленная только человеком, занимающим исполнительное кресло, вторая часть подрывает саму логику того, что понимается под корреляцией заставляет рассматривать его как естественную и, следовательно, неизменную данность. Несмотря на различия, они имеют одно и то же происхождение, уже упомянутое в этом тексте: рефлекторное бессилие.

Завершаем текст отрывком из статьи Эрибальдо Майи под названием «Позорная смерть бразильских левых» и с которой мы по совпадению соприкоснулись при написании этого текста. На наш взгляд, этот отрывок прекрасно резюмирует идею, которую мы хотели здесь обсудить (очевидно, без намерения исчерпать тему), и предлагает нам задуматься: «Большинство голосов, называющих себя «реалистами», сегодня повторяют догмы реальности, которая больше даже не существует. После кризиса 2008 года на глобальном горизонте не было безопасной перспективы нового цикла экономического роста, который создал бы рабочие места и сократил неравенство. Тенденции, напротив, указывают на низкопроизводительный капитализм, возвращение к извлечению доходов и рост структурной безработицы. Более того, неизбежные свидетельства экологического кризиса ставят под сомнение любые обещания бесконечного прогресса и краткосрочные расчеты корпораций и стран. Если все большее число людей как справа, так и слева открывают позиции, которые раньше считались «крайними», то это, во-первых, потому, что «центр» больше не может убедить их в том, что он может сдержать свои обещания. . . Вот почему золотая середина между консервативным-неолиберализмом и прогрессивным-неолиберализмом теряет свою ауру точки естественного равновесия (…) Не встретив лицом к лицу собственную смерть, мы не сможем возродиться, освободившись от оков страха. Столкнувшись с этим, мы обретем достаточно сил, чтобы сказать громко и ясно: да, альтернативы есть!»^[IX]

Матеус К. Мартинс Он специализируется на социальных науках в UFSC..

ссылки

ДАРДО, Пьер; Лаваль, Кристиан. Новый разум мира: очерк о неолиберальном обществе. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2016 г.

ФИШЕР, Марк. Капиталистический реализм: легче ли представить конец света, чем конец капитализма?. Сан-Паулу: литературная автономия, 2020.

ФРАНКО, Фабио и др.. Субъект и рыночный порядок: теоретический генезис неолиберализма. В: САФАТЛЕ, Владимир (орг.). Неолиберализм как управление психическими страданиями. Белу-Оризонти: подлинный, 2020.

КЕЛЬ, Мария Рита. Время и собака: современное состояние депрессии. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2009 г.

ЛАТУР, Брюно. Где приземлиться?: как политически ориентироваться в антропоцене. Рио-де-Жанейро: Базар-ду-Темпо, 2020.

ЛЕВИ-СТРОСС, Клод. Раса и история. Лиссабон, редакционное присутствие, 2008 г.

МАЙЯ, Эрибальдо. Позорная смерть бразильского левого. 2023. Доступно по адресу: https://revistaopera.com.br/2023/06/20/a-vergonhosa-morte-da-esquerda-brasileira/

САФАТЛЕ, Владимир. Левые, которые не боятся произносить свое имя. Сан-Паулу: три звезды, 2012.

ВУД, Эллен Мейксинс. Происхождение капитализма. Рио-де-Жанейро: Ред. Хорхе Захара, 2001.

Примечания

^[Я] Здесь мы думаем прежде всего об описании, сделанном в ДАРДО; ЛАВАЛЬ (2016), но в тексте упоминаются и другие авторы, занимающиеся этой темой.

^[II] ДАРДО; ЛАВАЛЬ, 2016, с. 30.

^[III] ФИШЕР, 2020, с. 33-4 и с. 129.

^[IV] КЭЛ, 2009.

^[В] См. сноску № 32 в LATOUR, 2020.

^[VI] ВУД, 2001, с. 35.

^[VII] ФРАНКО и другие, 2020.

^[VIII] ЛЕВИ-СТРУС, 2008, с. 13.

^[IX] МАИА, 2023.