По ЛУЧАНО ФЕДОЦЦИ*
Насколько велико движение переворота? Что говорит первый опрос общественного мнения?
Сразу после государственного переворота трех держав, произошедшего 08 января 2023 года, группа «Атлас» провела опрос общественного мнения.[Я] Несмотря на разгар событий, данные актуальны для оценки политического контекста и прогнозирования возможных сценариев реконструкции страны и восстановления демократии. Важно отметить, что доступ к базе данных дал бы нам лучшие условия для проведения необходимых статистических тестов, особенно для сопоставления социальных профилей и отношений, связанных с этими фактами.
Несмотря на эти ограничения, в этом тексте предлагаются некоторые интерпретации данных, чтобы помочь проанализировать события и заглянуть в ближайшее будущее. Остается сказать, что после настоящего анализа DataFolha выпустила новый опрос, проведенный 10 и 11 января, через два дня после событий в Бразилиа, в котором были представлены разные вопросы и цифры. Мы не будем останавливаться на этом месте в анализе и возможном сравнении двух обзоров.[II]
Данные исследований Атласа необходимо разделить на два блока: касающиеся вторжения трех держав; и те измерения вопросов, связанных с выборами и демократией.
Подавляющее большинство избирателей не согласны с вторжением (76%). Еще 18% согласны. Кроме того, интервенционные меры правительства Лулы и STF после вторжения поддерживаются подавляющим большинством, около 70%. Неприятие актов вандализма показывает, что даже среди избирателей Болсонару вторжение и попытка государственного переворота не были приняты большинством процентов тех, кто высказал свое мнение (48,6%). В то же время поддержка вандализма и государственного переворота среди этих избирателей по-прежнему высока, почти 40%. В абсолютных цифрах это будет 20,4 млн человек.[III]. Это согласуется с политикой отрицания результатов выборов и широкой мобилизацией болесонаристов в последние месяцы после президентских выборов.
Однако опрос поднимает вопросы, которые затрудняют более детальную интерпретацию реальной поддержки вторжения. Это видно по ответам, данным на оправдание поступков. Процент, набранный мнением о том, что вторжение было «совершенно неоправданным», невелик — 53%. Это более или менее соответствует электоральной поддержке оппозиции, победившей бывшего президента и проголосовавшей за Лулу во 2-м туре. Сумма тех, кто считает его «частично оправданным» (27,5%) и «полностью оправданным» (10,5%), достигает 38% опрошенных. Это высокий процент.
Наша гипотеза состоит в том, что этот вопрос позволяет респондентам релятивизировать вторжения, но его диффузный характер не позволяет уловить субъективный смысл причин обоснования вторжений. Следует отметить, что среди избирателей Болсонару самый высокий процент тех, кто считает, что поступок можно «отчасти оправдать» (56,5%). Эта общественность, наверное, и есть та, что проголосовала за бывшего президента, но осудила вторжения. То есть это не добавляет к насильственным действиям и/или мошенникам, согласно ответам согласия или несогласия с упомянутыми выше вторжениями. Жесткое ядро болсонаризма — это то, что находит этот поступок «полностью оправданным» на 20,5%. Это более или менее соответствует группе, согласившейся с инвазиями (18%).
Эти данные очень уместны, чтобы указать на возможность разделения между крайне правыми и консервативно правыми секторами. Чем больше фашистское ядро принимает радикальные стратегии, тем больше возможностей для этого сектора быть изолированным в обществе и в оппозиции правительству Лулы. Очень интересно, что крайне правые перестали доминировать над правыми в стране.
С другой стороны, возможная ответственность Жаира Болсонару за деяния ограничивается процентом тех, кто уже против него (50,1%), что не указывает на вину со стороны его избирателей, которые в основном считают, что он не несет ответственности за деяния. инвазия (90%).
Однако акт вторжения не был положительным для Болсонара в общественном мнении, которое изолировало себя от большинства, не только от лулистского электората, но и от большинства болсонаристского электората. Это очень позитивные данные для продолжающегося политического спора, потому что сила Болсонаристического движения после выборов уменьшилась. Необходимо помнить о серьезных фактах, которые не привели к продолжению оккупации тремя державами с непредсказуемым исходом для выхода из тупиковой ситуации с переворотом, поскольку количество людей, участвовавших во вторжениях, было меньше, чем они ожидали. до тошноты демократическим полем страны, чтобы создать идентифицирующее пятно ультраправого движения Болсонариста.
Другие данные опроса по вопросам, связанным с демократией и выборами, вызывают большую тревогу. Они показывают, что болсонаризм получил широкую поддержку своего повествования о фальсификациях на выборах: 40% считают, что Лула не набрал больше голосов на выборах. Только 56,4% респондентов считают, что Лула набрал больше голосов, чуть больше, чем Лула получил на выборах. Среди избирателей Жаира Болсонару этот процент достигает 90%. Этот ложный нарратив является великим девизом, который вдохновляет и оправдывает мобилизацию сторонников Болсонария.
Кроме того, существует большое количество сторонников военного вмешательства для признания результатов выборов недействительными (36,8%). Те, кто против интервенции, лишь немного превышают процент, набранный Лулой на выборах (54%). А среди избирателей Жаира Болсонару невероятные 81%. В абсолютном выражении за военную интервенцию выступит около 41,3 миллиона граждан.[IV] Лишь 11,5% высказываются против поствыборной военной интервенции. Данные показывают эффективность нарратива против электронных урн для голосования и после выборов, которые вселяют в вооруженные силы надежду на изменение ситуации. Нет сомнения в том, что широкая социальная база существовала бы, если бы были условия для этого вмешательства.
Что касается позиции о возможной военной диктатуре, то, похоже, респонденты (наивно) отделяют ее от «военного вмешательства с целью признания выборов недействительными», поскольку только 9% высказываются за диктатуру, еще 73,5% - против. Даже среди болесонаристов сторонников диктатуры не большинство, их около 20%, а половина - против: 51,1%. Около 30% сказали, что не знают или не хотят отвечать. Антидемократические тенденции среди избирателей Жаира Болсонару очевидны по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах, но также можно предположить, что половина тех, кто проголосовал за него, были бы не в классическом авторитарном спектре, а, возможно, отождествляется с ценностями и взглядами либерально-консервативных правых, которые сильно выросли с 2016 года и правительства Болсонару (антипетисты, лавахатисты, евангелисты и т. д.).
Эти данные показывают, что страна по-прежнему поляризована, большой процент считает, что выборы не были легитимными и что надежда на выход — в вооруженных силах. Это означает, что они продолжат действовать в основном через социальные сети и публичные мандаты экстремистов, полученные в значительной мере на последних выборах 2022 года.
Хотя процентное отношение к демократии показывает некоторую преемственность с другими опросами (около 75% поддержки), ясно, почему военные пользуются престижем и извлекают выгоду из послевыборных лагерей и публичных призывов к их вмешательству в политическую жизнь, по крайней мере, с 2016 года. Как известно, сила военных является антидемократическим наследием «амнистии» в процессе переговоров о переходе к редемократизации.
Таким образом, данные показывают, что вторжение не было хорошей стратегией для Болсонариста. Подавляющее большинство общественного мнения отвергло его, в том числе процентное большинство избирателей Жаира Болсонару. Они пошли на все или ничего и предоставили правительству Лула и прогрессивным силам хорошие элементы для перехода от сопротивления к наступлению, направленному на изоляцию наиболее радикальных и крайне правых групп. Создалась прекрасная возможность для оправдания борьбы всеми законными средствами с репрессиями и правовой и политической ответственности за антидемократические действия. Жесткое ядро болсонаризма было обнажено, и его нужно показать таким, какое оно есть: террористической группой, заговорщиком государственного переворота и разрушителем общества.
Встреча с губернаторами, в том числе с болсонаристами, стала доказательством успеха стратегии провоцирования позиции выборных представителей и учреждений, стоящих перед смыслом вторжения, с целью изоляции наиболее радикальных слоев болсонаристов. Первоначальные меры STF также были важным сигналом, в том числе для государств, которые проявили снисходительность к лидерам переворота. Она должна продолжаться с наказанием экономических секторов, сельского хозяйства и политиков, которые финансируют и вдохновляют крайне правых. Конечно, эти и другие секторы экономики, если смогут, бойкотируют правительство Лулы.
Вторжение дало пароль для оправдания государственного наступления, которое необходимо с тяжелой рукой. Этот принудительный путь Государства был открыт и его необходимо укреплять, пользуясь теперь уже начавшей разрастаться пустотой дискурса о возможном постболсонаровском «реваншизме», в том числе в корпоративных СМИ. В этом смысле вина и примерное наказание имеют основополагающее значение для обеспечения демократического верховенства закона.
В то же время вопросы, связанные со спором за гегемонию, с общественным консенсусом в обществе, представляют собой большой вызов, пожалуй, самый сложный, потому что мы сталкиваемся с новыми коммуникативными феноменами и оппозицией, победившей в создании нарративов, которые сегодня почти непреодолимое для рациональности, это истина. Таким образом, самым сложным будет спор о социальной базе, гегемонизированной нарративом о перевороте, и поддельные новости широко используются в социальных сетях и в формах социальной артикуляции с законодательным и правительственным сегментами, которые они доминируют после октябрьских выборов, которых немало.
В значительной степени этот спор должен будет урегулироваться государственной политикой правительства Лулы. Правительство должно добиться успеха с экономическим ростом и социальной интеграцией, с результатами для народного и среднего классов, в политике благосостояния в различных областях и сегментах. Рецессия и экономический крах станут катастрофой перед лицом притаившихся альтернативных правительству Лулы секторов, которые могут в короткие сроки получить новый импульс.
Но было бы ошибкой думать, что одних только материальных проблем будет достаточно, чтобы подорвать основы ценностей, которые вдохновляют крайне правых. Культурно-организационная борьба на базах и в учреждениях приобретает все большее значение для спора проектов страны и общества. Для этого потребуется коммуникационная политика, выходящая далеко за рамки традиционных средств, доступных правительствам. Также будет важно разработать популярную политику в области образования в рамках политики перераспределения и социального обеспечения правительства Лулы. Или, как говорит монах Бето, развитие «индуктивных» сил, которые двигают обычных людей. В то же время перед деятелями демократических и популярных сфер, работающими в гражданском обществе, стоит задача многого изменить в своих коммуникативных стратегиях и массовом формировании, преодолев спонтанность, дилетантизм и отсталость, которые все еще сильно присутствуют. В современном мире нет общественного движения и борьбы за гегемонию без политики массовых коммуникаций, особенно в социальных сетях и использовании ИКТ.
Получение поддержки народных классов перед лицом консервативных и неолиберальных проектов будет иметь решающее значение в противостоянии угрозам, которые не прекратятся. Когда больсонаризм изолирован и ограничен процентом поддержки, который исторически был у крайне правых в Бразилии (по крайней мере, с момента редемократизации), мы можем сказать, что великая битва выиграна, всегда условно, конечно, потому что эта война будет долгой. , трудный, сложный и трудный.
*Лучано Федоцци Профессор социологии Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (UFRGS).
Примечания
[Я] АТЛАСИНТЕЛ. Взрослое население Бразилии, выборка 2.200 респондентов. Методология сбора: случайный цифровой набор (Atlas RDR), предел погрешности ± 2,0 п.п., уровень достоверности для оценки предела погрешности 95%. Период сбора 08 - 01
[II] Следует только отметить, что процент неприятия и несогласия с вторжениями составляет 93% для DataFolha, что значительно выше показателей опроса Atlas (76%). В дополнение к различным методологиям, гипотеза такого несоответствия в процентах заключается в том, что опрос DataFolha был проведен после обширной критической информации в течение двух дней в гегемонистских корпоративных СМИ, особенно Globo и Bandeirantes.
[III] 40% из 51.072.345 1 XNUMX избирателей, проголосовавших за Болсонару в XNUMX-ю смену, ср. ТСЭ
[IV] 81% из 51.072.345 1 XNUMX избирателей, проголосовавших за Болсонару в XNUMX-м туре.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
