По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Чтобы порвать с отсталостью и зависимостью ЛА придется порвать с капитализмом
Марксистская версия теории зависимости (TDM) возникает как глобальная критика как традиционных теорий развития, которые все еще преобладают сегодня, так и концепций левых сегментов, таких как бывшие коммунистические партии. Этот взгляд, ищущий взаимодействие зависимого капитализма в его специфической артикуляции с мировой экономикой, порывает с различными методологическими редукционизмами и пространственно реинтерпретирует капиталистическое развитие, порождая новые категории интерпретации, считая, что капиталистическое развитие этого региона следует понимать с двоякого вектора. : цикл воспроизводства местного капитала и экспансия капиталистического мирового хозяйства.
Категория зависимости позволяет рассматривать внутреннее положение периферийных стран как часть мировой экономики, являясь фундаментальным дополнением марксистской теории империализма, связующим звеном процесса экспансии капиталистических центров и их мирового господства. Таким образом, разработка положений или законов, присущих периферийному капитализму, представляет собой важный пункт в теоретическом вкладе этого восприятия в современный капиталистический мир. Это упражнение выходило за рамки традиционных теорий развития, которые предлагали объяснять экономическое положение наших стран простым результатом предполагаемой медлительности или неспособности принять стандарты эффективности, характерные для центральных стран.
Из анализа процесса конституирования глобальной экономики, образованной взаимодействием национальных экономик на мировом рынке, отмечается, что отношения, порождаемые этим рынком, носят неравноправный и смешанный характер: неравноправны потому, что развитие отдельных частей системы происходит в в ущерб др. другим частям и комбинированно, так как торговые отношения строятся на монопольном контроле над рынком, что влечет за собой передачу излишков, образующихся в зависимых странах, в господствующие страны.
Финансовые отношения, с точки зрения центральных экономик, основаны на займах и вывозе капитала, что позволяет им получать проценты и прибыль, тем самым увеличивая свой внутренний излишек и усиливая свой контроль над экономикой других стран. Стоит помнить о горах богатств, которые Бразилия и другие латиноамериканские страны ежегодно переводят в виде выплаты процентов по государственным долгам: в случае США соотношение Долг/ВВП в период 2010/2015 гг. выше 60%, но отношение процентной ставки к ВВП ниже 1,5%, что намного ниже, чем в Бразилии, где отношение процентной ставки к ВВП всегда выше 4%, несмотря на то, что отношение долга к ВВП в среднем составляет 56,7%, что значительно меньше чем США[Я].
Эта логика выражает вывоз прибылей и процентов из периферийных обществ в центральные, часть излишков, производимых внутри страны, и ведет к потере контроля над собственными производственными ресурсами, что связано с особенностями подчинения этой буржуазии империалистическим буржуазия. В этом смысле, чтобы эти отношения имели место, зависимые страны создают большие излишки за счет чрезмерной эксплуатации своей рабочей силы. Это приводит к структурным ограничениям их капиталистического развития, но в основном к оскорбительному способу использования и эксплуатации своих народов в культурном, моральном и физическом плане. Неравномерное, связанное, комбинированное развитие объясняет и подчеркивает структурную форму капитализма в мировой экономике.
Страны Латинской Америки относятся к капиталистическим центрам через структуру, сложившуюся из международного разделения труда, в которой производственные отношения периферийных наций трансформируются или воссоздаются, чтобы гарантировать расширенное воспроизводство зависимости. С точки зрения центра к периферии, участие Латинской Америки в международном рынке способствовало тому, чтобы ось накопления империалистических стран сдвинулась к новому технологическому циклу или новой спирали накопления. Стоит отметить, что в последние десятилетия изменились характеристики зависимости и усилились противоречия между центрами, производящими высокие технологии, и перифериями, все более рассредоточенными, производящими природные ресурсы, модель продуктивной репримаризации, проявившаяся в крупнейших латиноамериканских экономиках.
Отношения центра и периферии основаны на «неравном обмене», поскольку зависимые страны экспортируют базовые продукты, не требующие внедрения технологий, разработанных внутри страны для расширения накопления, где производство основано на механизмах сверхэксплуатации рабочей силы или на интенсивной добыче. природных ресурсов.
Буржуазия зависимых экономик, столкнувшись с процессом неэквивалентного обмена, находит в усилении эксплуатации труда механизм, позволяющий увеличить массу стоимости, доступной для экспорта. Историческая форма капитализма сверхэксплуатации основана как на интенсификации эксплуатации, так и на дифференцированных технологиях, делающих возможным как увеличение прибавочной массы, так и благоприятные для мирового капитализма изменения технологических отношений. Таким образом, сверхэксплуатация рабочего является существенной характеристикой производства в зависимых странах и сутью противоречий и форм господствующих в этих странах политических режимов, но не останавливает локальный технический прогресс, как, например, в сельском хозяйстве и в крупных хозяйствах. масштабные мины.
Учитывая условия, в которых рабочий находится в такой ситуации, можно сделать вывод, что выполнение трех механизмов: увеличение интенсивности труда, увеличение продолжительности рабочего дня и сокращение потребления рабочего сверх желаемого человеком предела имеет свое существенное значение. характеристики .
Обусловливающие элементы зависимости вызывают сильный структурный отток ресурсов, биотическое обеднение, приводящее к повторяющимся проблемам внешнего удушения и ограничениям роста. В результате единственный способ, которым может происходить внутреннее накопление капитала в зависимой экономике, — это увеличение производства излишка, даже если растущая часть этого излишка присваивается и, следовательно, накапливается извне, оставшаяся часть может поддерживать динамику внутреннего накопления. хотя и ограниченный, зависимый и основанный на возрастающей степени социальной нищеты.
Чрезмерная эксплуатация рабочей силы в принципе не препятствует внутреннему накоплению капитала, ограничивая потребление рабочей силы, поскольку динамика его реализации может зависеть от внешнего рынка и/или модели потребления, отдающей предпочтение среднему и высшие слои населения. Из этой динамики накопления капитала может вырасти зависимый капитализм, минуя внешние ограничения.
Однако эта динамика несет с собой неизбежные последствия зависимости: регрессивное распределение доходов и богатства, связанное с ростом маргинальности и насилия, то, что углубляется в этом новом кольце спирали зависимости, разрывая его, выходит за пределы институциональных споров, требует радикальной борьбы в улицы бразильских городов и сельской местности. Чтобы порвать с отсталостью, нужно порвать с капитализмом и построить другое глобальное общество: социалистическое и солидарное.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход (ЦРВ).
ссылки
Хосе Раймундо Тринидад. Повестка дня дебатов. Вышел: ТРИНДАДЕ, JRB Повестка дня, дебаты и теоретические вызовы. Вифлеем: Пака-тату, 2020.
Руи Мауро Марини. Диалектика зависимости (1973). САДЕР, Эмир (орг.). Диалектика зависимости: антология творчества Руи Мауро Марини. Рио-де-Жанейро: голоса, 2000 г.
Теотониу душ Сантуш. Теория зависимости: баланс и перспективы. Избранные произведения. Т.1. Флорианополис: Островной, 2015.
[Я]https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos,
