По МАРИО АУГУСТО МЕДЕЙРУШ ДА СИЛЬВА & АНТОНИО БРАЗИЛ МЛАДШИЙ*
Отрывок из предисловия к новому изданию книги Флорестана Фернандеса
Интеграция чернокожих в классовое общество – диссертация, защищенная Флорестаном Фернандесом в 1964 г. и опубликованная в виде книги в следующем году в объеме более 700 страниц издательством Dominus в партнерстве с USP – остро выражает обещания и разочарования, которые были отмечены краткой демократией междуцарствия, которая длилась с 1945 г., с окончанием Estado Novo до 1964 года, года военно-гражданского переворота. Книга, написанная в конце этого периода — защита состоялась через несколько дней после переворота — фиксирует и дополняет основные вопросы, поднятые в отношении демократизации бразильского общества в середине прошлого века, с которыми ведет диалог в напряженном диалоге. образом, придавая им социологическую строгость и плотность.
В этом смысле текст выступал в качестве резонатора исторического момента, который одновременно представлял собой беспрецедентный горизонт социальной трансформации и скрытое присутствие — которое вскоре стало очевидным — попыток переопределить этот горизонт в авторитарном, консервативном и исключительном смысле. Не случайно Фернандеш трактует в книге расовый вопрос как дилемму, с которой бразильское общество должно активно столкнуться, а не просто оставить на произвол судьбы. Дилемма, которая, по его мнению, имела необходимую связь с самой реализацией демократии в стране.
Иными словами: идет последовательная дискуссия в Интеграция черного о структурных пределах нашей демократической реализации, которая является не только темой книги, но и сопровождает сам процесс построения ее аргументов. Можно сказать, что между «наследием белой расы» и «преддверием новой эры» — подзаголовки соответственно двух томов книги — автор предлагает обсуждение перехода из сельского общества, пронизанное статусными различиями и кастами, для городского общества, конкурентоспособного, однако лишенного демократического содержания. Такой общественно-исторический процесс формировал субъекты и институты, препятствующие полной реализации прав в новом сценарии. Контекстные вызовы в Бразилии в середине XNUMX-го века, наблюдаемые у самого слабого и наиболее поврежденного звена в его цепи: чернокожего человека.
Необходим теоретический и методологический баланс эвристического потенциала этой работы, а также контекстуальный анализ социальных условий ее производства и ее последствий как для истории социальных наук, так и для бразильского общества. Не столько искать детерминации — что подразумевало бы механическую связь между эффектами различного происхождения, — но размышлять над активными способами, которыми книга соотносилась с когнитивными и нормативными словарями, имевшимися в то время, в том числе так, чтобы можно было оценить, была ли работа инновационной или просто следовала рутинным интеллектуальным процедурам. При этом становятся видимыми поговорки и запреты, последствия контактов, ограничения возможного, связи смыслов.
Эти два подхода к книге — аналитический и контекстуальный — не обязательно должны рассматриваться как противоположные, но как взаимообогащающие. Хотя мы можем с пользой для себя аналитически вернуться к некоторым гипотезам и конструкциям книги и распознать ее способность к современным интерпелляциям, это движение приобретет большую глубину, если мы сохраним некоторые контекстуальные аспекты, которые внутренне организуют в самой работе аргументы, развитые в ней. в Интеграция черного. Особенно, если принять во внимание, что в книге делается постоянная ставка на потенциал эффективной демократизации бразильского общества, осуществляемой снизу вверх, через протагонистство чернокожих.
Что даже придает нонконформистский смысл самому понятию «социальная интеграция», которое воодушевляет название книги и ход рассуждений — «интеграция» относилась бы не к стабилизации социального порядка, а к полной реализации демократические потенциалы открытого социального порядка – несмотря на многочисленные доказательства обратного, которые Фернандес также идентифицирует и исчерпывающе анализирует на протяжении двух томов. Поэтому это ставка, а не прогноз. Ставка, связанная, конечно же, с широко распространенными в 1950-х и 1960-х годах стремлениями бразильского общества двигаться в направлении демократизации своих социальных структур, но должным образом выверенная строгостью социологически ориентированных эмпирических исследований, указывающих на связь структурная и глубинная связь между происходящей модернизацией и унаследованными от прошлого формами неравенства и поведения.
Ставка, выраженная в Интеграция черного, согласно нашей гипотезе, является носителем и выражением политического и теоретического радикализма, которому даже в свое время не удалось найти социальных носителей для своего исполнения, будь то черные или не-черные, или более широкое бразильское общество. Речь шла не о достижении каких-то прав, особенно юридически формальных; или некоторые аспекты демократии и гражданственности, как это видно сегодня. Всегда была бы — как и сегодня — незавершенная ситуация, будь то в исторической сцене или в реализации субъектов, почти всегда стремящихся («черные», «белые», «демократия» и т. д.). Можно ли тогда упрекнуть автора и его произведение в известном идеализме — когда и при каких обстоятельствах такие условия имели место полностью и неограниченно в социальном опыте капиталистических обществ? Но такое обвинение не опускает горизонт проблем; точнее заменить их.
Стоит отметить, что Фернандеш должен был быстро переквалифицировать эту ставку в теоретическом и политическом плане в конце 1960-х годов, учитывая авторитарную реакцию, начавшуюся в 1964 году. Структурные препятствия на пути демократизации бразильского общества, уже широко отмеченные и проанализированы в Интеграция, был бы даже типичен для буржуазной революции в условиях «периферийного капитализма», аргумент, представленный десятью годами позже в Буржуазная революция в Бразилии. (1975). Или, другими словами, различные механизмы, подробно обсуждавшиеся в Интеграция, которая объясняла бы воспроизводство и натурализацию расового и социального неравенства, понималась бы теперь автором как одна из опор силы и постоянства того, что он назовет в буржуазная революция «буржуазного самодержавия».
Однако, даже подчеркивая с возможной ясностью пределы демократизации, осуществляемой теми, кто «снизу», то есть народному протагонисту, Фернандеш не перестанет делать ставку на то, что единственно возможный выход дает именно появление Народа в истории, чтобы приукрасить поразительную фразу, которая есть в «Пояснительной записке», открывающейся Интеграция. Своего рода невозможная авантюра, учитывая, что его диагноз - это диагноз общества, которое, извините за преувеличение, кажется социально, культурно, политически и экономически ориентированным против демократизации. Но какой другой выход, как не ставка на народную власть, даже если условия ее исторической конкретизации окажутся почти неправдоподобными?
В нашем нынешнем контексте глубокого кризиса демократического порядка, установленного Конституцией 1988 года, полного ограничений и проблем, как не преминул отметить сам Фернандес в пылу момента в своем парламентском выступлении, а также демократических регрессий в разных частях мира вопросы, поставленные социологией Фернандеша о демократии в Бразилии, кажется, приобретают новый смысл и безотлагательность. Это правда, что (теперь мы это знаем) короткий демократический период позволил добиться неоспоримых достижений, таких как социальное и экономическое включение значительной части подчиненных секторов, а также утверждение и институционализация социальных прав и права на расовые и гендерные различия.
Что касается расовых дебатов, такие термины, как «структурный расизм», начали оспаривать в публичных дебатах и в повседневном восприятии ограничения, налагаемые десятилетиями пактом о «расовой демократии», даже допуская продвижение (хотя всегда оспариваемое) социального легитимность позитивных действий в сфере высшего образования, участие в публичных конкурсах и другие инициативы. С другой стороны, нынешнее развертывание «буржуазного самодержавия» в новом порядке, который начинает активно внедрять фашизацию в разные измерения общественной жизни, напрягая и разъедая изнутри достижения предыдущих десятилетий, становится красноречивым контрдоказательством узкой ограничения, которые бразильское общество накладывает на любой более существенный процесс демократизации, даже если для этого необходимо снять любую маску или фасад минимально цивилизованного порядка, ориентированного на универсализацию прав и социальных гарантий. Если демократический кризис, который мы переживаем, застал многих из нас, социологов, врасплох, то, возможно, Флорестан Фернандес не был полностью удивлен текущим ходом событий в стране.
Рецензирование приема книг
Резюмируя нить ветки, теоретическое перечитывание Интеграция черного нельзя оставить незамеченным это измерение пари, организующего книгу — как в теоретическом, так и в методологическом, а также в нормативном смысле. Фернандес переводит стремления, присутствующие в его интеллектуальном поколении, в смысле «заниматься наукой, заниматься историей», ориентируя свои аргументы на общество, возможность самоопределения «Народа» — повторяющийся термин в его трудах — или, более конкретно, к возможности подчиненного, черного, быть хозяином самого себя и своей судьбы, а не просто инструментом господствующих классов.
Но это никогда не поддерживало оптимистический взгляд на процесс демократизации расовых отношений или, в более широком смысле, на демократизацию бразильского общества в целом. По словам Фернандеса: «[…] мы не можем поддерживать «оптимистичные» мнения. Пройденный путь был почти незначительным, не соответствующим ни императивам нормализации конкурентного общественного порядка, ни коллективным устремлениям «цветного населения»». Это своеобразное сочетание оптимизма — ставка на народного протагониста — и скептицизма — его недоверие к эффективному преодолению препятствий на пути демократизации — так ответил автор на вызовы, брошенные исторической арене в тот напряженный период бразильского общества. Отсюда его расхождение в отношении устремлений развития того периода, когда предполагалось, что простое ускорение урбанизации и индустриализации автоматически решит проблемы социальной интеграции.
Эти предварительные наблюдения необходимы, поскольку существует тип прочтения — ошибочный, на наш взгляд, — который предполагает, что в Интеграция черногос развитием капитализма расовый вопрос разрешится более или менее автоматически. Кажется маловероятным найти текстовую поддержку для этого. Еще раз: мы не можем путать нормативную ставку автора с эффективной реконструкцией эмпирического универсума расовых отношений, предпринимаемой на протяжении всей книги.
Это не означает, конечно, что можно полностью отделить нормативное измерение от социологического анализа, развитого в книге.. В противном случае социологию Фернандеса нельзя было бы рассматривать как критическую социологию. В конце концов, именно в свете потенциальных возможностей, выявленных в «конкурентном социальном порядке» — организационной поддержке классового общества — то есть горизонте эмансипации, вписанном в открытое и демократическое общество, Фернандес идентифицирует и оценивает структурные препятствия. – светское неравенство, формы поведения, регулируемые «традиционалистскими» ценностями, разнородные и фрагментарные процессы социальных изменений, – которые постоянно препятствуют реализации этих возможностей.
Следовательно, существует контрфактическое суждение, нагруженное нормативным значением: если развитие урбанистического общества se в соответствии с универсализацией конкурентного порядка, параллелизм между цветом кожи и шатким социальным положением может раствориться, переводя отношения между белыми и черными на другой уровень — более демократический. Для Фернандеша, вопреки тому, что подсказывает беглое прочтение книги, урбанизация не будет действовать как аналитически независимая переменная, всегда производящая одни и те же эффекты, независимо от задействованных исторических особенностей. Раньше экспансия классового общества в Бразилии, эмпирически наблюдаемая в городе Сан-Паулу, шла pari passu к глубокому безразличию к положению негра. Вот почему проблема демократии является содержательным измерением социологической рефлексии автора, а не остаточным измерением, которое можно было бы вывести из других переменных, таких как урбанизация, индустриализация, секуляризация и т. д.
Все указывает, особенно в области исследования расовых отношений в Бразилии, это прочтение Карлоса Хасенбалга в его основополагающем Дискриминация и расовое неравенство в Бразилии (1979), который во многом сформировал критическое восприятие Интеграция черного. В своем ценном библиографическом балансе расового вопроса в Соединенных Штатах и Бразилии Хасенбалг прекрасно читает книгу Фернандеса; однако он заканчивается именно тем, что сводит к минимуму различие между нормативным и контрфактуальным измерением – пари, как отмечалось выше, – и фактическим измерением эмпирического анализа наблюдаемых автором социальных тенденций. Кроме того, Хазенбальг приписывает книге дуалистический взгляд на социальные изменения, как если бы традиция и современность — или, с точки зрения Фернандеса, сословно-кастовое и классовое общество — состояли из взаимосвязанных и взаимно несовместимых системных переменных.
На наш взгляд, соглашаясь с Элиде Ругай Бастос, в интеграция, отказ от «линейного объяснения», поскольку именно повторная встреча архаичных и современных элементов, а не преодоление первых последними, порождает «одновременно цель, единицу исследования, вызов к пониманию, поиск теоретической опоры и метода исследования». Давайте посмотрим, в качестве примера, отрывок из «Расы, класса и мобильности», одной из глав, написанных Хазенбалгом в Лугар де негр (1982), книга, написанная в сотрудничестве с Лелией Гонсалес, в которой автор прямо ведет диалог с тезисами Фернандеса: «расовые предрассудки и дискриминация [для Фернандеса] рассматриваются как требования для функционирования рабовладельческого режима, но как несовместимые с основные правовые, экономические и социальные аспекты классового общества. Принятие нормативной модели буржуазной революции и конкурентной социальной системы ведет к переоценке демократического и эгалитарного потенциала формирующегося классового общества. Это, вместе с представлением о расовых предрассудках и дискриминации как об анахроничных пережитках прошлого рабства, которым суждено исчезнуть с созреванием капитализма, неявно ведет к оптимистическому диагнозу интеграции чернокожих в классовое общество».
Эта оговорка относительно интерпретации Хазенбалгом книги Фернандеса не предназначена для споров, как раз наоборот. Необходимо отметить, что Дискриминация и расовое неравенство в Бразилии это было решающим элементом в реорганизации исследований расовых отношений в стране с 1980-х годов, а также оказало сильное влияние на активность чернокожих. Это просто открытие Интеграция для новых возможных прочтений и, кто знает, вернуть его в современные дебаты, касающиеся не только расового вопроса, но и самого состояния демократии в Бразилии. В конце концов, версия Хазенбалга Интеграция кажется, присутствует во многих работах на эту тему, как мы можем видеть в таких разнообразных вкладах, как Анджела Фигейредо (2015) (2015), Эдвард Теллес (2014), Жоао Ферес-младший. (2006) и Роберто Мотта (2000). И даже автор, который положительно использует теоретическое наследие книги, такой как Джесси Соуза (2006), в конечном итоге косвенно останавливается на той же проблеме.
Чтобы не оставлять сомнений, стоит помнить, что, по мнению Фернандеса, ни одно из существующих классовых обществ, даже те, которые пережили бы классические буржуазные революции, не смогли эффективно добиться универсализации конкурентного социального порядка, хотя в этих случаях борьба ибо права продвинулись гораздо дальше, чем в Бразилии. Как он сам говорит, «новейшая история полна примеров, демонстрирующих, что конкурентный общественный порядок может быть приспособлен экономически, расово и политически к монополии на власть определенной «расовой» группы (в рассматриваемых примерах: белая раса')».
В Фернандесе нет «идеализации» современного капитализма, поскольку он продемонстрировал необходимую близость к реализации демократического общественного строя. На что он указывает, так это на то, что формы социальной стратификации, которые организуют классовое общество, артикулированы, по крайней мере, потенциально, с открытием конкуренции и конфликта за наиболее выгодные социальные позиции в социальной системе, в отличие от монополизации общества. , престиж и власть, которые были бы характерны для общества сословного типа. Если бы и только если бы процесс универсализации был доведен до предела, мы могли бы сказать, что классовое общество было бы полностью реализовано.
вмиг Интеграция чернокожих в классовое общество, книге, в которой анализируется формирование, расширение и дифференциация этого типа общества в городе Сан-Паулу, эпицентре буржуазной революции в Бразилии, Фернандеш утверждает, что будут последовательные социальные тенденции в смысле обращения вспять расовой концентрации доходов, преодоления негативных стереотипов в отношении черных и, связанного с этими двумя пунктами, постановки в кризис монополизации прав и социальных гарантий конкурентного общественного порядка белыми. Наоборот, и не умаляя, конечно, многочисленных изменений, происходивших между Отменой рабства и 1960-ми годами — временным отрезком, охватываемым книгой, — автор демонстрирует, как в каждый исторический момент восстанавливается унаследованное от прошлого расовое неравенство. , ограничивая борьбу за права и автономное утверждение черных на исторической сцене.
Этот предлагаемый обзор Интеграция черного пользу от недавнего исследования, которое пролило новый свет на контекст производства и восприятия работы, особенно в отношении черных движений в Сан-Паулу. В последние годы углубляется дискуссия о роли чернокожих информантов в исследованиях, имена которых упоминаются в благодарностях книги: секретарю Комиссии по изучению расовых отношений между черными и белыми в Сан-Паулу — Хорхе Прадо Тейшейра; «цветным информаторам» (sic), докторам Раулю Жовиано ду Амаралу, Эдгару Сантане, Арлиндо Вейга душ Сантушу, Франсиско Лукресио, Херальдо де Паулу и Анджело Абайтагуара, а также Хосе Коррейа Лейте, Херальдо Кампус де Оливейра, Франсиско Мораису, Луису Лобато, профессор Антонио Диас, Хосе Пелегрини, Висенте де Паула Кустодио, Пауло Луз, Виталино Б. Силва, Марио Вас Коста, Карлос Ассумпсао, Ромеу Оливейра Пиньо, Жоаким Валентим, Нестор Борхес, Сиринеу Гойс, Хосе де Ассис Барбоза, Аделио Силвейра, Анибаль де Оливейра, Луис Агияр, Бенедито Кустодио де Алмейда, Хиль де Карвалью, Хосе Инасиу ду Росарио, София де Кампус, Апаресида Камарго, Наир Пиньейру и дамы Бенедита Вас Коста, Мария де Лурдес Росарио, Мария Элена Барбоза, Рут де Соуза и Нильса де Васконселос — активные и целеустремленные субъекты. Это позволяет нам констатировать, что объяснительным ключом к работе является такое построение горизонта общих интересов, общее для социологов и черных интеллектуалов при обсуждении сложного положения дел в 1950-х годах.
В этом смысле один из спорных моментов книги, осуждение «расовой демократии как мифа», также является следствием мышления внутри ассоциаций чернокожих активистов, вовлеченных в социальную борьбу с 1920-х годов, услышанного в обзоре ЮНЕСКО и поставщики, Фернандесу и помощникам, с историями из жизни, рукописными социальными эссе, стенографическими рассказами и горячими дебатами на бывшем философском факультете или в муниципальной библиотеке. Эти субъекты были бы живыми показателями организованного народа, ежедневно сталкивающегося с открытыми (и закрытыми) возможностями социально-исторического процесса. Активисты были участниками газет черной прессы Сан-Паулу (Bastide, 1973; Ferrara, 1986), таких как Кларим д’Альворада, Голос гонки; таких ассоциаций, как бразильский черный фронт (1931-1937) Клуб черной социальной культуры (1928-1932) Ассоциация Хосе ду Патросиниу (1940-е годы), Богоматерь Розария Братство чернокожих (1711-) Ассоциация бразильских чернокожих (1948) и из Черная культурная ассоциация (1954). Эта связь между социологией и активизмом в черной среде является одним из решающих контекстуальных опосредований для более точного понимания значения aposta Фернандес.
Для того, чтобы продемонстрировать правомерность нашего переосмысления Интеграция черного, оставшаяся часть текста разделена на четыре части. Первая часть реконструирует рассуждения автора о переходе от деревни к городу, увиденные в Интеграция из положения чернокожих и расовых отношений в городе Сан-Паулу. Несмотря на исторические особенности Сан-Паулу и группу чернокожих в городе, Фернандеш понимает, что такой угол наблюдения позволит с поразительной ясностью осветить более общие пределы демократизации бразильского общества. Из самого слабого звена в цепи можно было бы проанализировать социальную структуру; с периферии системы центр лучше измеряется.
Во второй части более подробно освещается, как автор анализирует способы социализации чернокожих в Сан-Паулу, будь то в условиях крайнего пауперизма или в ситуациях восходящей социальной мобильности, сохраняя последствия неравенства и расовых предрассудков. в их формах взаимодействия, ассоциации и коллективного требования. Хотя по-разному, Фернандеш показывает ограничения, налагаемые на автономию черных в обоих случаях, ограничивая его выработкой индивидуальных решений коллективных драм этой социальной группы в Сан-Паулу.
В последних двух мы обсудим с большим вниманием сделанную автором реконструкцию черных движений в Сан-Паулу, объяснение которой нельзя отделить от тесных отношений, которые он имел с интеллектуалами и другими слоями черного населения, а также от теоретические, методологические и эмпирические инновации, которые эти отношения привнесли в социологическую дискуссию о расовых отношениях в Бразилии.
[...]
* Марио Аугусто Медейруш да Силва Профессор кафедры социологии Юникэмп.
* Антонио Бразил мл. Профессор кафедры социологии UFRJ.
Справка
Флорестан Фернандес. Интеграция чернокожих в классовое общество. Сан-Паулу, Countercurrent, 2021, 888 страниц.
