По ХОРХЕ БРАНКО*
Хавьер Милей ввергнет в цикл кризиса не только Аргентину, но и всю Южную Америку.Наступят трудные времена
Начиная с крайне правых и ультраконсервативных правительств в регионе, таких как правительство Жаира Болсонару, интеграция между южноамериканскими странами регрессировала по сравнению с первыми годами 21 века. Это замораживание интеграционной политики было вызвано не националистическими причинами, а наоборот. Этот регресс произошел из-за идеологического соответствия американской политике, а также из-за прямых экономических интересов некоторых подчиненных слоев местной буржуазии.
В результате вмешательство Соединенных Штатов и их компаний происходило более плавно через эти правые правительства, что создавало более комфортную среду для американской гегемонистской державы. В отличие от отношений между южноамериканскими государствами, которые страдали от препятствий и проблем.
Интеграция эффективно увеличивает возможности стран Южной Америки вмешиваться в повестку дня международных отношений. Дезинтеграция, в свою очередь, благоприятствует поддержанию международных отношений в том соотношении, в котором они исторически находились, а именно в подчинении региональной державе-гегемону.
В последние годы идеологическая война, гегемонизированная правыми правительствами, создала политический контекст, благоприятствующий принятию указаний Государственного департамента США. Изоляция правительства Венесуэлы, операция «Лава Джато» и нелегитимный импичмент в Бразилии, политические перевороты в Парагвае и Боливии, дестабилизация Перу и другие эпизоды послужили оправданием ослабления приоритетных отношений между южноамериканскими государствами.
Однако избрание прогрессивных правительств оживило ожидания нового импульса в отношениях сотрудничества между странами региона. Это происходит потому, что такие правительства, будь то левоцентристские или левоцентристские, как правило, проводят политику большей независимости и суверенитета по отношению к американской гегемонии, стремясь расширить, хотя и с различиями, международные политические и экономические отношения.
В многополярном мире с тремя основными политическими и экономическими противниками – Соединенными Штатами, Европейским Союзом и Китаем – наиболее эффективный способ для южноамериканских стран увеличить вес на этом балансе – действовать как блок. В отдельности каждая страна региона будет иметь меньше возможностей для постоянного вмешательства. Очевидно, мы знаем о классических способах, используемых континентальной державой, чтобы помешать этому процессу интеграции, например, о предложении уникальных преимуществ той стране, которая желает быть диссидентом в этом процессе.
Совместные шесть лет правления Мишеля Темера и Жаира Болсонару с точки зрения южноамериканской интеграции были периодом неудач и разрушения отношений между государствами региона. Яростная волна подъема правых и крайне правых идей и политики, произошедшая в тот период, привела к негативной стигматизации всех южноамериканских интеграционных инициатив, особенно их аспектов утверждения национального суверенитета. Произошёл «поворот» из центра политики международных отношений в сторону сближения с США, что означало регресс в региональных отношениях и охлаждение в отношении европейских стран.
Эта международная политика была напрямую связана с экономической политикой большинства периода, отмеченного «товаризацией» бразильской экономики, ориентированной на экспорт добывающей и сельскохозяйственной продукции с низким уровнем занятости и небольшим потенциалом для уплотнения и усложнения услуг и новых технологий. . В результате Бразилия второстепенным образом изменила свое положение на мировой арене, постепенно теряя свой политический потенциал в международных отношениях.
Это был своего рода «драгоценный камень», взимаемый международными рантье за эту ассоциацию со странами центрального Запада, где Бразилия в конечном итоге выполняла логистическую роль, снабжая крупную мировую торговлю сырьевыми продуктами и обслуживая рантье высокими процентными ставками и финансовыми дивидендами.
В 2023 году политика правительства Лулы склонила южноамериканский континент к более сильным ожиданиям возобновления интеграционной программы. Совпадающие ожидания были связаны с избранием Густаво Петро в Колумбии и Габриэля Борича в Чили. Однако другие новые правительства, такие как Парагвай и Эквадор, занимают менее активную позицию в этом отношении.
В этот новый момент дебатов и конфронтации между интеграционистской и антиинтеграционистской политикой необходимо столкнуться с тремя различными аспектами: фрагментация отношений между странами, эффективное повторное включение Венесуэлы в блок и прямые и индивидуальные отношения с экономическими сверхдержавами. США и Китай. Дело в том, что в основе понимания интеграции бразильским правительством лежит именно важность того, чтобы Южная Америка выступала в качестве экономического и политического блока.
Эта стратегия сталкивается с проблемами, в том числе среди прогрессивных и левых правительств. Например, Колумбия и Чили имеют историю отношений с США, которая сильно отличается от истории Бразилии. Линия правых правительств состоит в том, чтобы отдавать предпочтение уникальным отношениям с центральными экономиками.
По сути, тема интеграции отождествляется с правительствами левых сил. В то время как правые правительства охлаждают это или фактически отвергают интеграцию Южной Америки как политику. Свидетельством такого политического расклада является роль, которую, кстати, очень хитро сыграл президент Уругвая Лакалье Поу. Не игнорируя и не отрицая отношений и встреч между южноамериканскими странами, правительство Уругвая приняло политику мягкого препятствования интеграции, всегда вмешиваясь в критические вопросы, такие как возможность уникальных соглашений и критика правительства Венесуэлы. Однако позиция Лакалья Поу должна уступить место позиции Хавьера Милея, гораздо более агрессивной и явной.
Позиции Хавьера Милея должны означать новые трудности в этих отношениях. Уже высказанная его правительством позиция по выходу из БРИКС уже указывает на расширение ограничений на формирование южноамериканского блока, поскольку ставит две крупнейшие экономики региона, Бразилию и Аргентину, в совершенно разные позиции в мире. этап. Без Аргентины позиции Бразилии в БРИКС ослабнут.
В Аргентине театральное поведение Хавьера Милея, типичное для крайне правых и ультранеолиберализма, оставило политику в отношении региона в тени. Предложения по бимонетаризму, которые позволили бы доллару США свободно обращаться в стране, с большей автономией Центрального банка, упрощением финансовой деятельности, реформой труда для сокращения прав и центральной роли бюджетной корректировки, похоже, повторяют шаги Темер-Болсонару, однако, в сжатые сроки. Первые меры Хавьера Милея являются жестокими, авторитарными, антисуверенными и антинародными, к удивлению большинства людей на планете, включая президента Лулу.
Это будет новая ситуация, отличная от той, которая наблюдалась в первых двух правительствах Лулы, для которого интеграция имеет большое значение для его экономической и геополитической политики. Хавьер Милей ввергнет в цикл кризиса не только Аргентину, но и всю Южную Америку.Наступят трудные времена.
*Хорхе Бранко является докторантом политических наук Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (UFRGS).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
