По РЕНАТО ОРТИС*
Повествование не определяется с точки зрения реальности, это отчет, его достаточно самого по себе.
Все повествовательно: сказки братьев Гримм, роман, плоское заземление, газетные репортажи, диктор футбольного матча, политическая речь, рекламный материал. В своей противоречивости и вездесущности идея повествования наслаждается невыносимой легкостью бытия. Его не следует путать с понятием дискурса, исследуемым лингвистами и семиологами, оно неточно и неудовлетворительно; однако его широкое использование придает ему кажущуюся видимость истины.
Строго говоря, понятийная размытость гарантирует несомненный успех в повседневной лексике; особенно с появлением социальных сетей, в которых питается коллективная иллюзия, все, что сказано убедительно и резко, становится убедительным. Повествование – это серия событий, составляющих историю. По-английски это произносится: рассказ.
Его намерение состоит в том, чтобы рассказать «все, что произошло», то есть последовательность того, что рассказывается в отчете. Ее истина в том, что она связна, причина ее существования не покоится на том, что ей чуждо. Тем самым оно отличается от понятия идеологии, требует необходимого противопоставления реальности, всегда присутствует проблема лжи. Именно в этом смысле говорилось, что буржуазная идеология или религия есть «ложное сознание» мира.
Они, конечно, мобилизовали людей, придавали смысл их жизни, однако были пристрастными (идеологическое знание отмечено пристрастностью). В основе понятия идеологии лежит черта «искажения» или неполноты, положениям его доклада может противопоставляться нечто, находящееся за пределами его изложения.
Нарратив не определяется с точки зрения реальности, это отчет, он самодостаточен. То, что происходит вокруг вас, дерзко, имеет значение его суть, то, что рассказывается. Два «крайних» примера (если можно говорить о крайностях во вселенной отчетов) наводят на размышления. Первое относится к теории плоской Земли, утверждает он: наши чувства указывают, что Земля плоская; мы не видим кривизны горизонта, даже когда находимся в самолете; реки и озера ровные, они должны были бы иметь кривизну, если бы Земля была сферической. Планета представляет собой круглый плоский диск, в центре которого находится Северный полюс, а край образован льдом Антарктиды.
Второе подразумевает отрицание космической гонки на Луну. Это подтверждается конкретным доказательством: фотографией американского флага на поверхности Луны. В нем можно увидеть небольшую сложенную часть, которая воспринимается как нечто «дрожащее»; Сейчас на Луне нет ветра, поэтому фотография сделана где-то на Земле. Ни одному из этих соображений не может противоречить принцип реальности, то есть по сравнению с научным дискурсом.
Он уверяет нас, что Земля круглая, на голубой планете есть фотографии и фильмы, снятые в космосе, и что есть убедительные доказательства, доказывающие присутствие человека на Луне. Однако подобные доказательства являются внешними по отношению к внутренней связности изложенного, они их никак не беспокоят. Можно также сказать, что наука сама по себе также является повествованием; таким образом, она будет располагаться рядом с другими, не противореча им.
Но структурной последовательности «историй», похоже, недостаточно, чтобы они могли утвердиться в качестве таковых. Есть шумы. Даже рассказы о заговоре последовательны, как говорится, это «теории», организованные посредством рационального объяснения скрытых сил, которые увековечивают определенное действие. В этом смысле приведенные мной примеры не совсем обходятся без использования определенных элементов реальности. Утверждения о том, что «мы не можем видеть кривизну Земли» или «на Луне нет ветра», подразумевают поиск материальности реальности, способной оправдать подобные утверждения.
Не противоречит ли это самому понятию повествования? Я считаю, что противоречие разрешается при анализе использования этих рассказов, в частности с учетом содержащегося в них обвинительного характера. Как показывают антропологи на примере колдовства, это убеждение разделяют все члены сообщества. Однако никто не называет себя колдуном. «Зло» существует, но его практикуют другие.
Повествования питаются обвинениями во лжи других. Как и в колдовстве, помещая неправду вне себя, вера изгоняет шумы своего противоречия; обвиняя оппонентов в искажении реальности, ее внутреннее измерение остается нетронутым, неизменным. Таким образом, добродетель существования закрепляется в его безупречной легкости.
* Ренато Ортис Он является профессором кафедры социологии в Unicamp. Автор, среди прочих книг, Вселенная роскоши (Alameda). [https://amzn.to/3XopStv]
Первоначально опубликовано на да блог БВПС
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
