По ФЛАВИО АГИАР*
Какими же неожиданностями и потрясениями, тайной из тайн, чудом из чудес была запись встречи, то, что она сохранилась для потомков.
Самая поразительная загадка встречи министров 22 апреля в Планалто не в самой встрече. В конце концов, чего можно было ожидать от этой кучки развратных людей, кроме разврата? Сама встреча, ненормативная лексика, наглость, бессовестность, нескромность, оппортунизм, бессовестность лица, глупость всех предложений на столе, игнорирование и презрение к народным бедствиям и страну, ничто из этого не удивляет и не шокирует. Что удивляет и потрясает, тайна тайн, удивление из удивлений, так это то, что это было записано. То, что она была увековечена, сохранено для потомков.
Какова была первоначальная цель записи? Кому пришла в голову идея? Было ли это протокольной привычкой? Было ли это исключением? Дополнительный вопрос: есть ли минуты? Возможно, разница между записью и протоколом прояснит цель того и другого, если таковая имеется. Если бы судья Селсо де Мелло не потребовал этого, какова была бы судьба записи? Кто бы взял ее? Какая от этого польза? По содержанию выступлений даже можно подумать о шантаже.
Одно несомненно: скатываясь в пекло сленга, подлости или безнравственности, герои этого фарса, одновременно комического и зловещего, вели себя — все они, включая тех, кто молчал, — так, как будто они были богами Олимпа, превыше добра, зла и законов, будь то те, что в стране, или те, что в хороших манерах, считая себя всемогущими, безнаказанными и неоспоримыми существами перед кем-либо из португальского языка, даже перед Богом, которого они говорят. так много поклоняются, но за что в глубине души не проявляют ни малейшего уважения, за то, что так много напрасно ругают его имя.
Я пытался придумать подобные встречи в реальной истории, а также в вымысле. Первое, что пришло на ум, и о чем я уже упоминал в другой статье, — это похоронная месса Совета национальной безопасности, состоявшаяся 13 декабря 1968 года, когда правительство во главе с Коста-э-Сильвой решило принять Институциональный закон № XNUMX.o. 5 на вершине Бразилии и умов бразильского народа.
Между ними есть глубокие различия, потому что в том 1968 году уважались все рикши и тролли приличия и протокола: там было ваше превосходительство, а здесь министр; но общей нитью между обеими встречами является чувство безнаказанности и знаменитая фраза тогдашнего министра труда Жарбаса Пассариньо, говорящая о том, что в определенные моменты сомнения должны быть отброшены в сторону. Тем не менее, есть пробел: персонажи 13 декабря, даже если у них их на самом деле не было, думали, что они есть, или, по крайней мере, хотели казаться, что у них есть сомнения.
Единственным голосом против принятия Закона был голос вице-президента Педро Алейшу. Но даже он считал себя «человеком революции»; иначе он не был бы там, где был. На митинге 22 апреля терять и появляться было нечего: там не было угрызений совести даже со стороны тех, кто хотел явиться через подобострастное молчание. И было видно, что никаких угрызений совести не было ни со стороны министра финансов, цитировавшего гитлеровских экономистов, ни со стороны судьи, который до этого был во всем соучастником. Было бы это все еще так, если бы «ваш» делегат от PF не был дефенестрирован? О жестокое сомнение...
Еще на волне 1968 года я придумал название книги, вышедшей в том же году: Или карнавал двух животных, написанный моим покойным другом Моациром Скляром. Но нет: ни Карнавал, ни животные не заслуживали того, чтобы окрестить это собрание, возглавляемое такой бесчеловечной кучей шушеры. Кроме того, Моасир, где бы он ни был, был бы возмущен, увидев, что название одной из его книг используется для описания безумия кучки бездушных людей.
На память пришла еще одна встреча: 20 января 1942 года в особняке в Ванзее, на окраине Берлина, собрались пятнадцать высокопоставленных представителей Третьего рейха, под председательством генерала Рейнхарда Гейдриха (который будет убит чешским сопротивления в июне того же года). Секретарь собрания: подполковник Адольф Эйхман. Среди присутствующих судья Роланд Фрейслер, безусловно, один из вдохновителей, хотя и не подозреваемый, методов и процедур Лавы Джато. Различия в ситуациях были и есть налицо. Но их объединяет одно и то же чувство безнаказанности мастеров веревки и тесака в чужих жизнях.
Наблюдение: с уходом кареты и с войной присутствующие на собрании 1942 г. пытались уничтожить 30 экземпляров его протокола, тщательно сделанных с терминами, «смягченными» Эйхманом; им удалось уничтожить 29. Но остался один, который был найден и послужил доказательством в Нюрнберге определения и планирования Холокоста. На встрече 22 апреля, по крайней мере вначале, не было беспокойства о том, чтобы что-то разрушить. Наоборот, было удовлетворение эксгибиционизма, что-то вроде озорного ребячества, получающего удовольствие от записи и демонстрации проступка, «окаменевшего какашки» в комнате, по целомудренному выражению одного из присутствующих.
Потом я обратился к фантастике. в стихотворении Потерянный рай [Потерянный рай] Джона Мильтона, во второй песне мятежные ангелы, побежденные в своем восстании, брошены в ад. Люцифер собирает их вместе, чтобы решить, что делать. Вожди проявляют себя, как Вельзевул, Белиал, Маммон. Одни хотят возобновить бой, другие предпочитают оставаться на месте, чтобы избежать худшей участи. Ведь говорит сам сатана, Люцифер, сияющий падший ангел, который делает утверждение одновременно радостное, болезненное и славное, пребывающее в литургическом словоблудии: «лучше царствовать в Аду, чем быть рабом на Небесах». ». Гегель и его диалектика господина и раба будут вам благодарны.
Но сравнение тоже не очень удачное. Сатана заканчивает словами, что до него дошла весть о том, что Господь создал новое существо по своему образу и подобию: человека, наделенного свободой. «Кто знает, — возражает сатана, — он может стать нашим союзником?» Другими словами: сатана, как истинный государственный деятель, уходит заниматься политикой, совершенно чуждой встрече 22 апреля. В этом царила антиполитика; вместо закона о полис, воцарилась тьма произвольных и несоответствующих разборок. Сатаны там не было, только несколько дьяволов без категории, ослепленных своим тщеславием, под предводительством духовного и трусливого калеки, который получает удовольствие, нападая на самых слабых и угнетенных, и любит служить половой тряпкой для могущественного монстра северное полушарие, восседающее на берегу Потомака, точно так же, как если бы там был сатана, когда он всего лишь подержанный Тартюф.
В конце концов, я вспомнил кое-что, что подходит для сравнения. Я имею в виду отрывок из фильма Луиса Бунюэля, призрак свободы, 1974 год. В этом отрывке из сюрреалистического фильма несколько гостей собираются в доме хозяина на то, что кажется ужином. Выглядит. Потому что когда они сидят за столом, они сидят на унитазах, где испражняются прилюдно. Ребенок говорит: «Я голоден». А ее ругают: «за столом такого не говорят». В какой-то момент один из гостей встает и спрашивает горничную, где находится столовая. Она показывает ему место, и он уходит, сидя в одиночестве в том, что должно быть умывальником/туалетом, чтобы… поесть! С хорошим вином на гарнир. Непристойно, нет? Другой гость стучит в дверь, и тот отвечает, как и положено: «он занят».
Что ж, это идеальное сравнение для встречи 22 апреля: люди испражняются публично, акт вошел в историю. Потому что боятся именно свободы других: в глубине этих сердец измученных душ, умерших, не знающих, что они умерли, бьется страшный страх перед свободомыслием других.
* Флавио Агиар писатель, профессор бразильской литературы на пенсии в USP и автор, среди прочего, книг Хроники перевернутого мира (Бойтемпо)
