По АРТУР ГРОС*
Все признаки заставляют нас думать, что печатная журналистика в своей нынешней конфигурации утратила свою цель.
В прессе уже давно идут разговоры о двух кризисах. Первый, более известный, касается постепенного сокращения аудитории, платящей за контент, а также его рекламодателей. Второй, в основном присутствующий на факультетах журналистики, фокусируется на моральном упадке журналистских средств, что, грубо, оно связано с действиями на службе реакционных и/или неолиберальных агентов.
Об этих двух дискуссиях уже было много сказано, что привело к их дублированию, которое, похоже, не дает реалистичного решения. Однако за пределами поля зрения будущее печатной журналистики объединяет часть двух предыдущих диагнозов и, похоже, остается почти полностью спекулятивной дискуссией о вымирании, вызванном технологическим перекрытием.
Нет ничего нового в том, что печатная журналистика уже давно заняла относительное место в общественных дебатах. В силу денежных амбиций считалось, что можно перенести ее успех в более «грамотные» круги на широкую публику, что, как мы видим сегодня, обернулось громким провалом. Это не означает, однако, что люди, не имеющие более высокого уровня образования, не должны или не хотят быть информированными, а, наоборот, их интересы имеют тенденцию в значительной степени отличаться от интересов классов с более высоким уровнем образования. покупательная способность.
Для этого «победившая» модель в ХХ веке была информативной, направленной на якобы намерение донести информацию без авторского вторжения в содержание текста. Вскоре газеты отказались от «партийного содержания, лишенного доктринального смысла, который так сильно отличал их в предыдущий период».1 в пользу модели, ориентированной на новости и на заднем плане комментарии, которые, за исключением исключений, представляют собой поверхностные догадки о текущих событиях, размещенные в колонках, написанных журналистами с более продолжительной карьерой или личностями, которые теоретически могли бы способствовать повышению количество заинтересованных сторон.
Имеет смысл, что эти усилия будут предприниматься в течение нескольких лет, главным образом с учетом распространения новостей, касающихся основных услуг, рабочих мест, выборов и т. д. Однако по мере наступления нового тысячелетия настаивать на этой модели кажется чем-то глупым: если вы можете бесплатно получать информацию по радио и телевидению, зачем подписываться на периодическое издание, которое, когда оно дойдет до вас, в большинстве случаев будет датировано ? Хуже, в некоторых случаях даже устаревших. В случае с журналами возникает вопрос: когда нет почти мгновенного устаревания, действительно ли содержание незаменимо?2
В Соединенных Штатах (США), стране, где в историческом плане потребление газет и журналов превышает потребление в Бразилии в абсолютных и относительных цифрах, сценарий также не обнадеживает. Все говорит о том, что рынок потерял свою цель, а общественность стареет или просто теряет интерес.3 Другими словами, все признаки указывают на то, что печатная журналистика в своей нынешней конфигурации потеряла свое предназначение. Ситуация усугубляется тем, что большинство газет покупают пакеты новостей у агентств (таких как Reuters, Agência Estado и т. д.), а практика освещения становится все более редкой, учитывая понимание того, что стоимость не компенсирует доставку.
Общаясь с журналистами «старой гвардии», можно заметить почти единодушное недовольство молодыми журналистами, поскольку во многих случаях они ограничиваются новостным отделом, давая интервью посредством видео, телефона, текстовых сообщений и электронной почты, или, другими словами, потому что уличная деятельность вторична по отношению к его рабочему дню. Однако трудно поверить, что это добровольный выбор нынешнего поколения (тем более, когда профессию часто изображают смело и расточительно, как в почти известный и Прожектор). Все говорит о том, что это сочетание все более меньших бюджетов для поддержания журналистской модели в полном упадке.
Следует отметить, что рынок труда для этих профессионалов в подавляющем большинстве находится за пределами их специализации, то есть в рекламной среде, в компаниях по производству видео/кино и в консалтинговых компаниях в корпоративном мире, которые занимаются не чем иным, как связями с общественностью и коммуникации внутренние. В колледжах предпринимаются попытки создать учебные программы, которые пытаются сбалансировать суть журналистики с реальностью предложений, стремясь объединить технико-профессиональную подготовку с научно-академической подготовкой, попытка которой подвергалась критике.4 Другими словами, рыночный спрос требует профессионалов с техническими навыками, и академия пытается подготовить рабочую силу с обучением для деятельности любого характера.5
Однако некоторые аспекты, лежащие в основе этих проблем, далеки от компетенции журналистов и колледжей (например, сколько бизнесмен готов реинвестировать исходя из прибыли от операции) и никогда не будут принадлежать к сфере решений, которые отдел новостей должен будет принять. Поэтому было бы наивно, если не глупо, пытаться преодолеть тупики такого рода, будь то внутри университета или в качестве сотрудника.
Есть альтернативы этой проблеме. Некоторые будут защищать, например, государственное финансирование или субсидии, что, учитывая ситуацию в Бразилии (если не политику западных стран в целом и их политические требования), немыслимо. Одним из решений является попытка вернуться в первую половину прошлого века, то есть освоение журналистики, осуществляемое преимущественно обозревателями. Не стремясь, однако, к универсальности: ориентируясь на конкретную аудиторию, с целью предоставить ей аргументы и, почему бы и нет, ориентацию на политические события. Очевидно, что эта альтернатива не решит проблем и не будет «пуленепробиваемой».
Во-первых, потому, что такое понимание журналистики предполагает профессию как интеллектуализированное ремесло. Следовательно, оно исключает многих из тех, кто не владеет глубокими предметами (такими как политика, экономика, искусство и т. д.) и, следовательно, будет ими обладать. не иметь возможности обсуждать или возражать против предложений, возникающих в публичной сфере (например, репортеры и редакторы). Следовательно, это, вероятно, еще больше задушит рынок труда.
Во-вторых, потребуются серьезные обязательства и инвестиции со стороны заинтересованных сторон. Уже отмечалось, что, например, в США существует разрыв поколений на левой стороне общественных дебатов. Интеллектуалы этого политического спектра без особых вопросов следили за ходом событий, и в результате большинство из них оказались отстранены от публичных дискуссий и включены во все более ожесточенную академическую среду.
Результатом стала постепенная замена их аналитиками финансового рынка и голосами, которые в целом поддерживают так называемые силы-гегемоны.6 Это означает, что в этой гонке некоторые стартуют на несколько кругов впереди; в то время как те, кто предлагает не соглашаться с статус-кво,, им придется настаивать на проектах и альянсах, возвращение которых будет в основном моральным (в лучшем случае гражданским).
По крайней мере, в крупнейших городских центрах, где есть возможность и некоторая традиция критических комментариев, это кажется жизнеспособной альтернативой, которая может процветать (даже если в скромных пропорциях). В небольших городах к критике, направленной на политические и социальные вопросы, следует относиться более серьезно, чтобы способствовать отмене избирательных монополий. В противном случае новостная журналистика останется на обочине своего предполагаемого будущего.
Провокация запущена, и, какова бы ни была реакция, по крайней мере сомнительно, верит ли кто-нибудь, что будущее профессии заключается, как и реальность сегодня в нескольких транспортных средствах, в публикации новостей в три-четыре абзаца. (по три-четыре строчки в каждой) и секонд-хенд. В конце концов, в нынешнем виде все, кажется, сговорилось в пользу крупного кораблекрушения.
*Артур Грос является кандидатом наук в области коммуникаций в PUC-RS..
Примечания
1 Рюдигер, Ф. (2023). Журналистская мысль Альбера Камю: закат позднеевропейского либерализма. Бразильский журнал истории СМИ, в. 12, с. 22-44.
2 Из любопытства печатные подписки, сопровождаемые цифровыми подписками, имеют следующие расходы: Фолья де С. Пол: 99,90 реалов в месяц в течение первых шести месяцев; Стадао 61,90 реалов в месяц в течение того же периода; журнал Смотри стоит 39,90 реалов в месяц для подписчиков при 12-месячном плане; в то время как журнал время, 18,00 реалов за 12 месяцев.
3 Para dados, consultar: <https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/news-platform-fact-sheet/#:~:text=for%20news%20below.-,News%20consumption%20across%20platforms,said%20the%20same%20in%202021> e <https://www.poder360.com.br/economia/revistas-em-2021-impresso-cai-28-digital-retrai-21/#:~:text=As%20revistas%2C%20assim%20como%20os,e%20a%20total%20diminuiu%2025%25.>.
4 Рюдигер, Ф. (2022). Коммуникационные эпистемологии в Бразилии: очерки по теории науки. Милфонтес.
5 Также следует помнить, что курсы «Коммуникация» – новые в университете. Редакционные помещения исторически были заняты людьми с образованием в таких областях, как философия, история, литература и социология, а также политиками. В целом пресса была той средой, в которой действовали те, кто стремился утвердиться как литераторы и политики. Об этом см. Neveu, É. (2006). Социология журналистики. Издания Лойолы.; Рюдигер, Ф. (2020). Истоки академической мысли в журналистике: Германия, Советский Союз, Италия и Япония. Остров.; Винок, М. (2000). Век интеллектуалов.. Бертран Бразил.
6 Джейкоби, Р. (1990). Последние интеллектуалы: американская культура в эпоху Академии. Эдусп/Культурная траектория.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
