По АНДРЕ МАРСИУ НЕВЕШ СУАРИС*

Путин не хочет покончить с Западом, не говоря уже о капитализме

«Война никогда не уходила, сынок. Войны подобны временам года: они приостановлены, созревают в ненависти маленьких людей» (Миа Коуто, Последний полет фламинго).

В последние дни мы являемся свидетелями войны, которая, пусть пока еще локальная, должна изменить ход геополитического сценария в ближайшие годы, а может быть, и десятилетия. На самом деле «война за демаркацию» новых границ России против Украины выходит далеко за рамки конкретности ужаса образов. Это также символично в смысле отправки сообщения западному миру о его ограничениях и желаниях. Не потому, что российский диктатор Владимир Путин хочет вернуться в прошлое бывшего Советского Союза (СССР).

Он как никто знает, что восстановить прежнюю парадигму государственной системы централизованного управления, которую Россия навязала своим странам-сателлитам в так называемом «железном занавесе», не удастся. Сам Китай, являющийся сегодня величайшей экономической державой планеты и претендующий на звание величайшей мировой державы в ближайшем будущем, не требует этого подвига. По крайней мере на данный момент.

Так каковы настоящие намерения Путина? Трудно сказать наверняка, но мы можем получить некоторые подсказки из учений некоторых теоретиков. Первый из них – Роберт Курц (1943 – 2012). Этот немецкий мыслитель, стойкий критик капиталистической модернизации и ее фетишистской системы товарного производства, подвергся резкой критике со стороны своих коллег, когда указал на исчерпанность того, что он называл «казарменным социализмом», ставшим моделью советского государства (1) .

Роберт Курц сказал: «Никогда не было так много концовки. С крушением реального социализма исчезает и уходит в историю целая эпоха. Знакомое созвездие мирового общества послевоенной эпохи растворяется на глазах с пугающей быстротой» (об. соч., с. 13).

Таким образом, для Курца распад Советского Союза произошел не столько потому, что Запад выиграл битву за свою систему в целом — политическую, экономическую и социальную, — сколько из-за внутренних противоречий, порожденных якобы «диктатурой пролетариата». "., который начал распространять идеи индивидуальной собственности и рыночной экономики, основанной на конкуренции. Именно поэтому он пророчески спрашивает себя, действительно ли Запад осознавал и осознавал то, что он делал, после того как провозгласил себя победителем в конфликте между двумя идеологическими системами, действовавшими в послевоенном мире. .

В этом смысле, по мнению Роберта Курца, сам Запад был удивлен столь быстрым распадом сложной реальной социалистической системы именно потому, что к этому упадку привели не конкретные политические действия Запада, а, скорее, «резкий отказ его функционирующих механизмов». внутренний» (ob. cit., стр. 15). Для него произошло своего рода исторический коллапс, когда две самые могущественные силы в человеческом обществе, а именно Государство и Рынок (другая, без сомнения, Религия), не могут служить основой первозданной онтологии человечества. . Поэтому именно кризис рабочего общества, на котором мы не будем акцентировать внимание в этой статье, стоит за его метакритикой распада социалистических стран.

Теперь, если Курц понимает, что категория труда не является чем-то сверхисторическим, то это не что иное, как эксплуатация человека человеком или, вернее, экономическая эксплуатация человеческой рабочей силы и природы несколькими собственниками средств производства, с единственной мотивацией получения непрекращающейся прибыли. Именно на этом пересечении прибыли, прибавочной стоимости или прибавочной стоимости, как бы вы это ни называли, резюмируется дилемма между двумя господствующими системами современной/современной эпохи. Другими словами, если в (нео)либеральной капиталистической системе прибыль остается за несколькими удачливыми людьми, а государство выступает в качестве мастера для элит, то в «казарменном социализме» именно государство присваивает эту прибавочную стоимость, а компании в государственных компаниях доминирует однопартийная группа, планирующая рынок в соответствии с интересами наиболее видных членов этой партии, олигархов.

На данный момент можно выделить, что Путин является самым важным и внушительным членом, который появился в России, после деблировать советского блока. Неудивительно, что он находится у власти с 1999 года. Он является максимальным представителем партийной олигархии, пережившей падение Берлинской стены и потерю подавляющего большинства стран, тяготевших к капиталистической государственной модели так называемого «реального социализма». Путин знает, что фундаментальным недостатком этой модели была именно ее неспособность противостоять современному капиталистическому обществу (для некоторых — постмодерну).

Как говорит Роберт Курц: «Настоящий социализм с самого начала не мог подавить современное капиталистическое общество; она сама является частью буржуазного товаропроизводящего строя и не заменяет эту историческую форму другой, а представляет собой лишь другую фазу развития в рамках той же эпохальной формации. Обещание постбуржуазного общества придет и разоблачится как добуржуазный и застойный режим перехода к современности, как окаменелость динозавра, принадлежащая героическому прошлому капитала» (ob. cit., стр. 25)

Поэтому Путин не хочет покончить с Западом, не говоря уже о капитализме. Наоборот, то, что мы можем уловить из его уже длительного «царствования», это то, что он действительно планирует соответствовать капиталистической модели Китая, то есть он проектирует Россию, достаточно сильную, чтобы оказывать, то есть растущее влияние, в мире. окружающие страны, не поглощая, однако, их. Вполне вероятно, что в ближайшие дни он возьмет бразды правления Украиной, но не лично, а через какого-нибудь своего марионеточного президента. Как диктатор Беларуси Александр Лукашенко. Однако из-за такого желания он не может позволить Соединенным Штатам через НАТО добраться до своей двери: в данном случае до Украины.

Итак, Путин наносит удар! Он атакует не для того, чтобы избежать неолиберализма — он сам уже заявил в эти дни, что не хочет, чтобы Россия вышла из глобальной системы компенсаций, называемой «стрижкой», — а чтобы удержать ее в своих границах, в соответствии с ее интересами и интересами ее друзей. , или сообщники, если хотите. Те же старые друзья из бывшей Восточной Германии времен «холодной войны». Именно здесь, в присутствии этого наполовину «путинского», наполовину «мускусского» неолиберализма, то есть физической части (Путин), позволяет исследование тел каждого сущего-в-мире и виртуальной части (Илон Мускус)^[Я] что больше не гарантируется метасоциальный обмен благами, всеми ими, на какой бы стадии они ни были — твердыми, жидкими, газообразными и невидимыми, — появляется другой мыслитель: Дэни-Робер Дюфур. Для этого французского философа (2): «Обмены более действительны не как гарантированные высшей силой (трансцендентального или морального порядка), а тем, к чему они непосредственно относятся как к товарам. Одним словом, сегодня рыночный обмен стремится десимволизировать мир» (2005, с. 12).

Путин хочет гарантировать публичную территориализацию своих личных дел. Другими словами, он знает, что для обеспечения достаточной власти для использования своих личных интересов и интересов своей ближайшей части класса необходимо опережать бизнес. И более. Должна быть твердая почва и люди, которые будут аплодировать вам. Следовательно, стратегическое положение Украины является стимулом для насильственных эксцессов. Таким образом, гарантируя неприкосновенность российской территории и окруженный стратегическими барьерами, препятствующими приближению Запада, Путин сможет перейти ко второй фазе своей неизбежной эскалации: к тоталитарному влиянию, которое Россия утратила более 2 десятилетий назад в Советском Союзе. демонтаж.

Однако тоталитарное влияние, к которому стремится Путин, в дополнение к технологическим устройствам, гарантирующим его военное превосходство в регионе, и преодоление этого небольшого инцидента (для него) необходимости вторжения в другую страну, находится в символическом порядке ценностей. он защищает. Дюфур говорит, что мужчин и женщин призывают избавиться от всех символических перегрузок, которые несут в себе обмены. Останется только монетизация бирж, в ее самой драматической привлекательности: деньги (будь то физические, все меньше и меньше, будь то виртуальные). Ничто не имеет большего значения для ультралиберального общества, чем расширенное и неограниченное обращение. Неолиберализм не придерживается таких идеологий, как фашизм, нацизм или социализм. Даже старый либеральный капитализм XNUMX века до конца двух великих мировых войн. Неолиберализм хочет создать нового человека.

Дюфур говорит: «Огромная сила этой новой идеологии по сравнению с предыдущими заключается в том, что она не началась с того, что она нацелилась на самого человека посредством программ перевоспитания и принуждения. Он удовлетворился введением нового статуса объекта, определяемого как простой товар, ожидая, пока произойдет последовательность: люди изменят себя по случаю своего приспособления к товару, который с тех пор продвигается как единственно реальный. Новый монтаж индивидуума совершается поэтому во имя «реального», с которым лучше соглашаться, чем противиться ему: он всегда должен казаться милым, дорогим, желанным, как бы развлечением (примеры: , реклама)". (цит. об., стр. 15)

Именно этого Путин хочет для своих соотечественников и недавно завоеванных народов. Человеческие существа, чуждые тому, что происходит на политической арене, принимают то, что исходит из Кремля, как верных последователей новой религии: религии товаров. Ей одной следует воздать всю хвалу. Вопросы, касающиеся направления, в котором должна двигаться Россия, должны быть исключительной ответственностью членов группы под председательством Путина. Это русская версия исторического пути смешанного правления, когда многие, множество, избрали для управления превосходных немногих. Путь от этого смешанного правительства современности к современной форме партийной представительной демократии хорошо известен. Что меняется даже сегодня, от страны к стране, прикрывающейся выборами, так это то, как власть имущие обращаются с этой призрачной фигурой — демократией.

Действительно, Путин, кажется, делает ставку на мир без ограничений, психопат, граница. Постмодерн, в котором невроз повседневной жизни должен быть устранен перед лицом неокапитализма, порождающего нового аккультурированного и нигилистического субъекта. Древняя афинская радикальная демократия, давшая человеческому животному единственный подлинный опыт народного участия, превратилась в субъективную демократию, в которой великие институты истории (политические, экономические, социальные и религиозные) растворяются прогрессивным автономизация индивидов по отношению к новым желаниям, санкционированным и стимулируемым рынком.

Теперь, если, как говорит Дюфур, «человек есть субстанция, которая получает свое существование не от себя, а от другого существа» (ob. cit., p. 27), и если это другое существо более не способно обеспечить гарантия существования для «своего-другого», своего ближнего, своего земляка, то общество в целом теряет способность узнавать себя своим ближним, т. или бордюр.

Путин делает ставку на то, что эта незавершенность другого, которая пронизывает капиталистическое общество, производящее бесценные товары, в конечном итоге заставит Запад не сжимать зубы перед лицом нового восстановления части прежней советской власти. Говорю часть, потому что непонятно, куда идет сам Путин. На мой взгляд, если вы достаточно умны, вы прекратите боевые действия, как только завершите это вторжение. По крайней мере, пока двуглавый орел, символ на государственном гербе России с XNUMX века, будет доволен и безопасен.

Что ни в коем случае не означает, что Путин навсегда останется парализованным. Напротив, как указывает само название этого текста, я верю, подобно камерунскому философу Акилле Мбембе, в неизбежность подъема капитала. Следовательно, уже нет сферы, куда бы она не проникла в человеческое общество. Если до промышленной революции политика руководила действиями всех стран, то с течением времени и технического прогресса нации подчинялись диктату финансово-экономического порядка, вплоть до нынешнего этапа полного подчинения. Таким образом, а поскольку капитал, как известно, аморален, неравенство между всеми, между немногими (элитой) и многими (толпой), только увеличилось. И внутри, между классами, и снаружи, между народами.

Говорит Мбембе (3): «Как только все стало потенциальным источником капитализации, капитал стал миром, галлюцинацией планетарного измерения, производящей субъектов, которые одновременно являются расчетливыми, фиктивными и бредовыми в более широком масштабе». (цит. об., стр. 73)

В этой мелодии капитал зажил своей собственной жизнью, стал плотью, как говорит Мбембе, востребовав себе все институты жизни, которые раньше были только человеческими, а теперь переопределяет приоритеты в соответствии со своими интересами планомерного воспроизводства. Происходящее немыслимое для поколения, предшествующего нашему, а именно, человеческая жизнь и, соответственно, жизнь других живых существ, стало простой деталью, неадекватным неудобством для нового мира цифровых вычислений. Для Мбембе постмодернистская «технолатрия» — это метафизический призрак, который бродит по трем соотношение – экономическую, биологическую и алгоритмическую (об. соч., стр. 74). Следовательно, это конец субстрата, телесности, самой материальности во имя искусственной и автономной силы языка машинного мозга.

Можно предположить, что Путин знает, что мир, каким мы его знаем, изменится после его вторжения. Он также знает, что его будущее как лидера и даже как личности зависит от его успеха в этом начинании.^[II]. Но он также знает, что не мог долго стоять на месте перед лицом осады, которой его подвергали, поскольку в НАТО стали включаться новые члены из ее бывшей зоны влияния, такие как Эстония, Латвия, Литва и т. д. Любой, кто посмотрит на карту соглашений о военном сотрудничестве, заключенных до и после 1997 года, увидит, что Россия практически окружена. Вот почему Путин аннексировал Крым в 2014 году и поддерживал сепаратистов на востоке Украины, особенно в Донбассе, Луганской и Донецкой областях.

Точно так же Путин знает, что полномасштабная война уничтожит не только его и его страну, но и весь мир. Поэтому тотальная война современной эпохи будет осуществляться, как это ни парадоксально, в оптоволоконных сетях, то есть через Интернет. Недаром Россия входит в число основных стран, использующих «фейковые новости» как политическое оружие. На самом деле, если быть консервативным, есть серьезные подозрения во вмешательстве России в выборы Дональда Трампа и Жаира Болсонару. Это просто, чтобы упомянуть пример американского континента. Метафизический призрак науки как движущая сила новой природы квантового мира воплощается в автоматизированном мире.

Но этот неопределенный невидимыми преградами мир тоже должен найти, в конце концов, какую-то границу. Как говорит Мбембе: «Граница больше не является просто демаркационной линией, разделяющей разные суверенные образования. Как онтологический прием он теперь действует сам по себе и в себе, анонимный и безличный, со своими законами. Это все более и более имя собственное организованного насилия, которое поддерживает современный капитализм и порядок нашего мира в целом». (цит. об., стр. 75)

Путин знает, что он не может отказаться от территориальности своей будущей власти, даже если будущее не находится на видимой территории.^[III]. «Фронтиризация», о которой говорит Мбембе, есть не что иное, как выбор жизненных пространств, через которые может проходить каждое человеческое существо, в зависимости от интересов капитала. Поэтому утверждение о том, что физическое пространство все же останется место преобладающее человечество в течение длительного времени. Он просто будет более избирательным или ограничительным для нежелательных элементов нового экономического порядка. Человеческие жизни, которые больше не будут составлять потребности капитала, будут искалечены в течение следующих поколений, поскольку самому капиталу не нужно столько потребителей для его автоматического воспроизводства.

Поэтому, если у власть имущих чем они более авторитарны и тоталитарны, тем больше шансов на выживание, остается вариант охоты на вычищенных из глобальной системы управления. Возможно, мы уже находимся в том времени, когда общество безопасности побеждает во всех его формах угнетения и давления либеральное общество, основным девизом которого была свобода личности. За нами наблюдают даже внутри нашего дома, в древнем священном доме, где незаметно для всех обсуждались мелочи жизни. Как говорит Мбембе, цель этого тотального контроля состоит не в том, чтобы «утвердить свободу, а в том, чтобы контролировать и управлять способами проявления» (ob. cit., p. 83).

В этом смысле Путин лишь берет на себя роль, которую другие «игроки» уже взяли на себя по легальным каналам (некоторые не так), такие как Китай и сами Соединенные Штаты Америки. Подобно им, России также нужна мечта о (транс)осознанном человечестве, которая оправдывает миф о технологиях, освобождающих сердца и умы. Поскольку будущего побега из-под земли для колонизации подобных планет мы еще не испытали, хотя это уже и предлагается для мизерной части населения мира, границы по-прежнему являются вопросом выживания для любой политико-правовой системы.

На границах больше нет места тем, кто обречен на изоляцию, тем, кто был перемещен в результате войн малого и среднего калибра, как мы видим, среди прочего, в Сирии, Йемене, Сомали и Палестине. Чтобы достичь звезд, сначала вы должны доминировать на земле. А чтобы господствовать на земле, сначала необходимо обнаружить и поглотить все ресурсы, которые из нее берутся.

Сказав все это и не умаляя доли ответственности Путина^[IV], необходимо признать ту часть, которая принадлежит западным державам, США во главе, чтобы двигать капиталистическую военную машину. Если мы не хотим принимать сторону какой-либо из воюющих сторон, необходимо помнить о многочисленных призывах и просьбах самого Путина к Украине не вступать в НАТО.

Конечно, у Путина есть и свои капиталистические мотивы, чтобы избежать прозападной Украины. Поэтому здесь речь не идет о смягчении его вины за навязанный ужас. Однако кажется очевидным, что, с точки зрения России, главным мотивом всегда был вопрос национальной безопасности. Любая страна в мире поступила бы так же, если бы оказалась в окружении внешних угроз.^[В]. Запад натянул веревку, пока она не порвалась. Теперь пришло время надеяться, что узлы удастся собрать наилучшим образом в новом геополитическом спектре.

* Андре Марсио Невес Соареш является докторантом в области социальной политики и гражданства в Католическом университете Сальвадора (UCSAL).

ссылки

(1) КУРЦ, Роберт. Крах модернизации. Рио де Жанейро. Мир и Земля. 1992.

(2) ДЮФУР, Дани-Роберт. Искусство сводить головы: О новом рабстве в ультралиберальном обществе. Рио де Жанейро. Компания Фрейд. 2005.

(3) MBEMBE, Ахиллес. Брутализм. Сан-Паулу. n-1 выпусков. 2021.

Примечания

[Я] В качестве примера можно привести любого другого человека того же класса, например, Стива Джобса, Билла Гейтса и т. д.

[II] Это настолько верно, что он, кажется, отправил свою семью в «бункер» в Сибири.

[III] Полезно уточнить, что, когда мы говорим, что Путин все это знает, мы, очевидно, имеем в виду группу людей вокруг него, «штаб», который консультирует, направляет и предоставляет ему всевозможную информацию, необходимую ему для принятия решений. решения, которые вы считаете удобными.

[IV] Что, кстати, кажется, стало очевидным на протяжении всего текста.

[В] Представьте себе, что США в будущем будут окружены союзными Китаю Канадой и Мексикой. Как бы они отреагировали?