По КАРЛОС АГУЕДО ПАЙВА*

Функционал русофобии для поддержания мирового (беспорядка) порядка)

Мы уже в Матрице?

Недавнее вторжение России в Украину поставило левый мир в очень неудобное положение. История, кажется, претерпела стремительное ускорение, и растущее политико-идеологическое сближение мейнстримных СМИ (предмет частых и резких обвинений Гленна Гринвальда) вдруг трансформировалось в абсолютный консенсус. Такого единодушия в мировом общественном мнении не наблюдалось давно.

Радикальная критика действий России исходила из основных средств массовой информации и объединенных организаций, политических агентов и личностей, которые традиционно действовали в самых разных политико-идеологических и культурных сферах. От президента США Джо Байдена до ПГТУ в Бразилии; от президента Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен до Международной конфедерации профсоюзов; от лидеров крупнейшего в Украине неонацистского ополчения (батальона «Азов») до активистки Греты Тунберг; от миллионеров Марка Цукерберга и Илона Маска до Объединенного секретариата Четвертого Интернационала; от вице-президента Бразилии генерала Мурао до государственного депутата PSOL-RS Лусианы Дженро со всех сторон возникли сильные выступления против военно-политических действий России на Украине.

Даже очень редкие диссонирующие голоса, такие как радикальный PCO в Бразилии и правительства Кубы и Венесуэлы (охарактеризованные основными средствами массовой информации как «банановые диктатуры»), вышли на сцену, чтобы выполнить роль исключений, подтверждающих правило. Никогда еще в истории человечества не было такого единого мнения о том, кто плохой парень (Путин, русский царь), а кто беспомощная девочка (маленькая Украина Зеленского в поисках своего заколдованного Запада).

Можно возразить, что это нормальная и предсказуемая реакция мирового общественного мнения на вторжение одной страны в другую. Большая ошибка! Во время вторжений в Афганистан в 2001 г., Ирак в 2003 г., Ливию в 2011 г. и Сирию в 2014 г. «общий консенсус» был не только меньше, но и в противоположном направлении: для большинства в то время хороший парень был захватчиком, неутомимым борцом с терроризмом и бесстрашным защитником арабского мусульманского народа, подвергшегося ужасной тирании.

Неприкрашенная правда состоит в том, что западные СМИ (и связанный с ними здравый смысл) не считают все войны и вторжения равнозначными: войны, продвигаемые «Западом», справедливы, а его вторжения необходимы. Несправедливы только войны и нашествия, спонсируемые «осью зла». И Россия — злая звезда этого. Что сделал Большой Медведь, чтобы подняться до такого высокого ранга?

Ответ на этот вопрос далеко не тривиален. Но в сети бесчисленное множество текстов и видео, которые если и не исчерпывают тему, то затрагивают ответ. Среди этого материала есть три выступления национальных аналитиков, которые кажутся нам особенно поучительными: интервью Дилма Руссефф на 247, текст Фабио Вентурини об ИнтерТеласе и интервью Селсо Аморим в Опере Мунди. Каждый из авторов вносит свой особый вклад в понимание кризиса в Восточной Европе и действий России. Авторы и/или интервьюируемые далеко не одинаково оценивают актуальность и/или эффективность путинского военно-политического движения. Из этих трех Аморим (наряду с Лулой) является наиболее критическим из русских ходов.

Но есть и важные элементы конвергенции среди аналитиков. Конвергенция, основанная не на хорошо известной политико-идеологической близости цитируемых, а на теоретических основах, на которых они строят свой анализ. Основания даже не «левые»: бесчисленное множество консервативных политологов, таких как Генри Киссинджер (в текстах 2014 a 2022) и центристы, такие как американский политолог Джон Мирсхаймер и французско-российский журналист и политолог Владимир Познер поделитесь этим общим чтением.

Что ж, если это так, мы не можем утверждать (как мы сделали выше), что критический консенсус в отношении Путина и России сводится к единодушию. Несомненно: антироссийское единодушие имеет много дыр. Но (новые) исключения составляют особую социальную группу агентов, которые смотрят на реальность посредством внимательного исследования и сложных аналитических инструментов. Группа, которую информирует WhatsApp и заголовки основных СМИ (включая почти всех журналистов), не сомневается в том, кто прав, а кто виноват.

Что подпитывает ряд сцен на радио, телевидении и в социальных сетях, граничащих с нелепостью: большую часть времени, когда репортеры принимают специалистов по международным отношениям в прямом эфире, пропасть, которая отделяет интерпретации интервьюируемых от точки зрения, выявляется ...манихейские и русофобские интервьюеры. Журналисты, похоже, хотят вытянуть из гостей подтверждение того, что они и так «знают»: что путинская Россия — единственный виновник истории, а вторжение в Украину — иррациональная империалистическая агрессия против миролюбивой западной демократии.

Однако, как правило, они слышат разъяснения относительно продвижения НАТО в сторону Восточной Европы с 1999 года; о несоблюдении западными странами соглашений, подписанных с Россией по окончании Варшавского договора; о прочных исторических, этнических, религиозных и культурных связях России с Украиной; о русской языковой и этнической гегемонии на востоке этой страны; об американской «поддержке» (лучше сказать: вмешательстве) Оранжевой революции 2014 года; о восьмилетней гражданской войне в Украине; о невыполнении Украиной и Западом Минских соглашений; о цензуре пророссийских партий и СМИ в бывшей советской республике; и о «двойных весах и двух мерах» США, которые поддерживают размещение на Украине военных баз, подобных тем, которые североамериканцы не допускают на Кубе.

Иногда смущение представителей «свободных СМИ» бывает настолько сильным, что смех не сдержать. Смущение, которое только усиливается, когда международные корреспонденты напрямую противостоят некоторым из наиболее квалифицированных российских политических лидеров. Когда это происходит, видео, снятые в ходе противостояния, становятся вирусными в сети. Речь идет о видео, в котором Путин отвечает на требования журналиста. Диана Магней, от Sky News, о том, какие гарантии Россия могла бы дать, что будет соблюдать новые договоренности с Западом.

Столь же вирусным был твердый ответ от Мария Захарова, пресс-секретарь Министерства иностранных дел России, на вопрос Доминика Вагхорна из того же Sky News о гуманитарном кризисе, открытом российским вторжением в Украину: «Вы ошибаетесь. Гуманитарный кризис начался не несколько дней назад. На востоке Украины уже более восьми лет гибнут мирные граждане. Вы никогда не считали их. Как и президент Зеленский, вы не считаете их людьми». Видео стоит посмотреть. Только чтобы увидеть удивленный, ошеломленный, обеспокоенный взгляд Магнея и Вагхорна.

Их реакция понятна. Любой опытный журналист знает, что смерть нескольких йеменских детей-мусульман стоит гораздо меньше (это продает меньше бумаги, меньше заголовков, вызывает меньше волнений), чем смерть одного светловолосого ребенка-христианина из Европы. Но, возможно, Магней и Вагхорн еще не осознали, насколько различна ценность жизни русских, украинцев и «западных» христиан и блондинок. Русские стоят меньше. Почему? Это часть истории, которая до сих пор плохо рассказана. Наша цель – внести в это свой вклад.

Ум pouco де Historia

Русские поздно выходят на сцену европейской истории. Все средиземноморские народы унаследовали что-то от египетской, финикийско-карфагенской и греко-римской культур и цивилизаций. С объединением Mare Nostrum Римом все окружающие регионы и культуры рано подверглись воздействию трех великих монотеистических религий Ближнего Востока. Сразу после Средиземноморья пришли германцы, а вскоре после них и скандинавы. Славянские и балтийские народы были последними европейскими народами, принявшими христианство и выработавшими (точнее, получившими) письменность. Но и славяне не одновременно вошли в этот новый мир. Славяне делятся на три основные группы: северо-западные славяне (Польша, Чехия, Словакия и самая западная часть современной Украины), южные славяне (Словения, Хорватия, Босния, Сербия и Македония) и славяне из восток, «Русь» (восточная Украина, Россия и Беларусь).

К последним относились и те, кто позже присоединился к христианству и письменной культуре. Стоит помнить, что англо-саксонское название раба – раб – это искажение славянского. Его происхождение лежит в пленении русских славян скандинавами, которые были проданы в Византийскую империю и на Ближний Восток. Только с 1000 года нашей эры русы окончательно входят в христианский мир и развивают сложные и строго иерархические политические системы.

Однако удивительнее в истории Руси не только ее поздний характер, но и необычайная скорость ее экономического, политического и культурного развития. Через 900 лет истории российская культурно-теоретическая продукция будет соперничать с французской, немецкой, итальянской, британской и американской во всех областях: от поэзии до политологии, от музыки до психологии, от архитектуры до химии, от театра до экономики, от изобразительного искусства. искусства к технике. Таким образом, в конце века Россия была страной «европейских стандартов».

В 1917 г. социалистический эксперимент, открытый Революцией, заключался в разрыве с прошлым, сравнимом разве что с английской, американской и французской буржуазными революциями XVII и XVIII веков. А социализм привел к созданию производительной машины, столь же уникальной и инновационной, сколь эффективной и действенной. Мы все знаем, что в этой системе было много неудач, и в итоге она затонула. Но на протяжении десятилетий Россия технически и продуктивно соперничала с США и великими европейскими державами. Более того: историческая критика этого опыта велась изнутри, по существу мирным путем, и сводилась к построению прочной политической системы, преемственность которой не прерывалась. Сегодня, согласно МВФ, по паритету покупательной способности (в отличие от номинального обменного курса) российская экономика является шестой по величине экономикой в ​​мире, опережая Великобританию, Францию, Италию, Южную Корею и Канаду. Снова вопрос: в чем проблема с Россией? Что лежит в основе русофобии?

С нашей точки зрения, первой (но недостаточной) основой русофобии являются успехи этой страны. Мы понимаем, что этот аргумент противоречит здравому смыслу. Для большинства интеллигенция Запад самых разных политико-идеологических оттенков, Россия — консервативная страна, радикально не приемлющая никакой модернизации. Его политические и экономические структуры были бы авторитарными, коррумпированными, патримониалистскими и архаичными. Религиозный традиционализм и нетерпимость к этническому, культурному и сексуально-ориентационному разнообразию будут социально-этнологической стороной – политической и экономической архаикой. России не будет до XNUMX века.

Непрочность этого аргумента такова, что не стоит использовать аргументы, чтобы опровергнуть его. Стоит только спросить: если предположить, что эти культурные, политические и экономические черты реальны и лежат в основе русофобии, чем отличается Украина от России? куда коррупция выше? В России больше политической и экономической стабильности или Украина? есть еще Свобода выражения в России или Украине? Там, где больше терпимости к разнообразию этнический и религиозный? случайно гомофобию в России выше, чем в Украине? где элементы управления институционально-правовой являются более твердыми? Где больше распущенности между вооруженные гражданские группы, полиция и армия?

И какой авторитет у «Запада» так негативно судить об образце российской цивилизации? Венгрия — государство-член ЕС — только что утвердила уголовную ответственность за любые публичные демонстрации гомоаффективность. Если бы это была Россия, это был бы ужас. В Венгрии это просто тема для демократического обсуждения. И что? Польша отказывается проводить политику приветствия иммигранты определяется ЕС. Тем более, что эта политика наказывает государства на периферии системы, первыми в которые попадают иммигранты. Но неподчинение Польши (и «хитрость» западноевропейских стран) законно, современно и гражданственно. И что? Пока Путин продвигал исследования, которые привели к созданию вакцины «Спутник», лидер на тот момент крупнейшей страны «свободного мира» Дональд Трамп вел кампанию против вакцинации. В конце своего правления он способствовал вторжению в столицу.

Его коллега Борис Джонсон, человек Брексита, выступавший за иммунизацию путем заражения в Соединенном Королевстве (по примеру культурной и современной Швеции), обвиняет Путина в геноциде в Чечне и на Украине. До сих пор вы представили те же доказательства, что и GWBush, об оружии массового уничтожения в Ираке: вообще никаких. Как может быть сопливым, грубым и безответственным быть британцем, блондином и носить «крутую» (не)прическу? Просто не мог, если бы был русским. И что? Во Франции ультраправые стремительно продвигаются вперед: Марин Ле Пен кажется разумной рядом с Эриком Земмуром, популярность которого продолжает расти. Но даже при этом свободный и цивилизованный мир потрясен консерватизмом, патримониализмом, гомофобией и русской архаичностью. … Извините, но не прилипает.

Проблема с Россией определенно не в ее консерватизме. С момента своего возникновения и вхождения в западно-христианскую цивилизацию Россия была одной из самых смелых, революционных и быстроразвивающихся стран мира. Это действительно серьезная проблема. Тем более, что эта склонность к трансформации ей удается сочетать с сохранением своего суверенитета. Россия сильно националистична. Так как в современном мире удается быть только США, Китаю, Японии и Ирану. До 1980-х годов Япония была противником экономической гегемонии США. Поскольку он потерял динамическую способность, его национализм перестал быть проблемой. Но когда речь идет о Китае, России и Иране, это совсем другая история. Эти трое бросают вызов «старому доброму статус-кво анте». И именно поэтому они являются лидерами «оси зла».

То, что выглядит как культурная идиосинкразия саудовской тирании, является социопатией иранского режима. То, что кажется своеобразной чертой японской экономической и промышленной политики, является незаконным интервенционизмом в Китае. То, что в Украине, Болгарии, Румынии и Венгрии является чертой светской национальной политической культуры, в России волшебным образом превращается в царско-сталинскую извращенность.

Теперь понятно, что загнивающий имперский центр использует 200 песо и 400 мер для оценки марионеточных правительств и суверенных стран. Труднее понять, как и почему страны Европы, наиболее пострадавшие от катастрофических последствий недавних войн дяди Сэма с терроризмом, продолжают участвовать в шахматной игре, в которой они действуют как пешки или, в крайнем случае, , лошади. И еще труднее понять, как левые, некогда критически настроенные, позволили себе запутаться в паутине.

Матрица и бразильность

Часть ответа является экономической. Европа — будь то как ЕС или как отдельные национальные государства — пронизана конфликтами и противоречиями, присущими любому классовому обществу. Словацкая буржуазия есть прежде всего буржуазия. Только во вторую очередь она словачка. С денежным объединением и ограничениями, наложенными ЕС на национальную фискальную и промышленную политику, конкурентоспособность словацкой буржуазии усилилась. Словацкая буржуазия больше не может апеллировать к «национальному» государству для защиты от конкуренции, навязанной (более могущественной) немецкой, голландской, бельгийской или чешской буржуазией.

Кроме того, переплетение процессов отказа от работы, концентрации доходов, производственной олигополизации и финансиализации богатства еще больше увеличило различия в конкурентоспособности различных блоков капитала. Наконец, на политико-идеологическом уровне строительство «Европы без границ» выхолостило национальные государства и поставило под контроль саму идею нации и национального единства, катализируя и углубляя энтропийные и аномические тенденции торгового порядка. капиталист. Ведь Единая Европа — современная, цивилизованная и солидарная на первый взгляд — «бразилизировалась» и уже вступила в эпоху «спасайся, кто может, если может и как может».

Ведь нужно пользоваться всем, не так ли? «Бразилианизация» особенно радикальна в менее конкурентоспособных слоях периферийной буржуазии. Часто лучший (или единственный) вариант выживания — стать второстепенным партнером иностранного капитала. Ведь размывалось само понятие внешнего и внутреннего. Настолько, что уже не имеет значения, является ли мажоритарный акционер немцем, корейцем, индийцем или американцем. Важно только то, сколько он может заплатить. И в этом отношении владельцы мировых денег обычно приводят более сильный аргумент.

Очевидно, что такие превращения не проходят без трения. Существует сопротивление со стороны всех правовых, институциональных, политических, моральных и идеологических порядков. Что делать с представлениями о национальной идентичности и культуре? Куда девать патриотизм? Что делать с лютеранскими и кальвинистскими заповедями честности, призвания, бережливости, труда и любви к ближнему?… Вихрь не из легких. Но, к счастью, новые «(не)информационные технологии» приходят на помощь разбитым сердцам и виновным умам.

С момента своего появления Интернет и социальные сети рассматривались как основы новой эры, отмеченной демократизацией информации и самой полной свободой выражения мнений и доступом к культуре. Большая ошибка. На самом деле все гораздо ближе к обратному: Интернет и социальные сети способствовали процессу концентрации и централизации капитала, невообразимому до последней четверти ХХ века. Google, Facebook, Microsoft, Apple и Amazon — символы новой эры. Ни в одну прошлую эпоху несколько частных лиц без каких-либо политически согласованных социальных инвестиций не обладали такой большой властью над планетой. В то же время эти настоящие империи разработали (и продолжают развивать) системы контроля за действиями частных пользователей во всемирной паутине, позволяющие им предлагать каждому индивидууму, должным образом упакованные, устраивающие его услуги. Кому подходит?

Теоретически для пользователя, поскольку именно его поисковая активность отслеживается и сообщает, что следует предлагать. Но, на самом деле, он не предлагает именно то, к чему хотел бы получить доступ пользователь. Но та самая «среда Б», которая способна заинтересовать интернет-пользователей и чья продюсерская компания может позволить себе «коробочку» сетей. В конце концов, интернет и социальные сети послужили углублению концентрации капитала и доходов на всех уровнях, пристрастив конечных пользователей к играм, порнографии, сплетням и сюжетам поверхностной информации, в которых заголовки (желательно шокирующие) чего стоят. больше, чем основной контент, а контент читаем только в том случае, если он короткий и простой. Желательно очень маленькие и очень простые. Нет времени читать, ходить с глазу на глаз, разговаривать, расспрашивать, философствовать. Военные, значит, не о чем. Кстати, а что такое военный? Стать милиционером?

Это бразильский мир. Бразильцы — самые разговорчивые и дружелюбные люди на планете. И это также один из наименее читаемых и изученных. И один из тех, которые больше всего путают факт, повествование, желание и бред. Если я скажу, что Лула — вор, а я — честный добродетель, то это факт. Неважно, что я грабитель земли и наркоторговец, а Лула мировой лидер и был оправдан, реальность такая, какой я хочу ее видеть. Мир сетей — это «Mundo Brasil». Сети изнашивали и превращали в жидкость понятия верности, преемственности, глубины, серьезности, сложности, упорного труда, учебы, знания, территории, нации и этики. Они подавляют суперэго и чувство вины и, таким образом, освобождают европейцев от лютеранских, кальвинистских и национальных ограничений идентичности. Бинго! Одна последняя деталь, и все концы сюжета будут в наших руках.

Выше мы сказали, что исторический успех России был необходимым, но недостаточным условием русофобии. Ясно. Если бы Россия не была удачным «делом», она не была бы объектом ненависти. Как говорил Барба, дохлую собаку не бьют. Россия очень подвижная и довольно крупная собака. Достаточно большой, чтобы служить необходимым оправданием для поддержки НАТО. Пока Россия опасна. Очень опасно! Если нет, мы должны превратить это в это. Ибо от этого зависит огромный и очень богатый американский промышленно-военный комплекс. Комплекс, который сегодня является условием гегемонии США и частью которого являются все крупные блоки монопольного капитала, работающие в сети (под командованием США). Если есть сомнения, прочтите Маццукато.

Что ж, Цукерберг, Стив Джобс, Илон Маск, Билл Гейтс и многие другие мировые ИТ-гиганты являются (или были) гениями в своих областях. И, даже если они не разбираются в социологии, политологии и экономике, было бы очень наивно делать вид, будто они принимают свои стратегические решения под влиянием того, что «идет на ура», или заголовков (часто купленных ими самими) великие мировые СМИ. Они очень хорошо знают извилистые пути, которые ведут к их собственному успеху. И эти пути подразумевают поддержку тех, кто их поддерживает, то есть политическую группу, которая гарантирует признание их бизнеса. Банда, защищающая американский ВПК. Группа, которая зависит от существования «большого врага», большого плохого парня: Путин и Россия — идеальные враги для поддержания «Лиги справедливости». Кстати, Путин даже на Лекса Лютора похож. Идеальный. Остается только заставить в это поверить весь мир.

Вот где сети (повторно) входят. Пожалуйста, не думайте, что Google решил заблокировать миру доступ к Russia Today и Sputnik через YouTube и что Илон Маск и уступил использование Starlink в Украину, потому что эти бедные богатые детишки сочувствовали маленьким украинским детям. И не потому, что они были восприняты протестом Мадонна, в сетях или по хронике Фернанда Торрес обвиняя Путина в том, что он сделал голову Монарку. Даже не думайте, что причина, по которой вы находите только посты с критикой Путина в Facebook, заключается в том, что все против него. Просто Марк тоже защищает свободный мир (своих идей). И это не остановит Лекса Лютора и обученных руссоминьонов, его сторонников.

Не будь наивным, дружище. Действуют алгоритмы$ и интерэ$$е$ (как любил говорить покойный Бризола). Это buSine$$, просто buSine$$.

Есть еще надежда?

В этом все более «матричном» мире удивительно то, что все еще есть лидеры, способные и смело сказать что-то, что расходится с вульгарным «общепринятым мнением». Президент Франции Эммануэль Макрон — один из них. Он заявил – к удивлению многих! – кто будет вести переговоры с Путиным, как «Франция не воюет с Россией». Очевидно, такое заявление, столь диссонирующее с шумным хвастовством Байдена и Джонсона, трусливым молчанием Шольца и бесконечной литанией возмездия России, которую фон дер Ляйен распутывает со своим холодным и несколько злобным изяществом, сопровождалось шквалом критики. Путина. Ведь в этом году во Франции будут выборы. И есть строгие рамки терпимости людей мира Матрицы к любой фразе, что "не действует на фейчи или зап".

Основная проблема в том, что одна ласточка не делает лета. А в Европе, судя по всему, Макрон пока один. И игра ведется очень жестко. После падения стены Запад (читай: НАТО во главе с США) наступал на Восточную Европу и размещал ракеты вокруг России. В 2014 году законно избранный президент был свергнут, а новые правители (как всегда при поддержке США) начали борьбу с этническим русским населением. В 2015 году были подписаны Минские соглашения, которые так и не были реализованы. Правительство Зеленского усилило репрессии против русофильских СМИ и потребовало членства Украины в НАТО.

Но для чего НАТО? Для контроля остался единственный враг: Россия, штаб «Путина-Лютора». И именно по этой причине Путин и Россия на 100% правы, не принимая больше ракет, нацеленных на себя. Вопрос в том, как нам сотрудничать, чтобы это «нет» наконец услышали, поняли и приняли США и ЕС? Все, кто эффективно (а не риторически) против войны, должны быть за создание зоны отчуждения. И этой зоной отчуждения должно быть исконное ядро ​​славянской Руси: Украина. Вам не нужно быть левым или прогрессивным, чтобы понять это. Даже Киссинджер понимает, Касильда!

Как справедливо сказал Фабио Вентурини в «ИнтерТеласе», речь не идет о «поддержке войны». Только сумасшедшие и безответственные люди могут быть за войну. Быть против войны так же очевидно, так же элементарно, как быть «за добро и против зла». Настоящий вопрос заключается в том, как внести свой вклад в окончание войны?

США будут тянуть веревку против любого соглашения до предела. Ведь, как и в ливийском и сирийском конфликтах, расплачиваться будет Европа. Для США война на Украине может длиться сколько угодно. ВПК спасибо вам.

Именно Европа должна взять на себя ответственность и координировать переговорный процесс. Но это произойдет только в том случае, если левые (не столь откровенные, несколько конъюнктурные, с оглядкой на голоса и фейсбуковские «лайки») уйдут из сетей, отключатся от Матрицы и перестанут распевать простую мантру «Плохая Россия» Х «Украина Невеста Уэст, Гуди».

В то же время необходимо, чтобы другие лидеры мира, а не только Европы, внесли свой вклад объективными предложениями и реальными жестами солидарности с страдающими народами Украины, Донбасса и России (которая годами терпит возмездие). навязанный Свободным и демократическим Западом) для выхода из этого тупика. Среди лидеров «Группы 13» (то есть: Группы 20-7) единственный, кто (насколько я вижу) действует с должной ответственностью и величием, — это Си Цзипин, который говорит через своего министра иностранных дел, Ван. Но нужно еще больше.

С самого начала мне кажется, что некоторые лозунги должны быть согласованы как можно быстрее. Среди которых: (1) Украина не вступит в НАТО; (2) гарантируется и признается независимость республик Восточной Украины с русским большинством; (3) все российские войска будут выведены из Украины и новых республик; (4) отменить все европейские санкции в отношении России (США не прекратятся. И нет смысла просить невозможного.)

В Интернете циркулируют предложения, явно более радикальные, чем изложенные выше: Путин из Украины / НАТО из Европы. Извините, но это так же реально и выполнимо, как спросить: «Путин: вернулся домой, поджав хвост / Европа: свободна от всего зла и ненависти в мире». Или: «Россия: вернись на круги своя / Европа: пообещай (еще раз) то, чего не сделаешь».

Это определенно не тот путь. Худшим возможным результатом этой войны было бы возвращение к ухудшенной версии (из-за уже наложенных разрушений) ситуации до нее. Пришло время изменить соотношение сил в мире. А для этого левый мир должен занять твердую и решительную позицию. Европейские лидеры (Джонсонс: там, где меньше всего ожидаешь, там ничего и не выходит!) должны взять на себя ответственность. И лидеры других стран G-13 должны подключиться и решительно поддержать прекращение этого конфликта на основе соглашения, учитывающего все интересы. Только так мы можем превратить «лимонную войну» в «лимонадный мир», который определенно изменит лицо мира.

Это возможно? Да очень возможно. Этот кризис может побудить Европу стряхнуть со своих плеч дряхлого американского орла. И именно этого сценария больше всего боятся США: разрешения и преодоления мирового кризиса, несмотря на их полнейшее бездействие. Империя декадентская, мы это хорошо знаем. И в этом упадке он потерял всякую способность действовать как конструктивный гегемон, как это было в прошлом, когда Рузвельт и Трумэн руководили созданием системы ООН и плана Маршалла. Сегодня старый орел застрял в играх с нулевой суммой: его выигрыши делаются за счет других игроков. Остальному миру давно пора взрослеть и расставлять фигуры на доске и правила игры в соответствии со своими интересами.

Без сомнения, этот шаг был бы травмой для гордости старого орла. И она укусит. Но, наоборот, это может иметь очень положительные последствия для американского народа. Как сказал Трамп (да, даже Трамп время от времени говорит что-то разумное), Америка должна больше смотреть внутрь себя на свои внутренние проблемы. Если и когда это произойдет, мир перестанет быть однополярным и установится новая модель диалога.

Левые должны бороться за это. К сожалению, это не так. Она попала в ловушку Матрицы и оппортунистической овечьей игры Оруэлла, блея от удовольствия при виде свиней, идущих на двух ногах. Хватит подобострастия. Необходимо отражать и изменять дискурс и практику. У нас еще есть на это время. Но не много.

* Карлос Агедо Пайва доктор экономических наук и профессор степени магистра в области развития в Faccat.