По ЭЛИСИО ЭСТАНК*
Открывается путь к новой «охоте на ведьм», в ходе которой цыгане, иммигранты, чернокожие, арабы и т. д., а также в любой момент «коммунисты» и «социалисты» могут быть идентифицированы как мишени для уничтожения.
Идеология уже не та, что была раньше. Поэтому я предлагаю читателю подвергнуть сомнению все, что он знает о понятии «идеология». Хотя это знакомая тема, она перестанет быть таковой, если я скажу вам, что не буду говорить ни о партийной политике вообще, ни о нашей нынешней внутренней ситуации. Мы знаем, что мир поворачивается вправо, а демократия разрушается.
На наших глазах постепенно продвигается новый цикл роста авторитарных сил на глобальном уровне. Мы также знаем, что структурные причины, запустившие этот процесс, были многочисленны и сложны, но они берут свое начало в природе самой капиталистической экономической системы. Нефтяной кризис семидесятых годов прошлого века был лишь симптомом уже начавшихся перемен.
Столкнувшись с сокращением экономического роста и нормы прибыли, фордистская модель накопления подошла к концу, поскольку с точки зрения капитала необходимо было сдерживать сдерживание его прибавочной стоимости, а это означало, что это было необходимо. выйти за пределы этой модели, поскольку он предоставил рабочему классу (по крайней мере, в Европе) слишком много прав и переговорных полномочий.
В этом контексте увеличилось количество механизмов и средств – формальных и неформальных – для того, чтобы обратить эту тенденцию вспять, отдавая предпочтение новым так называемым «гибким» моделям управления и поощряя более ненадежные, нестабильные трудовые отношения и новые формы субподряда, способные генерировать «согласие». работников и сэкономить социальные расходы работодателей. Производственная система изменилась, кейнсианский горизонт полной занятости превратился в мираж, эпоха, когда достойная и стабильная профессия, «карьера», была доступна каждому, закончилась.
Таким образом, стратегия накопления начала смещаться из сферы промышленности в сферу услуг в экономике, взаимосвязанной в более широкой сфере глобального рынка, где производство, гибкость и потребление стали частью той же хищнической логики разграбления ресурсов и рабочей силы. Таким образом, обогащение очень богатых людей продолжало расти, в то время как заработная плата стагнировала или падала. Капитал и труд оставались связанными, хотя и через многочисленные посредничества, но труд продолжал оставаться основным источником создания богатства. С глобализацией оба стали руководствоваться принципами мобильности и текучести.
Эта стратегия основывалась на трех основных факторах: (i) технологические инновации и развитие новых ИКТ помогли восстановить рост производительности и разделить компании, ускоряя создание новых цепочек создания стоимости; (ii) легкость мировой торговли стимулировала переселение и инвестиции в страны южного полушария в поисках дешевой рабочей силы; и, наконец, (iii) прибыль, полученная от финансовых операций и спекуляций, стала более прибыльной, чем производительные инвестиции.
Но очевидно, что неолиберальная модель не упала с неба. За ним стояли важные решения политического характера. Во-первых, в рамках тэтчеризма-реганизма нарратив о приоритете конкурентоспособности и конкуренции служил оправданием эйфорического дискурса глобализации, который представлялся как синоним успеха и возможностей индивидуального обогащения. Была продана идея, что «нет общества, есть только индивидуумы», ставящая в центр предпринимателя, и даже появились теории, объявляющие «конец работы».
Во-вторых, распад СССР и падение Берлинской стены, казалось, стали доказательством того, что альтернативы капитализму нет. Эйфория от конкурентоспособности и иллюзия «возможностей для всех» подготовили почву для нового Эльдорадо, и Вашингтонский консенсус запустил двигатели.
То, что я только что упомянул, само по себе является выражением доминирующей идеологии. Это означает, что идеология, которую сегодня важно обсуждать, не является идеологией политического здравого смысла. Это социология: концепция, вдохновленная такими мыслителями, как Луи Альтюссер, Терри Иглтон, Пьер Бурдье или Йоран Терборн, среди других. Другими словами, идеология — это тип символической власти, нарратив на службе привилегированных групп, способный способствовать принятию или апатии среди масс, формирующий менталитет значительной части граждан и народных классов. Это набор социальных механизмов, которые – помимо намерений – объективно способствуют формированию поведения посредством тонких механизмов получения согласия.
Людей соблазняют песни сирен потребления, бесполезные развлечения, телевизионный фольклор, водолазыиз поддельные новости, новостей и программ, которые отталкивают и лишены содержания. А когда основные материальные потребности отсутствуют и ожидания резко разрушаются, растет негодование со стороны самых заброшенных секторов, которое предлагает себя в качестве топлива, где горят возбужденные голоса потенциальных спасителей страны. Они кричат против «идеологии», продвигая свою собственную идеологию: это вина политиков, это коррупция, это государство, это бюрократия, это система, которая «живёт за счёт наших налогов» (так в оригинале) и т. д. и т. п. Это зародыш спасительного национализма.
Сегодня расширяющийся здравый смысл — это то, что отказывается от мысли под предлогом опасности «идеологий». Существует сознательное предпочтение отчуждению – множественные «фетиши» доступны каждому, даже тем, у кого нет ресурсов – которое путают с прямым путем к поиску «истины». Беатская предрасположенность к «спасению» свойственна не только церквям, хотя они тоже помогают.
Мы вступили в фазу, когда упоминание «идеологии» или указание голоса, речи или политического деятеля как «идеологического» стало серьезным обвинением. Согласно неолиберальному течению, единственная истина — это рынки, бизнес, власть денег и предпринимательство отдельных лиц и компаний, которые по существу рассматриваются как конкуренты друг другу. Согласно неофашистскому течению, хорошие обычаи, старая националистическая мораль, чистота «расы», «нации», порядка и власти являются священными элементами их политического кредо.
Их объединяет ненависть к левым, презрение к эмансипации бедных (хотя они всегда говорят от их имени), отказ от эффективной и универсальной государственной политики и услуг (здравоохранение, образование, правосудие, социальное обеспечение и т. д.). , отказ от солидарности, интернационализма и, в конечном счете, демократии в ее самом глубоком смысле. Этот климат, который в настоящее время расширяется, похоже, прокладывает путь в краткосрочной перспективе для новой «охоты на ведьм», в ходе которой цыгане, иммигранты, чернокожие, арабы и т. д., а в любой день также «коммунисты» и «социалисты» могут быть выделены для преследования. пальцы на дорогах общего пользования, как мишени, которые нужно сбить. Речь больше не идет о мышлении в терминах Дэниела Белла (Конец идеологий, 1960) или некий Фрэнсис Фукуяма (конец истории, 1992); Это еще одно измерение, которое, кажется, процветает перед лицом пассивности мыслящих политических элит и аплодисментов основных средств массовой информации, которые сами подчиняются идеологии неидеологии.
*Элисио Эстанке — научный сотрудник Центра социальных исследований Университета Коимбры и приглашенный профессор Федерального университета Баии (UFBA).. Он является автором, среди прочих книг, Средний класс и социальная борьба: очерк об обществе и работе в Португалии и Бразилии (Издательство Юникамп). [https://amzn.to/4dOKCAE]
Первоначально опубликовано в газете Общественность, 14 декабря 2023 г.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
