По РЕХИНАЛЬДО БЕНЕДИТУ ДИАС*
Траектория АП по Дуарте Перейре
Начало пролетаризации
В прокомментированной периодизации, которую он систематизировал в 1973 году, Дуарте Перейра отметил, что с 1965 по 1967 год Ação Popular созрела как революционно-демократическая партия. В 1967 году организация окажется на распутье: «Укрепиться как революционно-демократическая партия или превратиться в пролетарскую революционную партию?» (ПЕРЕЙРА, 1973). В более позднем выступлении он пояснил, что это был год, когда «обсуждение марксизма в АП» было установлено (PEREIRA, 2001). В документах АП это стало бы называться началом процесса «пролетаризации».
В 1967 году в результате обсуждения Национальным комитетом были одобрены два документа, которые повлияли на жизнь AP. Один был об авангардной партии, которую считали необходимой для руководства бразильской революцией. В 1963 году, когда она была основана, АП определила себя как движение, а не как партию. Поскольку приоритет отдавался углублению дискуссии о марксизме, в повестку дня был поставлен вопрос об авангардной партии. Другой документ призывал к теоретическим и идеологическим дебатам (DTI), направленным на изучение и организованные дебаты о марксизме. В терминах ретроспективы, сделанной на более позднем этапе: «Строго говоря, начался наш сложный и богатый процесс идеологической трансформации» (APML, 1971c, p. 27).
Хотя «Базовый документ» придавал марксизму решающее значение, систематического изучения его не проводилось. Согласно тексту, созвавшему ДТИ, АП с момента своего основания имела социалистическое определение, одобренное в БД и вновь подтвержденное в РП, но едва не скатилась бы в притворство ковки теории на полях современной революционная традиция.
Ему не хватало научной теории, которая была бы марксизмом, осью установившегося тогда процесса. Он четко систематизирует разрыв: «Но как не следует просить слишком многого, так не следует требовать и слишком мало от текущих дебатов. Требовать слишком мало значило бы отрицать необходимость централизации дебатов об изучении марксизма и в то же время претендовать на изучение мысли Тейяра Шардена, Эмануэля Мунье, Бертрана Рассела и т. д. […] На нынешнем этапе, чтобы прийти к связным результатам и даже подготовиться к будущим этапам, необходимо считать критическое изучение марксизма осью и руководящим принципом дискуссии» (АП, 1967, с. 14). ).
В литературе по истории АП есть группа толкователей, отождествляемых с левыми католиками, которые критикуют эту трансформацию. Одним из самых выразительных авторов этой линии является Луис Гонзага де Соуза Лима. Для него в период после 1964 г., когда она дистанцировалась от христианского гуманизма и изменила свою социальную основу, АП стала «маленькой и нетерпеливой организацией, которая словесно оспаривала с другими подпольными организациями гегемонию в направлении рабочего класса и Бразильская революция» (ЛИМА, 1979, с. 47).
В переписке с Нильсе Азеведо Кардосо, бывшим боевиком АП, Дуарте Перейра (2002) воспроизвел подход Луиса Гонзага де Соуза Лима.[Я]; «Этот негативный взгляд на эволюцию АП после 64 года не имеет ни малейшего основания. Переворот не парализовал развитие АП ни с количественной, ни с качественной точки зрения. Организация пережила временный кризис, правда, неизбежный, но в конце (19)65 г. снова начала расти и на более высоком политико-идеологическом уровне. Автор недооценивает, хотя и упоминает, трудности, вызванные усилением репрессий диктаторско-военного режима; приписывает почти все проблемы изменению ориентации ПА. JUC не изменил своего основного курса; выжил? Случайно не АП выбрало незаконность? Идем ко дну: должна ли ПА оставаться на реформистской позиции? Должен ли он оставаться преимущественно мелкобуржуазным? С другой стороны, могла бы католическая церковь развиваться без развития классовой борьбы и сопротивления режиму? И разве это продвижение не зависело в значительной степени от вклада АР?».
И добавляет: «Переход из одной фазы в другую определялся не произвольным и своенравным решением тех или иных руководителей, недоброжелательностью по отношению к тому или иному боевику; по существу явились результатом реальных перемен в стране и в мире и навязывания тех, кто хотел упорствовать в воинственности и приверженности борьбе против военного режима, против империализма и за социалистическое общество. Это нить, которую многие забыли: разрыв с реформистскими двусмысленностями начальной фазы ПА и выбор революционного пути, включая вооруженную борьбу, немедленно навязанную государственным переворотом и последовавшим за ним диктаторским режимом; борьба за изменение социального состава организации и ее все более сближение с рабочим классом, крестьянством и основной массой наемных и самозанятых рабочих, а не только студентов и специалистов университетского уровня; в свете этих потребностей требование продвинуться в научном понимании бразильского общества и мира, а также в программной, стратегической и тактической направленности борьбы; и, в этом стремлении, понимание хрупких и идеалистических теоретических основ «христианского гуманизма», в том числе в его самых сложных формах, но все же эклектических и фундаментально-идеалистических, таких мыслителей, как отец Ваз, — все это двигало АП вперед , за его зрелые революционные и классовые обязательства, за его прогрессивное усвоение марксизма и за его подход к марксистским силам, которые действительно существуют в мире» (Перейра, 2002).
Такой процесс не был безболезненным в истории АП. Имеются записи об уклонении кадров, не идентифицировавших себя с переменами и сектантством внутренних крыльев организации, сторонников немедленного переопределения в пользу марксизма. Согласно мемуарам Альдо Арантеса, Дуарте Перейра сыграл заметную роль в дебатах о марксизме и о том, как АП будет развивать отношения между своей марксистской позицией и религией.
Арантес процитировал следующий отрывок из документа (не называя его), вдохновленного ленинской мыслью и систематизированного Дуарте Перейрой: «Для марксистско-ленинской партии допуск религиозных активистов до тех пор, пока они принимают, как и другие активисты, программу партии , действовать в одной из ее организаций и вносить финансовый вклад в ее деятельность» (ARANTES, 2013, стр. 177). Несовместимости не было, но он указал: «Ожидается, что религиозные активисты, благодаря своему опыту борьбы в сочетании с марксистской теоретической подготовкой, в конечном итоге порвут со своими религиозными верованиями и практиками» (АРАНТЕС, 2013, стр. 177).
Об Альтюссере
Дуарте Перейра затронул повторяющуюся тему исторической фазы, на которой AP продвигала теоретические и идеологические дебаты в пользу марксизма, влияние Луи Альтюссера в нескольких выступлениях. Наиболее систематизированная из них содержится в электронной переписке с профессором Карлосом Нельсоном Коутиньо, когда он повторил комментарий, представленный в книге Майкла Леви, относительно того факта, что он, Дуарте Перейра, перевел и отредактировал первый опубликованный текст Альтюссера в Бразилии. включены в учебный материал боевиков. Он распространялся с печатью Editora Sinal, созданной для этой цели AP.
Дуарте Перейра уверяет, что «АП в целом на короткое время испытала влияние мысли Альтюссера. Официальный документ АП, наиболее наглядно демонстрирующий это, называется «Резолюция о теоретических и идеологических дебатах». Однако он указывает, что «сближение А.П. с Альтюссером, помимо того, что оно было кратким, никогда не было тотальным и неограниченным» (PEREIRA, 2005). Он уточняет, что в той самой книге, в которой публикуется текст Альтюссера, в качестве контрапункта был включен другой текст, подготовленный редактором французского журнала диалога между христианами и марксистами.
О специфике восприятия творчества французского марксиста он говорит: «Одной из тем, наиболее привлекавших нас в перечитывании Альтюссером марксизма, было именно его предложение «теоретического антигуманизма». Мы жили в Бразилии в период наибольшего влияния «гуманистического» прочтения марксизма» (PEREIRA, 2005).
Ссылаясь на влияние таких авторов, как Роже Гароди и Эрих Фромм, подкрепленное в кругах JUC и AP работами французских иезуитов, таких как Жан-Ив Кальвес, Анри Шамбр и Пьер Биго, он оценивает (PEREIRA, 2005): «Сегодня это перечитывание» «гуманистического» марксизма основывалось на переоценке юношеских произведений Маркса, особенно его Экономико-философские рукописи […]. Руководящий тезис Биго состоит в том, что «Капитал» можно понять только в свете предшествующей и основополагающей антропологии, выраженной в «Экономико-философских рукописях».
Он систематизирует теоретические и политические последствия: «Все эти работы, получившие широкое распространение в Бразилии в (19)60-е гг., имели тенденцию к невозможному теоретическому примирению между марксизмом и христианством, а на политическом уровне — к умеренной и разбавленной реформистской программе. , в центре которого был лозунг «гуманизации»: экономики, политики, культуры и т. д. Это течение идей оказало влияние на руководство АП. В этом смысле предложение Альтюссера о «теоретическом антигуманизме» и его настойчивость в необходимости того, чтобы наука формулировала и поддерживала революционную политическую программу в социалистическом смысле, оказали положительное воздействие, освободив нас от теоретических и практических тупиков, созданных этой традицией. «гуманистический», с его «эссенциалистско-дедуктивистским» методом и его примирительной практикой» (PEREIRA, 2005).
В этом контексте акцент Альтюссера на «разрыве» между юностью и зрелостью Маркса был положительным. Вкратце: «В тот момент, когда ПА открывалась для дебатов о марксизме и страдала во многих своих секторах от искажений догматической, почти религиозной интерпретации марксизма из-за влияния советских руководств, а затем и китайских текстов, Спровоцированная Альтюссером полемика призывала к историко-критическому подходу к марксизму и поэтому, как это ни парадоксально, имела антидогматический смысл. Это ясно видно из «Резолюции о теоретических и идеологических дебатах»» (ПЕРЕЙРА, 2005).
Он считает, что полемика об Альтюссере, как и о других, закончилась плохо: «Влияние Альтюссера скоро будет подавлено «марксизмом-ленинизмом-маоизмом» и, более того, эмпиризмом политики «интеграции в производство» — «изучить марксизм на практике»» (PEREIRA, 2005). Другими словами: «Под влиянием мысли Мао альтюссерианство стало подвергаться критике в ПА, особенно его теоретико-теоретическая направленность (проявившаяся в понятии «теоретическая практика») и его спорные различия между теорией и идеологией, между философией и наукой» (ПЕРЕЙРА, 2005).
Куба и Китай
Вмешательства Дуарте Перейры способствуют пониманию форм рецепции кубинского и китайского опыта в жизни АП, особенно после 1964 г., с явной приверженностью цели содействия революционной вооруженной борьбе.
Сосредоточившись на ситуации сразу после государственного переворота 1964 года, Дуарте Перейра сначала указывает на некоторые свидетельства влияния кубинской революции. Один касается того факта, что лидеры АП, отправившиеся во временное изгнание в Уругвай, близкие к руководству Бризолы, считали реконкисты вооруженными силами. Другое свидетельство относится к траектории бывшего священника Алипио де Фрейтаса и бывшего депутата Пауло Стюарта Райта, которые нашли убежище в Мексике, а затем на Кубе, где они прошли партизанскую подготовку, прежде чем вернуться в Бразилию и сыграть важную роль в Этап реорганизации ПА.
В линии, определенной «Политической резолюцией» 1965 г., хотя можно выделить и резонансы китайской революции, наибольшее влияние оказал кубинский опыт. Дуарте Перейра (2014) обратился к этой интонации: «Когда была поставлена проблема организации вооруженного сопротивления, великим выражением, великим вдохновением, великим примером была Кубинская революция. Именно к ней мы обратились изначально, в поисках учения и вдохновения. Вначале было большое влияние того, что у нас называлось – кому-то не нравится это выражение, но я думаю, оно было точным – теория фокуса».
Углубление стратегической проработки потребовало систематических исследований. В серию «Тексты для дебатов» был включен перевод произведения Гевары и включено пособие, написанное самим Дуарте Перейрой, в котором объяснялись особенности так называемой теории фокуса.
Другой вклад, представленный в этом диапазоне текстов, был разработан Эрбетом де Соуза, связывающим гуманистическое воображаемое с наследием Кубинской революции (PEREIRA, 2001): «Бетиньо привнес позицию, которая была очень распространена в левых движениях в Латинской Америке, распространилась кубинцами, так называемый революционный гуманизм. Это была попытка избежать больших идеологических проблем и объединиться вокруг этого широкого лозунга. И пытались в этот период ввести это обсуждение в АП».
АП будет поддерживать отношения с Кубинской революцией в течение некоторого времени, о чем свидетельствует тот факт, что она была представлена на собрании по созданию Латиноамериканской организации солидарности (ОЛАС) в 1967 году. Однако в этот период влияние Революции был уже на подъеме.китайский.
Дуарте Перейра считает, что влияние кубинской революции никогда не преобладало в АП. Ссылаясь на поворотный момент, вызванный принятием «Политической резолюции», он гарантирует: «Если внимательно проанализировать документы и последующую практику, АП никогда не принимала точку зрения партизанской направленности» (ПЕРЕЙРА, 2011). Он указывает, например, что первый пункт стратегии «Политическое решение» выступает за радикализацию институциональной борьбы: «Первым пунктом была не вооруженная борьба, подготовка партизанского очага и т. д. […] Первая цель состояла в том, чтобы возобновить массовую борьбу, приспособить ее к новой ситуации, с другими целями» (ПЕРЕЙРА, 2011).[II]
По его оценке, АП не присоединилась, среди прочего, из-за несогласия с идеей о том, что основное внимание предшествовало существованию партии, и из-за ее традиции массовой борьбы: на переднем крае борьбы, и поэтому мы были привержены реорганизации АП в революционную организацию. Мы считали необходимым возобновить, расширить и углубить работу масс. И мы подумали, что одновременно следует начать этап подготовки кадров, более стратегических исследований страны, чтобы потом, когда политические условия, партийные и массовые организации созреют, их можно было поставить в порядке дня самих вооруженных действий» (PEREIRA, 2011).
В более поздних документах ПА, разработанных во времена определения маоизма, эта фаза будет называться «переосмысленным фоквизмом» в связи с особенностями форм его рецепции. В любом случае, указывая на конкуренцию со стороны маоистского влияния, размышлял Дуарте Перейра (2014): «По мере того, как мы углубляли наши знания о кубинском опыте, мы все больше убеждались, что это не имеет никакого отношения к нашей ситуации и что это не на которые мы могли положиться, чтобы оказать сопротивление, которое мы хотели».
Чтобы расширить представление о развитии отношений с Китаем, Дуарте Перейра систематизировал краткую хронологию. Первый контакт произошел в 1963 году в Сальвадоре во время Первого семинара студентов из слаборазвитых стран с участием ученых, связанных с Коммунистической партией Китая (ПКК), и активистов из UNE и AP. После переворота 1964 года, в качестве компенсации за солидарность, проявленную в известном по слухам эпизоде, в котором члены китайской торговой миссии были арестованы в Бразилии, делегация Бразильского фронта народной мобилизации была приглашена посетить эту страну. В 1965 году Винисиус Калдейра Брант, находившийся во Франции, представлял АП в бразильской делегации. В контакте с членами руководства КПК Брант получил приглашение национального лидера ПА посетить Китай.
В 1966 году национальный координатор ПА Альдо Арантес осуществил эту политическую миссию, установив официальные отношения между ПА и Китайским институтом дружбы с народами мира. Хотя это не были формальные отношения между коммунистическими партиями, связь, которую ПКЧ поддерживала с ПК до Б, переговоры привели к установлению форм поддержки АП: «В договоренностях [...] было согласовано отправить боевиков из организации на курсы военно-политических сил» (АРАНТЕС, 2013, с. 143).
По возвращении координатор АП подготовил документ под названием «Теория китайской революции», в котором систематизировались структурные элементы маоистской стратегии (АРАНТЕС, 2013, стр. 143). Известный как «Желтый документ» из-за цвета обложки, он стал переломным моментом в истории этих отношений.
В 1967 году, на этом новом этапе отношений, Дуарте Перейра получил задание командовать первой группой, направлявшейся в Китай, но были неудачи с изъятием билетов на остановке в Монтевидео. Делегацию возглавил другой член национального командования Карлос Омонд. Лидер Жаир Феррейра де Са, который также входил в состав этой делегации, с энтузиазмом относился к китайской культурной революции и по возвращении в Бразилию возглавил формирование маоистского течения, известного во внутренних спорах как «Ток 1».
Однако, принимая во внимание предыдущие факты, вмешался Дуарте Перейра (2001): «Я хочу подчеркнуть, что наше первое китайское влияние не пришло через культурную революцию. Культурная революция происходит в конце 1966 года. Наш первый контакт с китайцами состоял в том, чтобы узнать об их революционном опыте, особенно об их взгляде на эту форму борьбы, о том, как вести вооруженную и революционную борьбу, о революционном преобразовании страна".
В начале DTI было пять внутренних палат (АП, 1968с). Два из них будут характеризоваться антимарксистским и реформистским профилем, в то время как другие будут вариантами революционных горизонтов. Мишенью резолюции был антимарксистский блок. Со своей стороны, Дуарте Перейра (1973) подчеркивает столкновения с антимарксистским течением, а также с другим течением, которое защищало непосредственное марксистское определение.
В конце Первого расширенного собрания Национальной дирекции (РАДН) два течения, числящиеся во внутренней жизни как «1» и «2», поляризовали спор о переопределениях, которыми руководил АП.
Под руководством Жаира Феррейры де Са «Current 1» представил «Схему шести пунктов», отождествляемую с маоизмом. По своему расколу маоизм понимался как третья стадия марксизма, марксизма сегодняшнего дня. Он охарактеризовал Бразилию как полуколониальную и полуфеодальную страну, выступая за то, чтобы революция была национально-демократической. Считая деревню привилегированной ареной революционной борьбы, он избрал стратегию затяжной народной войны. Он понимал, что в Бразилии существовала авангардная партия, ПКБ, но она пришла в состояние вырождения из-за взятой ею ревизионистской линии. Не имея в виду расширение предыдущей аббревиатуры, задача состояла в том, чтобы восстановить бразильскую рабочую партию. Вдохновленный практикой китайской культурной революции, он установил, что воинственность ПА была перевоспитана в процессе «интеграции в производство» в сельской местности и в городе (AP, 1968a).
«Current 2», с другой стороны, характеризовал бразильское общество как капиталистическое и выступал за то, чтобы революция носила непосредственно социалистический характер. Называя себя марксистами-ленинцами АП, ее подписавшие не приняли тезис о третьем этапе марксизма и отвергли политику «интеграции в производство». Оценивая, что старая рабочая партия, ПКБ, стала ревизионистской и породила несколько диссидентов, искажающих марксизм-ленинизм, они утверждали, что задача состоит в том, чтобы построить «новую Авангардную партию пролетариата ленинского типа» (АП, 1968б). , стр. 42).
Определение маоизма
В 1968 г. по итогам Первого расширенного собрания Национальной дирекции (РАДН) возобладали позиции «Тока-1» и лидеры «Тока-2» были исключены из ПА. Ответ на тезисы группы меньшинства был опубликован текстом «Разоблачить и ликвидировать политически и идеологически оппортунистическую и провокационную группу Роландо» (тайное имя Винисиуса Калдейры Бранта), написание которого было поручено Дуарте Перейре.
В аргументации этого документа, переводящего позиции «Тока-1», противники «Тока-2» с практической точки зрения обвинялись в нападках на интеграционную политику с основными массами, а с теоретической точки зрения, нападок на мысль Мао Цзэ-Дуна, признание его вклада только в рамках китайского опыта, без критериев универсальности как новой фазы марксизма. По военной линии, поскольку они стремились бы скрыть истинную природу своей стратегии, они были бы «смущенными фокусистами» (AP, 1968d, p. 29).
Несмотря на сходство с «Текущим 1» и роль, сыгранную в исходе, в интервью, которое он дал исследователям Unicamp, Дуарте Перейра (2001) предлагает детальное представление об этом столкновении: «Это был поспешный раскол, как и другие . Поля не были достаточно разграничены. Внутри «Тока 1», течения, возглавляемого Жаиром, никогда не было единого мнения по всем вопросам. Пауло Райт и я никогда не соглашались с характером бразильского общества как полуфеодального и полуколониального, хотя мы были частью этого течения. Проблема была в другом. Нашим вопросом была затянувшаяся народная война, необходимость подготовки к ней [...]. У нас были разногласия с самого начала».
Это не просто реконструкция памяти. В документе, использованном для опровержения тезисов «Тока 2», подчеркивается существование различных позиций «Тока 1» относительно характера бразильского общества.[III] Таким образом, Дуарте Перейра говорит, что он поддерживал точки соприкосновения с видением своих противников.
Это также указывает на неоднородность участников «Тока 2». Хотя это течение было охарактеризовано во внутреннем споре как имеющее предполагаемую тенденцию ассимилировать марксизм через теорию, отголосок влияния Альтюссера, Дуарте Перейра выявляет различия между его лидерами. Винисиус Калдейра Брант, известный как Роландо, «показал себя более классическим ленинцем», выступая на этом основании против маоизма. Алипио де Фрейтас и Альтино Дантас были бы лидерами без жесткой теоретической ориентации, с практическим стилем, под влиянием фокистского милитаризма. Великими альтюссерианцами были бы Серхио Безерра Менезеш и Мария ду Карму Менезеш. Когда спор закончился, их противники охарактеризовали их как носителей фоквистского влияния, за их теоретическую предвзятость и за их отказ интегрироваться с основными массами.
С другой стороны, по позиции большинства, «активное и творческое освоение марксизма-ленинизма в интеграции с массами, в практике классового анализа, в активной идейной борьбе против всех форм антимарксизма» (А.П. , 1968с, стр. 11). Даже признавая резонанс китайской культурной революции в том, как была принята интеграционная политика, Дуарте Перейра предупредил, что, с разными нюансами, эта политика имела прецеденты в истории АП: «Есть текст глубоко внутри, который я дал in (в AEL), названный «Профессионализация персонала», который вводит эту потребность в том, чтобы персонал был связан с заводским производством, с полем для выполнения этой работы» (PEREIRA, 2001). Он указывает на разницу: «Это была не перспектива превратить это в критерий воинственности. Вот почему вы говорите о кадрах. Это было для более опытного человека, имевшего специальную подготовку, который мог сделать это добровольно» (ПЕРЕЙРА, 2001). Разоблачая свое несогласие с формой принятой политики, он заявляет, что «это было неудачное голосование».
В качестве внутренней дисциплины он принял правила: «Я уже работал разнорабочим в Осаско, но действовал как посторонний интеллектуал, не живя как целостная личность. Он уже имел контакт с рабочими секторами. Так что я поехал туда интегрироваться» (ПЕРЕЙРА, 2001). Из-за своих физических данных он считал, что возможность оспаривания работы на фабрике, не вызывая подозрений, была неблагоприятной. Посчитав, что его дело требует квалификации, он планировал пройти курсы профессионального электрика. Но по разным причинам прямой интеграции у него не было: «Я интегрировался в кварталы, участвовал в общей жизни» (Перейра, 2001).
В своей критике того, как была принята политика, он, опираясь на свой опыт в качестве руководства, отмечает, что он отказался от профессиональных связей в качестве журналиста и профессора университета и прервал деятельность, которую он вел в профсоюзной организации журналистов, в которой он участвовал. получил лидерство. Кроме того, он поддерживал разные отношения с интеллигенцией: «Все это было потеряно, и мы сосредоточились в основном именно на этой задаче» (Перейра, 2001).
Ссылаясь на ограничения, накладываемые этим критерием воинственности на управленческую деятельность, он спрашивает: «Как вы управляете организацией на национальном уровне, которая включает в себя поездки и встречи, если у вас есть фабричный распорядок?» Он разъясняет свою позицию: «Я отстаивал то, что интеграционная политика должна быть избирательной, а не критерием воинственности. Это должны быть самые отборные, самые опытные кадры, которые проходят специальную подготовку и добровольно берутся за эту задачу. Работа должна продолжаться на всех других боевых фронтах, которые у нас были. Какой будет позже политика, которая будет принята после самокритики той начальной и сектантской фазы» (PEREIRA, 2001).
Дуарте Перейра также заявляет, что критически относится к анализам, которые сводят опыт к карикатуре, как это сделали бы в своих мемуарах другие лидеры AP, и напоминает, что в следующей конъюнктуре произошло исправление, имея в виду самокритическое движение.
* Реджинальдо Бенедито Диас Он профессор кафедры истории Государственного университета Маринги.
Чтобы прочитать первую часть статьи нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/a-historia-da-acao-popular/?doing_wp_cron=1630978328.1571218967437744140625
ссылки
ПОПУЛЯРНАЯ АКЦИЯ. Базовый документ, 1963.
__. Политическая резолюция, 1965.
__. Исторический, 1966а.
__. Исследование ситуации в организации., 1966б.
__. Резолюция о теоретических и идеологических дебатах, 1967.
__. шесть очков, 1968а.
__. две позиции, 1968б.
__. Самокритика Национальной дирекции, 1968с.
__. Разоблачить оппортунистическую и провокационную группу Роландо, 1968г.
__. Смелость в целях и строгость в методах, 1969.
__. Активно готовьте народную войну — проводите исследования стратегических направлений — развертывайте базы поддержки в полевых условиях., 1969б.
АРАНТЕС, Альдо. душа в огне. Воспоминания политического деятеля. 1-й. изд. Сан-Паулу: Анита Гарибальди, 2013 г.
АЗЕВЕДО, Карлос. Журнал движения: отчет. 1-й. изд. Сан-Паулу: Манифест, 2011.
АЗЕВЕДО, Рикардо де. Почти: Воспоминания боевика АП. 1-й. изд. Сан-Паулу: Плена, 2010.
ДИАС, Реджинальдо Бенедито. Крест, серп и молот и звезда: традиции и обновление левых в опыте Ação Popular. Докторская диссертация по истории. Факультет наук и литературы - Unesp, Assis, 2004.
ДИАС, Реджинальдо Бенедито. Истории АП: Исследования споров о значении истории Popular Action (PA). Сан-Паулу: Аламеда, 2021 г.
Гарсия, Марко Аурелио. «АП: от христианства к марксизму-ленинизму». Во время, Сан-Паулу, № 82, с 20 по 26 сет., 1979а, с. 12-13.
ЛИМА, Харольдо и АРАНТЕС, Альдо. История популярных действий: от JUC к ПК сделать Б. 1ст. изд. Сан-Паулу: Альфа-Омега, 1984.
ЛИМА, Луис Гонзага де Соуза. Политическая эволюция католиков и церкви в Бразилии: гипотезы интерпретации. 1-й. изд. Петрополис: Голоса, 1979.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Самокритика Эстевана, 2018.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. В ПК входит фракция Бразилии, координирующая работу по органической и индивидуальной интеграции бывших членов АП. 11 июл. 1973б. Мимео.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Переписка с Карлосом Нельсоном Коутиньо, 12 мая 2005 г.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Переписка с Нильсе Азеведо Кардосо, 22 января 2002 г.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Интервью с Реджинальдо Бенедито Диасом, июль 2011 г.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Интервью с архивом Эдгарда Лойенрота, 2001 г.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Эстеван и Коммунистическая партия Бразилии, 1999. Мимео.
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. Одиннадцать лет борьбы и достижений на пути к революции, 1973. Мимео
ПЕРЕЙРА, Дуарте Пачеко. «Участие Ação Popular в борьбе против диктатуры и его вклад в историю бразильских левых». Лекция из цикла «Стойкие субботы». Сан-Паулу: Мемориал сопротивления, 2014 г.
СОУЗА, Хербет и др. Воспоминания о ссылке. 1-й. изд. Сан-Паулу: Ливраменто, 1978.
СОУЗА, Луис Альберто Гомес. Политика и христиане. В BOFF, C. Et. Алли. христиане : как сделать политику. Петрополис: Голоса, 1987.
РАЙТ, Пол С. Пять пунктов внутренней борьбы, 1970. Мимео.
Примечания
[Я] Этот ответ можно распространить на то, что написал Луис Альберто Гомес де Соуза, основатель AP, чья точка зрения на переформулировку, имевшую место после 1964 года, была в том же духе. Гомес де СОУЗА (1987, стр. 102) заявил, что движение стало «жесткой марксистско-ленинской партией без оригинальности». По иронии судьбы он предположил, что изучение этой фазы было бы чем-то вроде «патологии политического», чтобы понять, «как политическое движение сошло с ума».
[II] Относится ко второй части раздела «Политическая резолюция», посвященного революционной стратегии. В первой части ОП проводится критический анализ предыдущего периода. Первая фаза повстанческой борьбы определяется как «стратегическая оборона». В последовательности предусматривалось следующее развитие событий: «подготовка контрнаступления», «общее контрнаступление» и «повстанческая и массовая борьба» (АП, 1965).
[III] В этом документе говорится: «Внутри Цепи 1 было несколько членов, которые поддерживали преимущественно капиталистический характер нашего общества, хотя они также защищали существование подчиненного феодального способа производства, и есть даже товарищ, который поддерживает господствующий капиталистический характер нашего общества и отрицает существование феодализма в Бразилии» (AP, 1968d, стр. 33-34).
