По ФРАНЦИСКО АФОНСУ ПЕРЕЙРА ТОРРЕС*
Реализм был доминирующей теорией в изучении международных отношений после окончания Второй мировой войны.
Три геополитических события первой величины потрясли международную панораму за 75 лет, прошедших с 1945 года, после окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций – ООН, до сегодняшнего дня: (1) объединение Европы; (2) распад Советского Союза и (3) беспрецедентный экономический рост Китая, особенно за последние три десятилетия.
Таким образом, мы приходим к международному сценарию, в котором в текущем контексте четко очерчены три консолидированных полюса силы: США и Россия, преемники советской империи, бывшие соперники в холодной войне, плюс Китай, крупнейшая экономика на планете для почти всю историю человечества, вплоть до возникновения промышленной революции. К этим трем консолидированным полюсам силы можно добавить новый стремящийся полюс мировой силы: Европейский Союз, особенно после подписания Лиссабонского договора в 2009 году. Нынешняя Европа, управляемая Францией Эммануэля Макрона и Германией Ангелы Меркель понимает, что в этом новом международном контексте у европейских национальных государств больше нет возможности действовать изолированно.
Согласно одной из наиболее актуальных классических теорий в изучении международных отношений, называемой теорией реализма, главной характеристикой международных систем, будь то однополярных или многополярных, является тот факт, что полюса гегемонистской силы всегда пытаются гарантировать свою гегемонию. Фактически, реализм был доминирующей теорией в изучении международных отношений после окончания Второй мировой войны.
Исходя из предпосылок, установленных такими классическими авторами, как Фукидид, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо и Макс Вебер, реализм рассматривает международную систему как политическую систему, лишенную центральной полицейской власти, в которой нет монополии на использование силы. В этом по существу хаотическом сценарии, состоящем из суверенных субъектов, находящихся в постоянной конкуренции друг с другом, максима «Реалполитик», согласно которой у государств не друзья, а интересы.
В теоретической перспективе реализма гарантия гегемонии со стороны гегемонистского полюса служит для изучения международных отношений точно так же, как выживание видов для биологии: это кажется самым ясным и постоянным признаком, наиболее очевидной характеристикой. , во всех объектах и временах изучения. Стратегии могут быть разными. Однако цели всегда кажутся одними и теми же: вид стремится выжить, приспосабливаясь к окружающей среде. Точно так же господствующие государства или империи всегда стремятся сохранить свою гегемонию и избежатькончина", его исчезновение.
Если мы посмотрим на историю человечества за последние два тысячелетия, то увидим, что эта «гобесианская» модель международных отношений подтверждается веками. Все крупные империи стремились сохранить свою гегемонию: римляне, китайцы, монголы, персы, империя Габсбургов. То же самое относится и к недавно возникшим великим национальным государствам: Испании и Франции. Это также относится к Британской империи, крупнейшей территориальной империи в истории человечества, и к Американской империи, преобладающему действующему лицу в современной международной системе. Все по-своему боролись и борются до сих пор, чтобы сохранить свое превосходство.
Очевидно, точно так же, как это происходит с выживанием видов, в котором каждый из них представляет свою уникальную стратегию постоянства, империи и государства различаются по стратегиям и тактикам, которые они принимают, чтобы гарантировать свою гегемонию. Однако среди них есть одна константа: так же, как живые виды кажутся единодушными в стремлении к выживанию за счет лучшей адаптации к окружающей среде (в биологии урок Дарвина остается универсальным), так и империи и государства, по-видимому, имеют свой максимальный закон. С одной стороны, они стремятся сохранить свою власть, не допуская своего распада или расчленения. С другой стороны, они пытаются предотвратить появление новых государств или новых коалиций государств, которые могут быть достаточно сильными, индивидуально или коллективно, чтобы угрожать статус-кво, и поэтому угрожают его превосходству. Таковы структурирующие предпосылки реализма как наиболее универсальной теории международных отношений.
Чтобы предотвратить возникновение таких противников, обладающих достаточной силой, чтобы отнять у них завоеванную гегемонистскую власть, империи или государства используют две стратегии: превентивную войну, цель которой — уничтожить, хотя бы в корне, все потенциальные угрозы их гегемонии; и тактика, выраженная римской максимой»разделяй и властвуй", разделяй и властвуй.
Римляне опустошили Карфаген («Деленда Карфаген); Габсбурги веками пытались (и преуспели!) избежать объединения Германии; британцы безуспешно пытались, но с большими затратами и жертвами, предотвратить независимость и объединение Америки. Генри Киссинджер в своей блестящей книге «Дипломатия» говорит о том, что история внешней политики Соединенного Королевства всегда имела одно более глубокое значение: избежать объединения континентальной Европы с последующим созданием сверхдержавы, которая могла бы угрожать ее суверенитета или его гегемонии. По словам Киссинджера, британцы сопротивлялись Наполеону и Гитлеру главным образом из-за того, что оба представляли угрозу объединению Европы. В этом смысле они строго следовали римскому правилу о том, что единый и сильный враг может представлять конкретную угрозу их гегемонии.
В нынешнем контексте теория реализма в международных отношениях кажется правдоподобным объяснением глубоких преобразований, которые претерпела международная система с тех пор, как Дональд Трамп вступил в должность в США. Если, с одной стороны, внешняя политика США всегда колебалась между реализмом и идеализмом (ООН была американским проектом, вдохновленным идеализмом), то внешняя политика России и Китая в Новое время, с другой стороны, всегда имела огромное постоянство, несмотря на очень разные нюансы и подходы: они глубоко реалистичны по своей сути.
Решительная и эйфорическая поддержка Дональдом Трампом, президентом Соединенных Штатов, выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза (Brexit); символизм его атак, направленных против Германии; стратегический выбор Польши для ее первого двустороннего визита на европейский континент; неоднократные нападки на многосторонние институты, такие как ООН, ВТО и ВОЗ, показывают, что внешняя политика США, похоже, претерпела в последние годы глубокий сдвиг в сторону реализма.
На самом деле, хотя в прошлом два мировых полюса (Китай и Россия) занимали реалистическую позицию, третий и наиболее важный для международной системы (США) колебался между реализмом и идеализмом. Таким образом, напряжение между реализмом и идеализмом оставалось налицо. Многосторонность еще не понесла своих самых смертельных ударов. Однако недавний сдвиг во внешней политике США изменил эту картину и привел к выравниванию трех полюсов мировой силы вокруг реалистичных предположений. Очевидный вывод из такой расстановки сил, с точки зрения принятия подобных предположений, заключается в том, что, как уже ясно можно наблюдать, в современном мире тенденции к обострению споров и ослаблению механизмов многостороннего сотрудничества акцентированный.
В недавней статье об итогах первой встречи G-20, в которой участвовал Трамп, престижный журнал «The Economist» говорится, что «в недавнем прошлом немцы разработали концепцию сплоченной Европы, управляемой из Брюсселя, контролируемой немцами, но гарантированной и гарантированной американской мощью». Журнал добавляет: «Теперь немцы опасаются будущего, в котором влиятельные люди в Вашингтоне, Москве и Пекине разделят Европу и разорвут ее на части». По-видимому, на самом деле два из трех консолидированных полюсов силы (США и Россия) в настоящее время, как и предсказывает теория реализма в международных отношениях, имеют общий интерес: избежать появления четвертого полюса силы: стремящийся полюс, Европа.
Конкретный случай США не соответствовал предсказаниям теории реализма. Возможно, из-за колебаний между реализмом и идеализмом США, которые внутренне выступали против превращения Советского Союза и Китая в полюса силы (политика «сдерживания» Советского Союза и противодействие воссоединению Китая с Тайвань — лучший тому пример), они не только согласились на объединение Европы, но и оказали ей геополитическую и военную поддержку через трансатлантическое сотрудничество и Организацию Североатлантического договора — НАТО.
Это согласие и эта поддержка европейского единства, казалось бы, парадоксальная, противоречили реалистическому предсказанию, которое ожидало бы энергичного противодействия со стороны гегемонистской державы любой возможности появления стремящегося полюса силы, который мог бы угрожать ее гегемонии или конкурировать с ней. . Однако такая поддержка понятна в контексте холодной войны и императива сдерживания коммунизма, согласно преобладающей американской теории в послевоенных международных отношениях.
Колебание США между реализмом и идеализмом, похоже, в наши дни уступило место варианту, определяемому реализмом как попыткой остановить длительный процесс упадка Америки с точки зрения относительной экономической и политической мощи. Дональд Трамп, более чем эксцентричный президент, как полагают некоторые несведущие души, похоже, намеренно и сознательно хочет представить этот вариант для реализма.
Во время Мюнхенской конференции по безопасности в 2016 году премьер-министр России Дмитрий Медведев охарактеризовал текущую политическую ситуацию как «новую холодную войну». В академических кругах ведутся споры относительно оценки того, что мы в настоящее время являемся свидетелями второй холодной войны. Несомненно, однако, что в нынешнем сценарии споры и противоречия между наследниками бывших держав холодной войны усиливаются и углубляются, теперь с присутствием Китая как нового полюса мировой силы и появлением Европы. единый, новый устремленный полюс силы.
Поэтому нет никаких сомнений в том, что мы сталкиваемся с новым международным сценарием, беспрецедентным с точки зрения конфигурации сил в последнее время. «Новая холодная война», в отличие от первой, возникает в более сложной ситуации распределения власти, когда мировая гегемония оспаривается тремя-четырьмя разными полюсами. Это более фрагментированный и непредсказуемый мир, в отличие от биполярного мира, характерного для первой холодной войны.
Эта беспрецедентная ситуация, независимо от терминологии, используемой для ее характеристики, потребует от нашей дипломатии умения и хитрости в достижении наилучших национальных интересов. В этом контексте основной целью наших дипломатических действий должно быть обеспечение суверенитета и национальной независимости, в дополнение к экономическому росту, поддержанию мира и улучшению участия Бразилии в международном сценарии.
Внешняя политика Бразилии
Более чем когда-либо на данном этапе глубоких структурных преобразований, происходящих в международной системе, кажется, что в Бразилии настало время для новой внешней политики, которая не будет автоматически привязана к блокам или полюсам силы и будет непримиримой в обороне. интересов национальности, суверенитета и Отечества. Внешняя политика, которая, перефразируя знаменитые и мудрые слова канцлера Сан-Тьяго Дантаса, «основана на исключительном учете интересов Бразилии, рассматриваемой как страна, стремящаяся к развитию, миру во всем мире и экономическому и социальному освобождению наш народ».
Эта новая внешняя политика должна основываться на независимости Бразилии, суверенитете Родины и преобладании национальных интересов. Короче говоря, она должна быть вдохновлена примерами и учениями барона Рио-Бранко, покровителя дипломатии; маршала и герцога де Кашиас, покровителя армии; адмирал и маркиз Тамандаре, покровитель военно-морского флота; и Альберто Сантос-Дюмон, покровитель ВВС. Как говорил Сосик Кашиас: «Бразильцы должны следовать за нами»!
В статье, недавно опубликованной в главных газетах страны, бывшие министры иностранных дел Фернандо Энрике Кардосо, Алоизио Нуньес Феррейра, Селсо Аморим, Селсо Лафер, Франсиско Резек и Хосе Серра (в сопровождении Рубенса Рикуперо и Хусейна Калута) заявляют, что «реконструкция Внешняя политика Бразилии безотлагательна и необходима. Оставив позади эту позорную страницу раболепия и иррациональности, давайте еще раз поставим в центр дипломатических действий защиту независимости, суверенитета, достоинства и национальных интересов, всех тех ценностей, таких как солидарность и стремление к диалогу, которые дипломатия помогли построить как наследие и предмет гордости бразильского народа». На самом деле, как утверждают экс-канцлеры, любимая Нация, столкнувшись с врагом, в опасности!
Перестройка внешней политики Бразилии является отправной точкой. Пунктом прибытия, несомненно, должна стать бескомпромиссная защита национальной территории и интересов нашей любимой родины, Бразилии.
Главной целью новой внешней политики, которую я впредь буду называть новой внешней политикой прагматизма и национальных интересов, должно быть восстановление национальных интересов, чтобы слава нашей мужественной Бразилии могла сиять. Поэтому мы полностью посвящаем его «служению Родине, честь, целостность и институты которой нам придется защищать ценой собственной жизни».
Основными столпами новой внешней политики прагматизма и национальных интересов должны быть: 1) защита национального суверенитета и защита целостности и территориального единства Бразилии; 2) исключительный учет интересов Бразилии как страны, стремящейся к развитию национального пространства и экономической эмансипации; 3) отказ от «безусловных союзов или автоматических противопоставлений», разрыв с идеологическими обязательствами в пользу большего прагматизма; 4) автономия по отношению к полюсам силы на мировой арене с целью исправления асимметрии в условиях торговли, которая все еще характеризует международную систему; 5) защита конституционных принципов невмешательства, сохранения международного мира, самоопределения народов и мирного разрешения конфликтов как столпов, которые характеризуют международные действия Бразилии с самого начала; 6) экономическая, политическая, социальная и культурная интеграция народов региона; 7) стремление Бразилии к более широкому участию в международных процессах принятия решений; 8) продвижение и защита бразильских коммерческих интересов и открытие новых рынков, в дополнение к неустанному стремлению сохранить существующие рынки и, наконец; 9) стремление к полному развитию Нации, основное условие сохранения Закона и порядка и поддержания свободных институтов, которые военнослужащие и дипломаты клянутся защищать.
Именно эти ценности, которые дипломатия помогла создать как национальное достояние и гордость, отныне должны определять новую возвышенную и суверенную внешнюю политику Бразилии.
Столпы новой внешней политики прагматизма и национальных интересов, изложенные здесь, проистекают из Конституции Республики и лучших бразильских дипломатических традиций. Таким образом, они образуют полный набор руководящих принципов, сформулированных государственными деятелями, дипломатами и военными в течение нескольких десятилетий и в разные периоды существования Республики. Они получают свою силу, прежде всего, из принципов, закрепленных в Независимой внешней политике Афонсу Ариньоса и Сан-Тьяго Дантаса; в дипломатии процветания Коста-э-Сильва; и в «Экуменическом и ответственном прагматизме» Гейзеля и Фигейредо.
Тысячи дипломатов и преданных военнослужащих трех вооруженных сил работали над разработкой принципов этой бразильской дипломатической традиции, признанной и уважаемой во всем мире. Несмотря на их различия и нюансы, их объединяет несколько основных принципов: суверенитет Бразилии, национальные интересы и понимание того, что таким интересам лучше служит и будет служить, в конкретном случае нации, нейтралитет с точки зрения крупных конфликтов и споров. Наша эра.
Исторический опыт показал, что, с точки зрения таких стран, как Бразилия, главная опасность крайне антагонизированной международной системы, в которой доминируют могущественные соперничающие блоки, заключается в риске спровоцировать широкомасштабные конфликты в периферийных зонах через местных противников, манипулируемых блоками-гегемонами (т.н.прокси-войны»). Во время первой холодной войны жестокие войны такого рода уничтожили Вьетнам, Корею, Анголу, Мозамбик, Никарагуа и Сальвадор. Сейчас, во время «новой холодной войны», новые распри уже раздирают Сирию, Ливию, Афганистан, Йемен и части Украины (Донецкую и Луганскую области). Учитывая недавние исторические закономерности, в настоящее время нельзя исключать возможность того, что конфликты такого рода дойдут до нашего континента во время «новой холодной войны», возможно, угрожая национальному суверенитету и территориальной целостности Бразилии.
Еще один риск, который необходимо учитывать, — это опасность того, что суверенные государства станут сателлитами одного из полюсов силы. От «сфер влияния» США и СССР во времена «холодной войны» до пакта Молотова-Риббентропа во время Второй мировой войны история полна печально известных примеров государств, поддавшихся державам-гегемонам и логике сателлитизации. международных отношений.
Наконец, нельзя исключать риск неправомерного политического вмешательства в суверенные дела независимых государств. Марионеточные режимы, которыми манипулировали конкурирующие державы, часто пронизанные коррупцией, были широко распространены во время холодной войны. К черту угрызения совести: логика обострения конкуренции вынуждала державы поддерживать все подвластные им правительства на международном уровне. В настоящее время нет никаких гарантий, что подобные исторические модели не могут быть повторены в ущерб национальным интересам суверенных стран, таких как Бразилия.
В этом неопределенном контексте, в котором мы находимся на международной арене, крайне важно, чтобы мы приняли с должной срочностью принципы новой внешней политики прагматизма и национальных интересов. В строительстве Нации дипломаты и военнослужащие всегда были вместе, едины в защите Родины и лучших национальных интересов. Пусть они продолжают в том же духе с благословения Бразилии, Конституции и бразильского народа!
* Франсиско Афонсу Перейра Торрес является политологом.
Первоначально опубликовано в электронном журнале Бонифаций [https://bonifacio.net.br/em-defesa-da-patria-por-uma-nova-politica-externa-do-pragmatismo-e-do-interesse-nacional/]
