По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Есть что-то извращенное в фантазиях экономистов
Экономическая наука родилась под названием политической экономии; так назвали экономисты-классики. Однако в последней четверти XIX века экономисты-неоклассики изменили название на «Экономика» просто для того, чтобы указать, что у нее есть законы, которым политика должна подчиняться. Если экономисты-классики беззастенчиво понимали эту науку как науку социальную, историческую и политическую, то новаторы XNUMX века, теперь преследуемые классовой борьбой, развивавшейся в обществе, стали смотреть на нее как на позитивную науку или как на математическую, трансисторическую науку, похоже на классическую механику.
Недавно Франко Беральди, проявляя неуважение к рассуждениям экономистов, категорически заявил, что экономика — это не наука, а религия, культ земного бога, хотя и весьма метафизический. В этом смысле он утверждал, что экономистов следует считать не учеными, а всего лишь священниками секты, молящейся о фетишистском «рынке» и отказавшейся некоторое время назад от своих просветительских истоков, чтобы вступить на путь едва кажущегося, во многом загадочного. научность.
Что же произошло с этой «наукой» за последние несколько столетий? В попытке понять его беду здесь подводится итог его истории с последней четверти XNUMX века до наших дней. Вот, мало-помалу она оставила безопасную почву, чтобы подняться на крыльях фантазий, которые являются машинами, стремящимися превратить неудовлетворенное наслаждение бедственным состоянием мира в удовольствие, доставляемое математическими идеализациями.
Адам Смит занимался объяснением богатства наций; для него его источником был труд, разделение труда, повышение производительности труда, обеспечиваемое улучшением способов труда и новыми технологиями производства. И он показывает, что хотел бы, чтобы это растущее богатство достигало и рабочих вообще: «Именно великое умножение продукции всех различных ремесел — умножение в результате разделения труда — порождает в хорошо управляемом обществе , то всеобщее богатство, которое распространяется на низшие слои народа».
Давида Рикардо, писавшего в начале XIX века, похоже, не волновала бедность, царящая в обществе. Как известно, он стремился определить законы, регулирующие распределение доходов между социальными классами — между рабочими, капиталистами и землевладельцами, но его забота касалась долгосрочных прибылей капиталистов. Ибо он думал, что «тенденция прибыли… должна уменьшаться». Поэтому он опасался, что наступление устойчивого состояния устранит всякую мотивацию для инвестиций: «никто не накапливает, кроме как с целью сделать накопление продуктивным». Прибыль, как позже сказал Маркс, ничего не добавляя по этому поводу, есть жало капиталистического производства.
Джон Стюарт Милль в середине XIX века приветствовал возможное наступление устойчивого состояния как приход цивилизации, преодоление первобытной стадии, на которой все еще катилась повозка английского общества его времени. Подобно нынешним экологам, он уже осуждал ненасытность рационального экономического человека, который, как известно, является фигурой опоры отношения капитала.
«Я признаюсь, — сказал он, — что я не в восторге от идеала жизни, защищаемого теми, кто думает, что нормальное состояние человека — это постоянное стремление к прогрессу с экономической точки зрения, кто думает, что его попрание и наступать на других, что толкать локтями… есть самая желанная судьба человеческого рода».
В последней трети XIX века появляется Альфред Маршалл, и вместе с ним и другими возникает неоклассическая теория. Экономика (sic!) имеет преимущество, — говорит он, — по отношению к другим областям социальных наук, потому что «дает возможность применять более точные методы». Ибо в этой области человеческие мотивы могут быть измерены и выражены в деньгах, а человек может быть понят как машина, которую можно описать с помощью множителей Лагранжа.
Однако он также старается, помимо приложений, в которых изливает математику, разоблачать сентиментальность по поводу варварских условий, в которых живут рабочие: «у тех, кого называют отбросами наших больших городов, мало возможностей для дружбы; они ничего не знают о приличиях и мире; и очень мало даже единства семейной жизни; религия до них не доходит». Во всяком случае, этот автор все же нашел повод сетовать на «мало внимания, уделяемого экономической наукой высшему благополучию человека»!
Приход социализма в России, великий кризис 1929 года и депрессия 1930-х годов после Первой мировой войны, подъем фашизма в Европе породили экономиста-реалиста: Джона Мейнарда Кейнса: «основные недостатки экономического общества, в котором мы жить», — сказал он в своем Общая теория – «являются его неспособностью обеспечить полную занятость и произвольным и неравным распределением богатства и дохода».
Его диагноз болезни экономической системы заключался в том, что она была вялой из-за склонности богатых к пересбережениям. Таким образом, он пришел к выводу, что «меры по перераспределению доходов с целью повышения склонности к потреблению могут быть весьма благоприятны для роста капитала». Он утешал себя перед лицом кризиса в мире, предполагая, что норма прибыли упадет в долгосрочной перспективе и что тогда произойдет «эвтаназия кумулятивной силы капиталистического гнета в эксплуатации дефицитной стоимости капитала».
После Второй мировой войны тот научный — и даже умеренно критический — дух, который двигал классическую политическую экономию и уже угас в последней трети XIX века, окончательно умер. Затем экономическая теория принимает метод Вальраса в качестве своего инструмента и основной основы. Таким образом, он становится всего лишь инструментом управления капитализмом, то есть теоретической автоматизацией, целью которой является ремонт и поддержание автоматизма экономической системы, тем самым автоматизируя само общественное существование, когда это возможно.
Леон Вальрас еще в конце XIX века выступал за радикальный разрыв с классической политической экономией: если последняя мыслила экономическую систему как самоорганизацию, как процесс, содержащий в себе определенную анархию и законы турбулентного движения, то этот французский экономист будет понимать ее как систему общего равновесия. Таким образом, он с головой погружается в метафизику чистых идей, вдохновляется «платоновской философией» и строит воображаемое представление реально существующей экономики. «Это истина, давным-давно проясненная философией Платона, — утверждает он, — что наука изучает не тела, а [идеальные] факты, театром которых являются тела».
Тоска перед лицом мира, который порождает кризисы и штанги, дикая борьба за выживание, постыдная бедность и возмутительное богатство привели профессионального инженера — но также мечтательного социалиста — к подавлению реальности и к теоретическим фантазиям. Он основал, таким образом, чистую политическую экономию, которая, по его словам, «есть наука во всем подобная физико-математическим наукам». Эта теория очень похожа на механику; в нем используется «математический метод, [который] является не экспериментальным, а рациональным методом».
Однако Вальрас, конечно же, не предполагал, что его методологический поворот будет использован примерно восемьдесят лет спустя для поддержки не более чем псевдорепрезентативных моделей, теорий, направленных исключительно на продвижение управления капитализмом. Принятый им метод, подавляя анархию системы, позволяет экономистам стать «очень и очень компетентными» социальными инженерами.
Как эти модели работают в практике экономистов? Они создают образ идеальной экономической системы, которая функционировала бы оптимально, если бы не все еще существующее несовершенство институтов и индивидов. Кроме того, они обучают в том смысле, что необходимо мыслить такими понятиями, как рост, совершенная конкуренция, оптимизация, эффективность и т. д. В результате созданной фантазии, как отмечает Берарди, они склонны «считать, что социальная реальность выходит из строя, когда она уже не соответствует таким критериям».
Все их действия затем обращаются к реформированию системы таким образом, чтобы это было более выгодно для капиталистов и их инвестиций, при постоянной лжи, что предыдущих реформ было недостаточно. Более того, поскольку теперь они стали существами, проникнутыми неолиберальной рациональностью, они также стали ярыми защитниками того, что трудящиеся должны превратить себя в человеческий капитал, в свои собственные компании.
Сегодня капитализм больше не является синонимом прогресса и лучшего будущего для многих — даже если не для всех: вековое падение нормы прибыли не привело к устойчивому состоянию, в котором цивилизация начала процветать, а породило систему, в которой застойный процесс, нарастающий мелкими шишками и все более распространяющий состояние варварства. В результате экономисты стали защитниками непрерывных непристойных реформ, всегда недостаточных, которые имплицитно направлены на снижение реальной заработной платы (прямой и косвенной), то есть на ухудшение условий жизни рабочих, в попытке восстановить норму прибыли.
Вот почему Франко Берарди пишет: «Но экономисты не мудры. Их даже нельзя считать учеными. Обличая плохое поведение общества, требуя от нас раскаяния в наших долгах, приписывая нашим грехам угрозу инфляции и нищеты, боготворя догмы роста и конкуренции, экономисты гораздо больше походят на священников. От дьявольского культа, можно было бы добавить, от культа, который приведет человечество к удушению, к вымиранию
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики ФЭА/УТП. Автор, среди прочих книг, Избыток стоимости: критика постбольшой индустрии (Шаман).
