По ЛАДИСЛАУ ДОУБОР
В Латинской Америке, когда вы пытаетесь демократизировать экономику, возвращаются диктатуры.
«Неравенство – это прежде всего социальная, историческая и политическая конструкция» (Томас Пикетти).
«Мы с уверенностью можем сказать, что наше технологическое мастерство намного превосходит наше моральное, социальное и политическое развитие» (Оливер Стоун и Питер Кузник).
Краткая история исследований
Цифровая революция оказывает такое же глубокое влияние, как и промышленная революция в другую эпоху. То, что мы называем капитализмом, уходит своими корнями в индустриализацию, которая включала в себя технологические преобразования, а также социальные производственные отношения с наемным трудом и капиталистической прибылью, а также правовую основу, основанную на частной собственности на средства производства. С цифровой революцией, которая предполагает радикальное расширение технологий, а также распространение нематериальной экономики, глобальных связей, виртуальных денег и нестандартной занятости, меняется сама основа капиталистического общества.
В частности, присвоение общественного продукта богатыми, но непроизводительными меньшинствами больше не требует создания рабочих мест и производства товаров и услуг. Это предполагает посредничество денег, знаний, коммуникаций и частной информации. Там, где доминировала фабрика, сегодня мы имеем доминирование платформ планетарного масштаба, которые эксплуатируют не только людей, например, за счет долгов, но и сами производительные компании за счет дивидендов, выплачиваемых отсутствующим акционерам.
Настоящее исследование сосредоточено именно на том, что меняется в том, что мы называем капиталистическим способом производства. Промышленная деятельность, без сомнения, остается такой же, как сельскохозяйственная деятельность перед лицом промышленной революции, но ось доминирования и контроля больше не находится в руках капитанов промышленности, она находится в руках финансовых гигантов, таких как BlackRock. коммуникационные платформы, такие как Alphabet, инструменты манипулирования, такие как Facebook, и коммерческие посредники, такие как Amazon.
Изменился механизм присвоения общественного излишка, а вместе с ним изменилась и сама природа системы. Мы находимся в процессе глубокой трансформации общества в его экономическом, социальном, политическом и культурном измерениях, порождающей то, что было названо цивилизационным кризисом. Мы переходим к другому способу производства, и настоящее исследование систематизирует новые механизмы.
Вечное исследование
В разные эпохи и общества присвоение общественного продукта меньшинствами всегда было в центре организации общества в целом. Отправной точкой является само существование социального излишка. Когда производительность общества возрастает, позволяя ему производить больше, чем самое необходимое для семей, появляются элиты, которые по каким-то причинам и с более или менее сомнительными обоснованиями претендуют на право иметь больше, чем другие, присваивая сторонние продукты. . При рабовладельческом способе производства то, что производили рабы, было присвоением, присвоением, основанным на принуждении, и объяснялось законной собственностью людей.
Когда Линкольну удалось утвердить конец рабства в XIX веке, он компенсировал потерю «собственности» не рабам, а рабовладельцам. Для оправдания абсурда всегда существовали объяснения, которые сегодня мы называем повествованиями: они были черными, или дикарями, или у них не было души, как говорили в то время, или они были захвачены в «справедливой войне», как и было сказал. Существенным было то, что они производили излишки, которые позволяли владельцам роскошь и финансировали подавление многочисленных восстаний. Это был рабовладельческий способ производства, несправедливый, но стабильный, продолжавшийся многие столетия, включая законы, регулирующие систему собственности людей, и религии, которые их санкционировали. Разум сильнейшего всегда стремится казаться справедливым.
В феодальной системе элиты присваивали землю, которая была основой любой экономики до появления машин. Феодалы по разным причинам, но главным образом потому, что имели оружие и укрепления, в борьбе друг с другом заканчивали разграничением вотчин, и сельское население, жившее на земле, не было собственностью аристократа, а скорее было регулировались системы комплексов обязательств, запрещавших им покидать усадьбу. Мужчины были слугами, они служили. Излишки произведенной продукции в Средние века и большую часть эпохи Возрождения (в России до 1917 года) присваивались «лордами». Земельные рабочие были вынуждены отдать большую часть своей продукции аристократам, богатство, которое позволяло дворянам иметь замок, жить в роскоши и иметь возможность платить войскам, что обеспечивало поддержание системы. Здесь тоже происходили многочисленные восстания и репрессии.
Часть излишков также служила для поддержки монастырей в религии, которая, начиная с IV века, объединилась с сильными мира сего и оправдывала систему божественной волей. Законы обеспечивали целостность системы, так сказать правила игры, в том числе, например, в Европе право первой ночи, что давало аристократу право присвоить себе первую ночь свадьбы крестьянки. Сильные мира сего любят законность, даже несмотря на то, что они создают законы. А для тех, кто бросил ему вызов, существовала также инквизиция и другие репрессивные системы.
В любом случае это был способ производства, он тоже длился веками, определялся экономической базой, землей, общественными производственными отношениями, крепостничеством, формами прибавочного изъятия в виде различного рода повинностей. Все регулировалось правилами, большинство из которых соблюдались. Присвоение излишков основывалось на законах, оправданных голубой кровью дворян, санкционированных церковью нарративами и гарантированных военными репрессиями. Балы в Версале или Вене должны были быть кем-то профинансированы. Витольд Кула, польский историк, написал для феодальной системы то же, что Маркс написал для капиталистической системы. Это была система, способ производства.
Хотя две системы, о которых мы упоминали выше, рабство и феодальная, кажутся нам сегодня исторически далекими, нам нужно помнить, что рабство существовало в Бразилии до конца XIX века, в Соединенных Штатах — до Гражданской войны, что эксплуатация Колонизация населения носила всеобщий характер и продолжалась до середины прошлого века, а система апартеида просуществовала до вчерашнего дня в Южной Африке и до сих пор сохраняется в Палестине. Ни Соединенным Штатам, ни Бразилии еще не удалось поглотить и преодолеть угнетение и неравенство, унаследованное от прошлого рабства, Африка с трудом сталкивается с необходимой реконструкцией. Прошлое не так уж далеко. Это длинный хвост, который нужно долго гладить. Во многих странах, построенных на странах, оно по-прежнему имеет решающее структурное значение.
Капиталистический способ производства представляется нам на другом уровне легитимности. В основе трансформации лежал научный прогресс, энергетическая революция, повышение производительности и, следовательно, возможность создания устойчивого цикла социального обогащения. О Свобода, равенство, братство Французская революция прокатилась по всему миру. С эпохой Просвещения поиски ценностей в обществе стали вскрывать бреши мракобесия, сократилось число женщин, сожженных как ведьм («ведьмам жить не дашь», - наставляет Библия, исход 22:18), возникло представление об обогащении как законном плоде усилий и понятие заслуги как добродетели. Повествование развивалось. Теперь рабочие имеют свободу просить работу и подвергаться эксплуатации. Промышленная революция принесла новый уровень производительности и повысила благосостояние, но не для всех. Без сомнения, это прогресс, и механизм эксплуатации развивается, но он остается, нарративы меняются, а репрессии модернизируются. В частности, наиболее прямая эксплуатация и насилие смещаются на Юг.
В исследовании Создание третьего мира мы представляем глобальное измерение, которое приобретает капитализм, в котором индустриализация Англии, весьма капиталистической системы, поддерживалась воспроизводством рабства в США и других странах, снабжавших ее сырьем. Капитализм Британской империи не стеснялся использовать рабство, принудительный труд и массовые убийства в различных частях мира, и сегодня мы впечатлены тем, как Англия извиняется за то, что она сделала в Индии, Кении и многих других странах, а Франция извиняется перед Страны Африки - за насилие прошлого, Соединенные Штаты - за то, что они сделали в Иране. Через несколько лет они принесут извинения за то, что они сделали в Афганистане. Давайте вспомним, что Бельгия в Конго была ответственна за миллионы смертей, и этот процесс задокументирован в исследовании «Призрак короля Леопольда». Процветание сегодняшних богатых стран обусловлено не только производительностью и рациональностью капиталистической системы. А fraternité имеет четкие пределы. Многие люди до сих пор не осознают примитивных подсистем, на которых основывался так называемый капиталистический либерализм. Бразилия внесла большой вклад.
В общих чертах капиталистическая система богатых стран основывалась на сочленениях с докапиталистическими системами колонизированных или просто зависимых стран. Самир Амин в классической книге правильно назвал эту систему «накоплением капитала в глобальном масштабе». Это измерение накопления позволяло присваивать излишки посредством эксплуатации рабочих и присвоения прибавочной стоимости в центральных странах, а также посредством прямой колониальной эксплуатации или неравного обмена, с повествованием о принесении цивилизации примитивным народам и, очевидно, с помощью военной силы.
Религия и здесь часто служила цивилизующим бальзамом. Это было вчера, мои университетские годы совпадали с освободительной борьбой в колониях. Сегодня у нас есть независимые страны, которые могут свободно решать, кто их будет эксплуатировать, будь то через системы долга или неравного обмена, или и то, и другое. Исследования меняют форму, повествования обновляют дискурс, военный контроль становится более изощренным. Но мы всегда служим элитам.
Ненадежный баланс: производство для кого?
Эта небольшая ретроспектива помогает нам вспомнить, в какой степени варварство, которое потрясло бы нас сегодня – рабство, крепостничество, колониализм, апартеид – все еще близок, и в какой степени он выживает и проникает в нашу повседневную жизнь. Просто посмотрите на цвет людей в наших фавелах или на окраинах городов и в тюрьмах США. Мы также должны обратить внимание на влияние, которое оказывают различные формы организации в развивающихся странах, не только потому, что они по-прежнему в значительной степени специализируются на сырьевых продуктах, что препятствует модернизации, но и потому, что тем, кто экспортирует, нужна рабочая сила только для работы, а не для потребления: продукция поступает на внешний рынок, а потребление элиты во многом обеспечивается импортной продукцией. Для тех, кто производит продукцию для внешнего рынка и импортирует готовую продукцию, потребительская способность своих работников не имеет существенного значения. В 21 веке в Бразилии репримаризация порождает такое же игнорирование возросшей потребительской способности населения.
Впечатляющая нищета рабочих, которую мы наблюдаем по сей день в так называемых развивающихся странах, даже с самыми передовыми технологиями, является результатом этой формы накопления капитала, при которой повышение покупательной способности базовой части общества не является существенным. поскольку цикл накопления в основном завершается за рубежом. В то же время технологический прогресс делает необходимость найма рабочей силы менее существенной из-за процесса замены. Итак, технологическая модернизация происходит, но с незначительной трансформацией социальных отношений, что увековечивает неравенство и бедность. Это социальное наследие отношений Север-Юг. Читатель, интересующийся этим механизмом, может обратиться к моему Формирование капитализма в Бразилии. Основная идея, которую я имел возможность обсудить как с Самиром Амином, так и с Кайо Прадо Хуниором, заключается в том, что цикл воспроизводства капитала в бедных странах за границей замыкается, потребность в рабочей силе снижается, а неэквивалентный обмен и долг обеспечивают все остальное. Технологическая современность органично сосуществует с преимущественно доисторическими исследованиями.
В самих промышленно развитых странах, на так называемом Западе, где проживает около 15% мирового населения, остро возникло напряжение между усилением эксплуатации и обеспечением покупательной способности населения. Господствующему капиталистическому миру пришлось столкнуться с кризисом 1929 года, чтобы осознать, что недостаточно производить, необходимо обеспечить потребление, замкнуть цикл накопления капитала. Экспорта в беднейшие страны в обмен на сырье будет недостаточно, и Новый курс Рузвельта по своей сути заключается в создании посредством государства большей покупательной способности населения в целом. Шервуд, написавший речи Рузвельта, подробно изложил программу в блестящей книге «Рузвельт и Хопкинс». Хопкинс сыграл важную роль в осуществлении Новый курс.
Гражданская война 1860-х годов, помимо освобождения рабов, разорвала колониальный цикл обмена хлопка на британский импорт, интернализировав цикл воспроизводства капитала в новых отношениях между промышленным северо-востоком и производящим сырье югом. . Но это было Новый курс что привело к широкому включению американского населения в процветание. Потребление в основе общества, первоначально финансируемое государством, порождало спрос, затем сокращение запасов, накопленных в компаниях, а затем возобновление производства, а затем рост занятости, порождающий еще больший спрос, допускающий цикл накопления капитала. время сбалансированным образом. Эрик Хобсбаум в книге век крайностей, подробно описывает эту экономическую и культурную трансформацию.
Среди вкладов Кейнса, которые продемонстрировали необходимость обеспечения совокупного спроса, влияние успеха Новый курси здравый смысл Генри Форда, утверждавшего, что для покупки его автомобилей необходима хорошая заработная плата, открылось новое видение - Государство всеобщего благосостояния, Государство всеобщего благосостояния. Больше нельзя было сказать, что рабочие не выиграют от капитализма. Впервые, и особенно в течение 30 «славных» послевоенных лет, мы имели впечатляющую динамику в богатых странах, с балансом производственных мощностей и социального спроса, динамики бизнеса и государственных инвестиций. В политическом плане была создана социал-демократия.
Давайте еще раз вспомним, что для экономики, которая экспортирует сырьевые товары и импортирует промышленные товары, рынок находится за рубежом, а технологии заменяют рабочие места, поэтому расширение рабочих мест и повышение заработной платы работников не будут приоритетами. Ангола экспортирует нефть и импортирует потребительские товары для элиты. В Латинской Америке, когда предпринимаются попытки демократизировать экономику, возвращаются диктатуры. У нас может быть демократия, даже если мы ее не используем: в результате получается формальная политическая демократия, голосование, без экономической демократии. Пандемия лишь открыла экономический, политический и социальный разлом. В Бразилии, которая сегодня является одним из крупнейших экспортеров сельскохозяйственной продукции в мире, в 19 году 116 миллионов человек будут голодать, а 2022 миллионов будут находиться в ситуации отсутствия продовольственной безопасности. мы приходим к новому типу техноколониализма. За некоторыми исключениями, такими как Китай, а также некоторые азиатские тигры, планетарный разлом капитализма становится технологическим, но углубляется.
* Ладислав Доубор профессор экономики PUC-SP. Автор, среди прочих книг, Эпоха капитальной импровизации (Литературная автономия).
Отрывок из книги Спасение социальной функции экономики: вопрос человеческого достоинства. Доступно в https://dowbor.org/2022/04/resgatar-a-funcao-social-da-economia-uma-questao-de-dignidade-humana.html
