По Рикардо Гебрим*
В последние два месяца полемика между широким фронтом, созерцающим и привлекающим буржуазные фракции, и народным фронтом, состоящим из левых организаций, была выражением стратегических расхождений, которые не встречались прямо.
Почти всегда большие стратегические дебаты проявляются в кажущейся незначительной полемике, что может привести неосторожных к мысли, что это всего лишь ложные расхождения.
В последние два месяца полемика между широким фронтом, созерцающим и привлекающим буржуазные фракции, и народным фронтом, состоящим из левых организаций, была выражением стратегических расхождений, с которыми напрямую не сталкивались.
И сторонники «Фронта Ампла», и сторонники «Народного фронта» ссылаются на кампанию за прямые выборы (1984/1985 гг.), делая разные выводы из расхождений в позициях, занятых левыми в те годы, демонстрируя глубину расхождений и то, как они остается присутствующим в течение стольких лет после.
Интересно то, что такие дебаты, чрезвычайно важные в борьбе с Болсонару, несмотря на то, что породили бесчисленное множество жизнь, вовлекая всю народную активность, она практически не проходит через конкретный опыт объединения левых сил, т. е. Народного фронта Бразилии и Фронта Пово Сем Медо.
Важные инициативы по укреплению единства народных сил всегда избегали теоретических дискуссий между составляющими организациями. Существует здравый смысл в том, что совместные действия возможны только на основе прагматизма, отвергая или делая второстепенными все попытки теоретизировать о реальности. Такой путь может быть правильным при определенных обстоятельствах, но в настоящее время он представляет собой серьезное ограничение. В конце концов, без теоретико-исторического анализа действительности споры в конечном итоге вращаются вокруг кандидатурных проектов или субъективистских чтений, смешивающих желания с реальностью.
Верно то, что метод ограничения себя совместной деятельностью, избегания дебатов, сыграл важную роль в ряде инициатив, направленных на восстановление сил после воздействия на соотношение мировых сил, обусловленного распадом СССР и другим опытом социалистической переходный период в Восточной Европе, а также последующее неолиберальное наступление, с которым мы столкнулись в 90-х годах.
Однако он больше не отвечает текущему моменту, поскольку стратегическое поражение достигло апогея с переворотом 2016 года.
Альянс между несколькими организациями становится политическим прикрытием только тогда, когда выстраивается программа, реализующая минимальную стратегию. В настоящее время это не продвинется, если мы не столкнемся со стратегическими дебатами. Каждые выборы демонтируют все накопление организационной конструкции блока, превращая спор за кандидатуры в непосредственные дебаты, определяемые опросами электоральных предпочтений или соблюдения требований законодательства.
Цена сохранения зыбкого единства заключается в том, чтобы не выносить таких дебатов и придерживаться только календарей совместной борьбы.
Только Народный фронт может взять на себя необходимую программу.
Я утверждал, что мы должны делать ставку на народный или левый фронт, как некоторые предпочитают его называть. Очевидно, нужна широкая коалиция вокруг конкретной борьбы за отстранение Болсонару. Но это не следует рассматривать как политический фронт. Речь идет о борьбе вместе с секторами недовольной буржуазии вокруг устранения Болсонару и защиты демократических прав. Без борьбы, включающей эти пункты, не следует заключать союз под страхом возврата к подчиненному союзу.
Дело не только в названии. Природа союза с слоями буржуазии не такая, как у союза на народном фронте. Первое — косвенное, второе — стратегическое.
Решение имеет фундаментальную тактическую и стратегическую основу. С 80-х годов, когда борьба против диктатуры набрала социальную силу, бразильские левые представляли рабочий класс. Последовательное противостояние диктатуре, твердая позиция в защиту Прямо сейчас и программа, которая переводила это представление в разум, привела Лулу к победе на первых президентских выборах после диктатуры в 1989 году и осталась в последующие десятилетия.
Сценарий изменился до переворота 2016 года.
Сегодня восстановление способности политического представительства рабочего класса должно быть в центре тактики левых сил, рискующих остаться вне политической игры. В настоящее время реализуется множество инициатив, но есть одна важная предпосылка: вопрос о программе.
Это не просто программа чрезвычайных мер, которая, помимо выполнения важной роли, всегда является необходимой отправной точкой.
Нужна программа явного разрыва с неолиберализмом, с антимонопольными, антипомещичьими и антиимпериалистическими мерами. Что это приводит к широкой и глубокой налоговой реформе, которая ложится бременем на капитал и облагает налогом огромные состояния. Именно он ясно предлагает национализацию крупных частных банков, бесплатное народное образование и эффективную аграрную реформу.
Очевидно, что ни одна буржуазная фракция не потерпит эту программу, ограничивая пространство для маневра для любого непунктуального союза, такого как устранение Болсонару.
Единство народных сил имеет основополагающее значение для распространения и построения этой программы. Это требует большой способности противостоять необходимым теоретическим дебатам и не прибегать к немедленной активности, всегда необходимой, но бессильной для преодоления глубоких поражений.
* Рикардо Гебрим является юристом и членом Национального совета народных консультаций.
Первоначально опубликовано на Бразилия на самом деле
