По Жоао Ферес Жуниор*
Гораздо более циничные, чем Хайек, неолибералы, такие как Пауло Гедес, выступают за то, чтобы бросить бедных на произвол судьбы, чтобы принести им пользу!
Трудно придумать что-то хорошее, что может выйти из нынешнего кризиса. На самом деле, мы только начинаем путешествие, которое может длиться добрую часть и без того судьбоносного 2020 года. Среди депрессии, беспокойства и беспомощности, вызванных заключением, которому почти все мы подверглись, мы вынуждены столкнуться с аспектами нашего личного и коллективного существования, о которых мы редко задумываемся в обычное время.
Первое очевидное утверждение, которое мы вынуждены сделать, — это зависимость нашего индивидуального существования от коллективного; общества, как там говорят. Развал и дезорганизация коллективной жизни, вызванные пандемией, поставили под угрозу наше физическое и психическое здоровье. Это уже настоящий урок для радикальных индивидуалистов, тех, кто видит в индивидууме альфу и омегу человеческого существования. Аристотель уже почти 25 столетий назад хорошо понимал в высшей степени коллективный характер нашего человечества. Однако индивидуалистическая нормативность, предложенная либерализмом, вероятно, зародившаяся в протестантской Реформации, породила фикцию, которая принимает за бытие «должность» индивидуальной моральной автономии.
Либерально-индивидуалистическая фикция стала господствовать в современном праве благодаря конституциям всех современных демократий. Это было фундаментальным движением по демонтажу монархических режимов на Западе. С другой стороны, художественная литература не трансформировала коллективный характер социальной реальности. На самом деле историческое движение было совершенно противоположным. Чем крупнее, многолюднее и сложнее становились общества, тем более взаимозависимыми становились люди. Вирус — это бесконечно маленькое существо, которое путешествует между биологическим и минеральным — пришел, чтобы бросить нам в лицо принципиально коллективный характер нашего индивидуального существования.
Коллективная жизнь древних греков находилась под постоянной угрозой распада, особенно из-за войны, будь то гражданская или против внешнего врага. Политическая философия родилась как интеллектуальная попытка разработать способы избежать такой социальной смерти. Эта угроза присутствовала в этом контексте по очень простой причине: в греческом полисе не было государства в том виде, в каком мы знаем этот набор институтов сегодня.
Другими словами, не было стабильной группы профессионалов, которые занимались бы многочисленными услугами, способствующими социальной интеграции. В этом кроется еще одна причина извращенного когнитивного эффекта, от которого страдают сегодняшние радикальные индивидуалисты. Многие люди просто считают само собой разумеющимся существование этих основных услуг, таких как вода, электричество, мощение, охрана и т. д., которые гарантируют функционирование коллективной жизни. Не говоря уже об очевидном, но также игнорируемом многими факте, что человеческая жизнь почти полностью искусственна, то есть практически все, что нас окружает, дома или на улице, является продуктом чужого труда и приходит к нам через наши социальные взаимодействия.
И именно тогда, когда эта коллективная жизнь находится под серьезной угрозой, мы оказываемся в руках одного из самых простодушных индивидуалистов, которых когда-либо рождала наша страна: министра экономики Паулу Гедеса. Ваши колонки в газете Глобус, опубликованные в течение многих лет, когда он был еще неизвестен, источают доктринерский неолиберализм, для которого решение любой политической или социальной проблемы приводит к уменьшению государства и увеличению личной свободы. Если раньше ваша неспособность распознавать различные контексты и детали проблем, влияющих на нашу коллективную жизнь, приводила лишь к созданию грубых брошюр, то сегодня она подвергает нас смертельному риску.
Гедеш — единственный министр в правительстве Болсонару, добившийся определенного политического успеха в 2019 году. Пенсионная реформа была решительно поддержана силами, которые управляли бразильской политикой после импичмента Дилмы. Широкие слои делового сообщества — финансы, промышленность и торговля, партии от правоцентристских до крайне правых, движения новых правых, многие евангелисты и большая часть юго-восточного среднего класса объединились в стремлении окунуть Бразилию в неолиберализм. Конечно, мы не можем забыть основные средства массовой информации, которые снабжают всех этих людей рассказом о тотальной гегемонии фискальной и реакционной неолиберальной концепции. Для приверженцев этого нарратива реформы Гедеса, как и предшествовавшая им УИК да Морте, являются очевидным выбором; естественные последствия хорошего управления государственными делами.
Но неолиберализм, как и всякий идеализм, плохо уживается с реальностью. Обещания разблокировать экономику не оправдались. Точно так же ошибочными оказались и обещания о повышении уровня и формализации занятости, о которых трубили защитники победившей трудовой реформы темерского периода. Уровень неформальности на рынке труда превысил отметку в 41% в конце прошлого года, что является самым высоким показателем с 2016 года, когда БИГС начала исследовать этот показатель.
Если мы возьмем либерализм в его исторической реальности, как один из идеологических продуктов Просвещения, мы легко увидим, что неолиберализм на самом деле является разновидностью антилиберализма. Теперь точкой опоры движения Просвещения и либеральных режимов, родившихся в эпоху революций, была идея морального равенства между людьми (так в оригинале). Понятно, что такой идеал, который оживляет все демократические конституции в мире, всегда встречал огромные препятствия на пути к своей реализации, но неолиберализм просто отбрасывает его во имя максимизации предполагаемой индивидуальной свободы, также фиктивной природы. Не беспокоясь о том, что это может показаться расистским или элитарным, Фридрих Хайек, один из наиболее влиятельных идеологов, совершенно ясно излагает суть дела: если мы применим законы о равенстве к населению, отмеченному неравенством, результатом будет сохранение этого неравенства, если не его потенциализация. У него явно не было с этим проблем.
Практические последствия такого неолиберального теоретического движения очевидны: сохранение или обострение всякого рода неравенства — морального и материального — между людьми, сохранение и натурализация всех социальных и экономических привилегий. Гораздо более циничные, чем Хайек, неолибералы, такие как Пауло Гедес, выступают за то, чтобы бросить бедных на произвол судьбы, чтобы принести им пользу! Он просто печальный и довольно поучительный пример, потому что он прост, аберрации, которая является его учением.
В соответствии со своим догматическим менталитетом Гедес отреагировал на угрозу коронавируса (Covid-19) пугающим образом. На прошлой неделе он заявил, что кризис стал окном возможностей для углубления реформ, то есть на практике для изменения норм, регулирующих государственную занятость, и изменения налоговой системы.
Смысл первой реформы, административной, непременно будет заключаться в ослаблении занятости населения. Что касается нашей налоговой системы, то она на самом деле довольно несправедлива. Однако нет никаких гарантий, что он станет более прогрессивным, поскольку министр, помимо отсутствия плана, уже несколько раз продемонстрировал полное отсутствие чувствительности по отношению к невзгодам, выпавшим на долю беднейших слоев бразильского населения. . Почему сейчас должно быть иначе?
Однако обострение кризиса поставило ему мат. Единственное решение, позволяющее попытаться смягчить разрушительные последствия социальной дезинтеграции и последующего экономического краха, — это государственные расходы. Они даже не будут типичными расходами государства, ориентированного на развитие, такими как инвестиции в инфраструктуру и стимулирование экономической активности — то, что ненавидит Гедес. К массе бразильцев, безработных и беспомощных из-за затянувшегося экономического кризиса и ухудшения социальных программ, начавшегося после импичмента, теперь присоединится огромный контингент тех, кто сильно пострадал от кризиса Covid-19.
Все требуют большой социальной помощи от правительства, которое также должно будет создать схемы защиты, чтобы избежать всеобщего банкротства компаний. Короче говоря, Гедес призван возглавить похороны всего, что он всегда проповедовал с фанатичным энтузиазмом. Если он откажется это сделать, что вполне возможно, его быстро дефенестрируют. Короче, либо проигрывать, либо проигрывать, заслуженно.
*Жоао Фереш Жуниор является профессором политологии в Институте социальных и политических исследований (IESP) UERJ. Он координирует GEMAA – Междисциплинарную исследовательскую группу позитивных действий (http://gemaa.iesp.uerj.br/) и LEMEP – Лабораторию исследований СМИ и общественного пространства.
