A felicidade negada -

Счастье отрицается

10/10/2024

культура • Книги • психология • sociologia

По МАРСИО САЛЕС САРАИВА*

Комментарий к книге Доменико Де Маси.

«Чего люди просят от жизни и что они хотят от нее получить? Ответ не может быть сомнительным. Мужчины изо всех сил пытаются достичь счастья; Они хотят стать счастливыми и оставаться счастливыми». Это утверждение Зигмунда Фрейда совпадает с античными философиями, от Платона до утилитаристов. Люди хотят быть счастливыми, и у каждого свое представление о счастье и благополучии.

В социальной сфере справедливо то, что мы стремимся к такой социально-экономической, культурной и политико-правовой структуре, которая гарантирует равный доступ к благополучию. Важно, чтобы у каждого была возможность построить свой путь к самореализации, даже если психоанализ напоминает нам, что мы — желающие, недостающие существа с неразрешимой дырой.

Итальянский социолог Доменико Де Маси. Счастье отрицается, размышляет о возможности социальной реализации стремления быть счастливым в этой жизни. Возможно, разумнее говорить о достижении благополучия.

Критикуя слепой подход капитализма к развитию, Доменико Де Маси утверждает: «Без счастья нет прогресса, и невозможно быть счастливым в мире, характеризующемся неравным распределением богатства, труда, власти, знаний, возможностей и защиты. Это бесчеловечное неравенство возникает не случайно, а является преднамеренной целью и окончательным следствием экономической политики, основанной на эгоизме, конкуренции и несчастье. Карл Маркс уже осознал это: общество, в котором страдает большинство, несчастливо […] социальные страдания являются целью политической экономии. […] Политическая экономия движима жадностью и конкуренцией» (стр. 8).

Доменико Де Маси, придерживаясь очень европоцентричного мировоззрения, выделяет три основные области интерпретации современного глобального капитализма: «Глобальный эффект представляет собой контраст между двумя крайностями: некритическими энтузиастами, которые видят прогресс как «насильственное нападение на неизвестные силы», направленное на подчинение их человеку», как пропагандировался в «Манифесте футуристов»; и сверхкритичные пессимисты, которые видят в прогрессе причину обесценивания человека. К ним можно добавить тех, кто отрицает существование прогресса, сетуя на отсутствие «полусезонов». (стр. 10)

Неолибералы — это некритические энтузиасты, тогда как неомарксисты Франкфуртской школы представляют гиперкритических пессимистов. По мнению Доменико Де Маси, эти группы конкурировали на западном идеологическом поле за задачу построения счастливого и процветающего общества: «На Западе большое влияние оказали Франкфуртская школа и неолиберальная Венская школа. Первые, заинтересованные в более справедливом распределении богатства и власти, апеллировали к коллективу и доверяли вмешательству государства. Второй, ориентированный на концентрацию ресурсов и власти в руках правящей элиты, апеллировал к личности и минимизировал роль государства. Спор между этими двумя взглядами длился десятилетиями, но сегодня венская группа (неолибералы) кажется победителем, что имеет разрушительные последствия для благосостояния миллионов людей. Его интеллектуальное доминирование, ставшее теперь глобальным, является результатом борьбы между противоположными концепциями личности, общества, экономики и человеческих потребностей» (с. 11).

В 1970-е годы неолибералы начали побеждать своих оппонентов (марксистов, неомарксистов и социал-демократов) на идеологической и социально-политической полях, иногда используя государственные перевороты и военные диктатуры. Но всякий прогресс амбивалентен, так как «производит и благополучие, и угнетение, то есть несчастье» (с. 28). Таким образом, в XNUMX веке в некоторых странах неолиберализм будет подвергнут жесткому сомнению и побежден. Тем не менее, после своего последнего воплощения в качестве «третьего пути», он вновь появляется с новым лицом, иногда связанным с крайне правым популизмом (см. Болсонаризм).

Правда в том, что неолиберализм никогда не был союзником демократии, классического либерализма или коллективного поиска счастья (или благополучия). «Как хороший неолиберал, Людвиг фон Мизес обвинил Стюарта Милля в том, что он «величайший защитник социализма». Вместе с Мизесом другие члены Венской школы отказались от поиска счастья и сосредоточились на поисках богатства, дойдя до того, что считали законным предоставлять консультации такому диктатору, как Пиночет» (стр. 40).

Фактически неолиберализм — это идеология буржуазного доминирования, особенно в финансовом секторе. Он играет важную роль в уничтожении освободительных (революционных или реформистских) возможностей рабочего класса.

«Подобно тому, как рабочие стали пролетарским классом с марксизмом, буржуазия также нуждалась в доктрине, отвечающей ее интересам. Эта теория была предложена Венской школой и стала называться неолиберализмом, противостоящим как либерализму XIX века, так и плановым системам, которые венцы отождествляли с социализмом и даже с кейнсианством» (с. 48).

Для неолибералов все, что не является неолиберализмом, — это коммунизм, социализм, коллективистская диктатура или «государственное воровство». Прозвище «левый» применимо к кейнсианцам, социал-демократам, зеленым и даже классическим либералам. Они заявляют, что являются единственными защитниками «свободы» от всех остальных. Они изображают из себя «героев» свободы слова и «предпринимательства». Однако конкретные результаты неолиберализма в странах, которыми они правили, катастрофичны. Эмпирические данные опровергают пропаганду.

Доменико Маси говорит: «Основываясь на опыте последних 70 лет, трудно защитить тот факт, что неолиберализм с его священным рынком, который считается балансирующим, обеспечивает благополучие, свободу, равенство и солидарность для наибольшего числа людей». : то есть обеспечивает предпосылки счастья» (с. 113).

Только жестокая идеологическая машина, подпитываемая большими деньгами, может убедить людей, особенно бедных, в том, что неолибералы «лучшие» в управлении общественными делами. Так и происходит, к сожалению.

«Короче говоря, западное трудовое общество уступает место анархической бедности в Бразилии, где преобладают неформальные и нестабильные рабочие места. «Бразилизация» работы подразумевает, что каждый становится сам себе начальником, но в контексте тотальной нестабильности. «Неустойчивость» — это лозунг постфордистской работы». (стр. 120)

С другой стороны, трагические социальные результаты глобальной экспансии финансиализированного капитализма приведут в среднесрочной перспективе либо к антиутопическому коллапсу («бразилизации» мира?), либо к реконструкции общества на новых основах. В ходе этой реконструкции в условиях хаоса необходимо будет восстановить право на труд, творческий досуг и счастье.

Книга Доменико Де Маси, надеюсь, делает ставку на второй вариант. Он предлагает пять путей к благополучному обществу: укрепление третьего сектора, многообразие деятельности и культуры, гражданская работа, экономический рост и/или творческий досуг, и все это на основе универсального базового дохода.

Станет ли это общество творческого досуга формой демократического социализма XXI века? Новый тип социал-демократии? Результат процесса институциональных реформ или результат революционного разрыва? Доменико Де Маси не говорит, но его идеи заслуживают того, чтобы их прочитали.

*Марсио Сейлс Сарайва, социолог, аспирант по психосоциологии UFRJ..

Справка