В пользу Альтюссера

29/05/2023

культура • Философия • Книги • марксизм

По ЛУИС ЭДУАРДО МОТТА*

Презентация нового исправленного и дополненного издания книги

Публикация этой книги в 2014 г. была направлена, помимо восполнения библиографического пробела о Луи Альтюссере, на опровержение антипатии и предрассудков, формировавшихся в отношении альтюссеровской школы на протяжении десятилетий (точнее, с 1970-х до последнего десятилетия), установление табу, когда обработка и включение вклада Луи Альтюссера и его последователей. Однако с 2014 года по настоящее время накатилось много воды.

С одной стороны, прием и количество рецензий на эту книгу удивили: всего семь. С другой стороны, растущий интерес к творчеству Луи Альтюссера, уже присутствующий на момент выхода книги, совершил количественный скачок: несколько статей, диссертаций и тезисов об Альтюссере и его последователях значительно расширились, помимо новых переводов и публикации ваших работ. Это имело большое значение для тех из нас, кто на протяжении многих лет имел дело с вкладом школы Альтюссера в марксистскую мысль в Бразилии.[Я]

Роль, которую играют марксистские исследовательские центры, основанные на альтюссеровском марксизме, такие как CEMARX в Unicamp, через Армандо Бойто-младшего, Десио Саеса, Жоао Куартима де Мораеса и Марсио Билхариньо Навеса, NEILS в PUC-SP под эгидой во главе с Лусио Флавио де Алмейда и группа исследователей права, государства и философии вокруг Алиссона Леандро Маскаро. Эта группа интеллектуалов из Сан-Паулу затаила дыхание в самый худший момент стигматизации творчества Альтюссера. И плоды, собранные за эти годы, привели к появлению новых исследователей и исследователей творчества Альтюссера в самых разных областях исследований, таких как международные отношения, политология, социология, право, философия и лингвистика.[II]

Что касается семи рецензий на мою книгу — необычный факт для книги о писателе-марксисте из Бразилии, — то они в целом были положительными. Обзоры написаны Маурисио Виейра Мартиншем (Сайт Марксизм21, 2014), Александре Мариньо Пимента (Post - Brasiliense Журнал последипломного образования в области социальных наук, том. 13 ноября 2014 г.), Педро Давольо (Левое поле, нет. 23, 2014), Карлос Серрано (Новые темы, нет. 10 октября 2014 г.), Данило Энрико Мартушелли (Марксистская критика нет. 40, 2015), Лукас Барбоза Пелиссари (Блокноты СЕМАРКС, нет. 8, 2015), Жаир Пиньейру (Новые направления, том. 53, 2016). Я благодарю всех за комментарии и критику моей книги, которые побудили меня углубиться в исследования школы Альтюссера.

Педро Давольо был одним из рецензентов, которые лучше всего резюмировали цель моей книги, и я выделяю этот отрывок: «В пользу Альтюссерапоэтому тот, кто представляет среди нас широкое всемирное движение за возобновление мысли Альтюссера, имеет огромное значение как в биографическом, так и в политическом плане. И ее автор, кажется, прекрасно осведомлен о пересечении этих двух конъюнктур, а также о той роли, которую он намерен в ней сыграть. Это проявляется в необычайной воинственности по отношению к избранным врагам альтюссерианства: Томпсону, Бенсаиду, Манделю, Лукачу, Лосурдо, которые более или менее тотально устраняются один за другим, не имея привилегии более систематического опровержения. С другой стороны, воздается должное памяти и теоретическим достижениям бразильских сторонников Альтюссерианского сопротивления, имена которых Мотта тщательно перечисляет на протяжении всей книги. Здесь намерение провести демаркационные линии, расставить вехи, разграничивающие теоретическое поле марксистского исследования, перекликается с тяжелым временем, затраченным на разработку концепции. Таким образом, Мотта, имеющий опыт в политической науке, благодаря своей практике предстает как философ, смелый теоретик классовой борьбы».[III]

Несмотря на необоснованную критику Луи Альтюссера со стороны Доменико Лосурдо, я не стал бы включать его в этот список «врагов», поскольку он является союзником в его интуитивной критике либеральной мысли и в защите антиимпериалистической и национально-освободительной борьбы, и даже Даниэль Бенсаид , поскольку он, по-видимому, изменил свои догматические позиции по отношению к Альтюссеру в последние годы его жизни. Самая большая проблема до сих пор обнаруживается у некоторых последователей Э. П. Томпсона и даже у Дьёрдя Лукача, которые воспроизводят те же самые литании, которые они сочиняли об Альтюссерианской школе десятилетия назад, не обращаясь к текстам 1970-х годов и даже к посмертным текстам. меньше ссылайтесь на недавние тексты исследователей творчества Альтюссера.

Примером этого является статья, недавно опубликованная в журнале Зародышевый (т. 11 № 1, 2019 г.) «Материалистическая концепция истории: расхождения между Томпсоном и Альтюссером», авторы которой Амарилио Феррейра-мл. и Мариса Биттар повторяют тот же затхлый, затхлый жаргон из книги Э. П. Томпсона. Они не только опускают публикации (доступные на португальском языке) о дебатах Томпсона и Альтюссера, такие как досье Томпсона.[IV] опубликовано в журнале Марксистская критика (№ 39/2014), книга Стюарта Холла из диаспоры (2003) и недавно переведенная книга Перри Андерсона Теория, политика и история: дебаты с Э. П. Томпсоном (2018).

По поводу рецензии Данило Мартушелли я имплицитно ответил в тексте «Налейте Маркса e Лир Ле Капитал: сходимости и расхождения»[В] который был включен в это новое издание. Как я поясняю, я возвращаюсь к позиции Альтюссера 1970-х годов, когда он подчеркивал противоречия (классовую борьбу) над процессом и над структурами, ставя генетический вопрос о структуре над противоречиями, возобновляя принципы примата противоречий, определенные Мао Цзэдуном. .

Что касается обзора Маурисио Виейры Мартинса, меня спросили об отсутствии более систематической критики Э. П. Томпсона, и я считаю, что обзор Педро Давольо, процитированный выше, ясно подчеркнул это. Критика Э. П. Томпсона уже была раскрыта в материале, который я перечислил в предыдущем абзаце, и моей главной целью при написании этой книги было возобновить политический и концептуальный радикализм Альтюссера в рамках марксистского поля, в дополнение к опровержению (пусть даже в общих чертах) предрассудков. что — к сожалению — все еще преобладает над его вкладом в марксистскую мысль, несмотря на публикацию моей книги и множество статей, книг и тезисов/диссертаций, которые касались и восстановили огромный вклад школы Альтюссера. Более того, моя критика Валентино Герратаны в главе 1 по вопросу о «сталинизме» у Луи Альтюссера косвенно отвечает искажениям, присутствующим в книге Томпсона.

Что касается систематической трактовки Никоса Пуланцаса (как я дал и Лаклау, опущенной Виейрой Мартинш в своем комментарии), то она отвечает моему предложению, то есть диалогу Альтюссера с его собеседниками в рамках его теоретического поля. Если Лаклау фактически дистанцировался от марксизма в 1985 году (хотя и поддерживал диалог с работами Альтюссера), то Пуланцас, в свою очередь, остался внутри марксизма и остался частью альтюссеровской школы. Комментарий Виейры Мартин больше подходит к тексту Феррейры-младшего. и Биттар, который отказался систематически изучать работы критикуемого автора, поскольку моей целью в этой книге не было систематизировать критику «критиков» Альтюссера.

Но Маурисио Виейра Мартинш прав, когда в своем обзоре этого отрывка подчеркивает: «Что ж, признавая уникальность теоретической работы, необходимо добавить, что один из самых плодотворных вкладов теории познания Маркса как раз и состоит в том, чтобы показать, что определенные категории анализа могут быть произведены только благодаря беспрецедентной сложности, предполагаемой самим реальным».

Действительно, некоторые читатели Луи Альтюссера не понимают этого вопроса, как предупреждает сам Луи Альтюссер в открыть столицу о примате реального над абстрактным, учитывая, что оно предшествует продукту знания и следует за ним. Теоретические идеологии/понятия, или здравый смысл, начинаются с места, которое является реальным, а не чисто и просто с идей, и марксистское теоретическое производство должно преобразовать эти понятия в научные концепции. Между прочим, сам Маркс говорит об этом в первой части немецкая идеология, в его противостоянии философскому идеализму.

Теория постигает реальное, но ее конечный продукт — конкретная мысль — не есть реальное и не мешает ему. Русская и китайская революции не победили, нуждаясь в систематической марксистской теории по отношению к понятиям государства и, прежде всего, к концепции идеологии, которая, несомненно, развивалась на протяжении десятилетий прошлого века по примеру трудов Людовика Альтюссер и Никос Пуланцас об этих проблемах. Я вернулся к этим вопросам в главах, которые я вставил в это новое издание, в вышеупомянутой «Налейте Маркса e Лир Ле Капитал: сходства и расхождения» и в главе «Марксизм и общественные науки».[VI]

В дополнение к этим двум текстам я включил статью «Рецепция Альтюссера в Бразилии: группа журнала Tempo Brasileiro», но, в отличие от предыдущих публикаций этой работы,[VII] Я включил в этот текст вклад Маноэля Барроса Моты и Северино Кабрала Фильо, так как я не рассматривал его раньше из-за редакционных ограничений на количество страниц в статье. В дополнение к этому тексту я вставил одну из своих первых работ об альтюссеровской школе «О том, кто боится Луи Альтюссера?» Карлоса Энрике Эскобара», опубликованной в 2011 году в №. 44 из несуществующего журнала взносы.

Эта статья, вместе с другими работами, которые я опубликовал о Никосе Пуланцасе в этом контексте, открыла двери для аудитории, которая стремилась узнать о вкладе школы Альтюссера в области философии и социальных наук. Кроме того, это была возможность убрать из подвешенного состояния одного из самых плодовитых авторов в распространении и изучении школы Альтуссерина в Бразилии, Карлоса Энрике Эскобара, который несправедливо больше не участвовал в интеллектуальных дебатах бразильских левых, несмотря на его важности и его политической и теоретической деятельности в период с 1960 по 80 годы.[VIII]

* Луис Эдуардо Мотта профессор политологии UFRJ.

Справка

Луис Эдуардо Мотта. В пользу Альтюссера. Сан-Паулу, Editora Contracurrent, 2022 г., 360 страниц (https://amzn.to/3YAjvC3).

Примечания

[Я] Выделю публикации Витторио Морфино (MORFINO, Vittorio «Структурная причинность Альтюссера». Социальная борьба, № 33, том. 18, Сан-Паулу, 2014 г., стр. 102-116; и МОРФИНО, Витторио, материализм Альтюссера, Сантьяго, Палинодиа, 2014)) и Наталья Роме (ROMÉ, Наталия. Материалистическая позиция: мышление Луи Альтюссера между теоретической практикой и политической практикой. La Plata: Edulp, 2015). в Латинской Америке, отредактированный в том же контексте, что и моя книга.

[II] С момента публикации моей книги в 2014 году количество публикаций об Альтюссере, или эмпирических исследованиях, основанных на концепциях альтюссеровской школы, значительно выросло. Привожу следующие книги, изданные до 2023 года: Evelin MC Dan Дискурс о ненормальности в юридической практике, Люмен Юрис (2014); Селсо Наото Кашиура Субъект права и капитализм, Другие выражения (2014); Марсио Бильхариньо Навес Вопрос о праве у Маркса., Другие выражения (2014); перезапуск книги Лусио Флавио де Алмейда Национальная идеология и национализм, ОБРАЗОВАНИЕ (2014 г.); Татьяна Беррингер Бразильская буржуазия и внешняя политика в правительствах FHC и кальмар, Апприс (2015 г.); Луис Фернандо Бульоес Фигейра Альтюссерианство в лингвистике: теория дискурса Мишель Пешо, Редакция Пако (2015 г.); Жоао Матеус Когава Языкознание и марксизм: чрезвычайные условия теории Французская речь в Бразилии, ФАП/ЮНИФЕСП (2015 г.); Данило Энрико Мартушелли Политические кризисы и неолиберальный капитализм в Бразилии, ЦРВ (2015 г.); Жаир Пинейро (орг.) Читать Альтюссера, Университетская мастерская/Академическая культура (2016 г.); Лусилия Мария Абрахан и Соуза, Дантелли Ассумпсао Гарсия Читайте Альтюссера сегодня ЭДУФСКАР (2017 г.); Франсиско Фариас буржуазное государство и господствующие классы в Бразилии (1930-1964), ЦРВ (2017 г.); Маркос Альсир Брито де Оливейра Субъект права и марксизм: от гуманистической к антигуманистической критике, Альфа-Омега (2017); Луис Фелипе Осорио, Империализм, государство и международные отношения, Идеи и письма (2018); Джулиана Паула Магальяйнс, Марксизм, гуманизм и право: Альтюссер и Гароди, Идеи и письма (2018); Педро Давольо, Альтюссер и закон, Идеи и письма (2018); Армандо Бойто мл. Реформы и политический кризис в Бразилии - классовые конфликты в правительствах ПТ, UNICAMP/UNESP (2018 г.); Игорь Перес Эпистемология и общество у Луи Альтюссера. чтение, Новые издания (2018 г.); Данило Энрико Мартушелли Правящие классы, политика и современный капитализм, В дебатах/UFSC (2018); Франклин Трейн Маркс между Гегелем и Альтюссером, Апприс (2019); Эдемилсон Парана Биткойн: технократическая утопия аполитичных денег, Литературная автономия (2020); Сезар Манголин коммунизм, Бразилия/Бразилика/волокно (2020 г.); Алиссон Маскаро, Витторио Морфино Альтюссер и случайный материализм, Riptide (2020), Тайлиси Лейте Критика либерального феминизма: ценностный раскол и феминистский марксизм, Риптайд (2020); Луис Фернандо Фонтура Лира Капиталистическое государство: эпистемологический взгляд на теории Никоса Пуланцаса и Ральфа Милибэнда, Эд. От автора (2021); Десио Саес и Франсиско Фариас Размышления о политической теории молодого Пуланцаса, Борьба против капитала (2021 г.); Татьяна Берринджер и Анджела Лазанья (органы) Актуальность политической теории Никоса Пулынцас, UFABC (2022) Алессандро Мело Критика гуманистической идеологии в образовании: вклад альтюссерианского марксизма Культурный перец (2022 г.); Фелипе Мелонио Лейте Политика и материализм у Луи Альтюссера, Революционные науки (2023). Помимо этих книг, были переведены и изданы четыре книги Альтюссера. Маркс, ЮНИКАМП (2015), Марксистская теория и конкретный анализ (организован Тьяго Барисон, и содержит два текста Альтюссера «Теория, теоретическая практика и теоретическое формирование: идеология и идеологическая борьба» и «О теоретической работе: трудности и ресурсы», а также статью Балибара «Псевдомарксистские идеологии отчуждения »), Народное выражение (2017); Введение в философию для нефилософов, Мартинс Фонтес (2019), Сочинения об истории, Противоток (2022 г.), помимо переиздания книг Позиции I e Позиции II в одном томе Raízes da América/Revolutionary Sciences (2022). Об Альтюссере были переведены Карлос Фернандес Лириа марксизм сегодня: наследие Грамши и Альтюссера, Салват (2015); Паскаль Жилло Альтюссер и психоанализ Идеи и письма (2018); Перри Андерсон Теория, политика и история: дебаты с Э. П. Томпсоном, UNICAMP (2018) и Алеха Вальд Ласовски Альтюссер Мартинс Фонтес (2022). Также необходимо выделить переиздания, а с новыми переводами произведения Никоса Пуланцаса Политическая власть и социальные классы, UNICAMP (2019) и фашизм и диктатура, Публикации заявлений (2020). Следует также выделить досье, опубликованные на Альтюссера и Пуланцаса: у Альтюссера был выпуск, посвященный его работе в журнале. Социальная борьба об. 18, № 33 (2014/15), а у Пуланцаса было два досье, первое в журнале. Кваэстио Юрис об. 7 № 2 (2014) и второй в Блокноты СЕМАРКС № 11 (2019). А также в последние годы были созданы другие каналы распространения школы Альтюссера, такие как веб-сайты ВспашкаWord (https://lavrapalavra.com/) И Сто цветов (https://cemflores.org/).

[III] Я также выделяю комментарий Александра Пименты к моей книге в его рецензии: «Мы могли бы определить книгу Мотты как теоретическую и политическую биографию Альтюссера с вполне обоснованными погружениями в области философии, социальной теории, политической науки, таким образом охватывая Основные темы Альтюссера в его творчестве. Центральное предложение состоит в том, чтобы представить уникальность и богатство мысли Альтюссера и ее связь не только с марксистской областью, но и с областью философии и социальных наук в целом. Точно так же и вдобавок мы могли бы определить его как антиальтюссерианский манифест. Ваш заголовок, В пользу Альтюссера, дает четкую ссылку на работу Альтюссера 1965 года, Налейте Маркса, который в Бразилии получил два перевода: Критический анализ марксистской теории (из-за цензуры) и только после в пользу маркса. И точно так же, как франко-алжирец намеревался выявить все еще живое наследие Маркса, состоящее из искажений и предвзятых прочтений, Мотта успешно попытался переосмыслить суть вклада Альтюссера открытым и недогматическим образом, перед лицом всевозможных возражений. вульгаризация, от которой этот автор страдал на протяжении многих лет - несколько раз исходила от авторов, которые нечестно основывались только на чтениях из вторых рук».

[IV] Досье содержит статьи Педро Бенитеса Мартина «Томпсон против Альтюзера», Николаса Иньиго Карреры «Разрыв между ЭП Томпсоном и Карлом Марксом» и Антонио Луиджи Негро «ЭП Томпсон в Бразилии: получение и использование». Организация и презентация досье — Армандо Бойто-младший.

[В] Первоначально опубликовано на Марксистская критика № 44 (2017) и в кн. Материалы Международного коллоквиума 50 лет Lire le Capital (2017), организованный Наталией Роме, Марсело Старцербаумом и Педро Качмарчиком под названием «К теоретическому и политическому разрыву: ранние работы Альтюссера в Налейте Маркса e Лир Ле Капитал».

[VI] Сокращенный вариант этой главы опубликован в книге Карл Маркс: пионер нового мира в XNUMX веке (2018), организованный Адальберто Монтейро и покойным Аугусто Буоникоре.

[VII] Этот текст был впервые опубликован по приглашению Марсело Родригеса Арриагады и Марсело Старцербаума в организованном ими сборнике. Чтение Альтюссера в Латинской Америке (2018), опубликованный в Чили под первоначальным названием «Прием Альтюссера в Бразилии: группа журнала Tempo Brasileiro», а затем опубликованный на португальском языке в журнале Новые направления № 54 (2018).

[VIII] К счастью, после публикации этой статьи имя Карлоса Энрике Эскобара снова пробудило интеллектуальный интерес у нового поколения интеллектуалов. Я выделяю исследование Жоао Маркоса Матеуса Когавы в области лингвистики, см. его статью «Соссюровский семиологический проект и рецепция анализа дискурса в Бразилии», опубликованную в журнале Язык: учеба и исследования том 17, № 2 (2013 г.) и его книга Лингвистика и марксизм, FAP-UNIFESP (2015), статья Жоао Педро де Соуза Баррос Санторо Лукес «За теорию идеологического вклада Карлоса Энрике Эскобара», Социальная борьба, том 25, № 47 (2021 г.) и статью Фелипе Мелонио Лейте «Карлос Энрике Эскобар: генеалогия, коммунизм власти и критика права», Симбиотик, том. 10, № 1 (2023).

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ