По МАРСИО АЛЕССАНДРО ДЕ ОЛИВЕЙРА*
Современная педагогика, тоталитарная, ни в чем не подвергает сомнению и относится к тем, кто ее подвергает сомнению, с пренебрежением и жестокостью. Вот почему с этим нужно бороться
В этом году я имел неудовольствие встретить неприятный критерий в уведомлении Федерального института (ИФ), расположенного на Северо-Востоке: он требовал использования «активных методологий». Я ненавижу их.
Я даже не буду рассматривать тот факт, что «методологии» стали педантическим жаргоном для педагогов, многие из которых никогда не преподавали, хотя они настаивают на мониторинге преподавательской работы под знаком менеджмента, что является отличительной чертой неолиберализма. Это, как мы знаем, рассматривает школу как компанию, а ученика как клиента – а клиент, конечно, всегда прав.
Коммерческий продукт в форме «класса» должен нравиться потребителю, и именно поэтому Новая Школа и конструктивистские заблуждения вот уже сто лет «научно» поддерживают такие активные «методики», которые якобы дают неиссякаемую мотивацию к студент, достаточно ли он умен и привержен учебе, которую ему приходится делать дома, или нет. Однако при «прогрессивном» уклоне педагогики вина за любую неудачу может лежать только в методиках преподавания, которые педагоги из педантизма называют «методиками».
Я всегда использую фразу «процедуры обучения», потому что считаю ее более точной, хотя точность является следствием ее объема. Однако даже если бы я использовал слово «методологии», которое используется все более легкомысленно до такой степени, что теряет реальный смысл, все равно будет задан следующий вопрос: когда были созданы «пассивные» методологии? В каких дисциплинах и на каких уровнях они применимы? Почему они настаивают на демонизации традиционного учения?
Обучение, демонизируемое педагогикой, я разделяю на следующие этапы: повторение содержания предыдущего занятия; запуск контента; объяснение и демонстрация нового содержания; закрепление материала посредством формативного оценивания; сомнения учеников.
Приведенная выше схема допускает индукцию, дедукцию, аналогию и майевтику и соответствует традиционной дидактике и содержанию, ориентированному на анализ данных. В преподавании они составляют предмет, в то время как в исследовании они составляют предмет. тело. Это единственное сходство между преподаванием и исследованием: процедуры обучения вращаются вокруг данных, поэтому преподавание и исследование неразделимы. Однако это совершенно разные практики. Каждый хороший учитель является хорошим исследователем. Отсюда легко сделать вывод, что «аргумент» о том, что исследователь не знает, как преподавать, является ошибкой.
Это недовольство настоящими академиками, которые ценят организацию и ясность данных, что не исключает использования научно-технической лексики или усилий студентов. Современная педагогика отвергает эти два последних атрибута, хотя те же защитники «активных методологий» (которые, будучи членами тоталитарной секты, не приемлют критики своих догматов) беспощадно не одобряют студентов, не проявляющих склонности к получению степени магистра или доктора. (Есть, конечно, квалифицированные люди, которые терпят неудачу по другим причинам. Одна из них заключается в том, что они не льстят профессорам в аспирантуре, хотя я сам никогда не был свидетелем этого во время учебы в магистратуре.)
Пятиэтапный поэтапный подход также соответствует предпосылке, что студент никогда не бывает пассивным, принимая на себя то, что лингвист Михаил Бахтин считал отзывчиво-активной позицией. Пока получатель сообщения получает текст, ему остается воображать ответы или сомнения, пока он обращает внимание. Поэтому я не могу принять предположение о существовании «активных» методологий. Оказывается, концепция «активных» методологий нежизнеспособна, поскольку «пассивных» методологий никогда не существовало.
Кроме того, мы должны принять во внимание происхождение моего шага за шагом, то есть дидактики Гербарта, описываемой следующим образом: «Это традиционное учение было структурировано посредством педагогического метода, который является разъяснительным методом, который все знают, через который каждый прошел. это, и многие все еще проходят через это, чья теоретическая матрица может быть определена в пяти формальных шагах Гербарта. Эти шаги, являющиеся этапами подготовки, представления, сравнения и усвоения, обобщения и, наконец, применения, соответствуют схеме индуктивного научного метода, сформулированного Бэконом, метода, который мы можем изложить в трех основных моментах: наблюдение , обобщение и подтверждение. Следовательно, это тот самый метод, сформулированный в рамках философского движения эмпиризма, который явился основой развития современной науки» [САВИАНИ, 2021, с. 35-6].
К приведенному выше фрагменту необходимо добавить еще один: «если ученики выполнили упражнения правильно, они усвоили предыдущие знания, поэтому я могу перейти к новым. Если они сделали это неправильно, то мне нужно дать новые упражнения, обучение должно продлиться немного дольше, при обучении нужно обратить внимание на причины этой задержки» [САВИАНИ, 2021, с. 37].
Более того, по мнению г-на Лукези, «метод можно понимать как в рамках теоретической концепции, так и в рамках технического понимания. Под Методологией автор понимает концепцию, согласно которой осуществляется подход к действительности. Это теоретическая концепция метода. Однако он утверждает, что существует техническое понимание метода, которое также пронизывает содержание, поскольку «это технические способы действия, находящиеся в рамках изучаемого содержания» (с. 138). Пример: как извлечь квадратный корень (математика) или как провести синтаксический анализ (португальский). И то, и другое пронизывает содержание различных учебных предметов» [GRUMBACH и SANTOS, 2012, с. 33].
Фактически: «Все знания пронизаны методологией, и в самом раскрываемом содержании можно обнаружить метод, с помощью которого оно было построено» [LUCKESI, 1995, с. 138 апуд ГРУМБАХ и САНТОС, 2012, с. 34]».
Почему так много ученых защищают «активные» методологии? Почему они настаивают на защите этой педагогической фантастики в базовом и даже в высшем образовании? Могу перечислить несколько факторов.
Прежде всего, университет, даже если он государственный, остается идеологическим государственным аппаратом. Как только государство оказывается в руках рынка, академические круги становятся капитаном куста неолиберализма, чьей «моральной» и эпистемологической осью является крайний индивидуализм, связанный с предпринимательством. Именно он (университет) в рамках неолиберализма обладает силой, эквивалентной той власти, которой обладала католическая церковь в средние века, согласно одному из аргументов социолога Джесси Соузы.
Без «научной» поддержки университета была бы невозможна педагогика, унижающая преподавателя, и, по сути, она унижает его с регулярностью солнца. Достаточно взглянуть на моральное преследование, которому подвергаются учителя в муниципальных и государственных школах. В государственной сети Эспириту-Санту, например, существует постановление, которое предусматривает наблюдение в классе, и список дескрипторов, которые должен применять учитель, с которым обращаются так, как если бы он был сотрудником франчайзинговой столовой. Если учитель не примет такое неуважение, он будет привлечен к ответственности. Оно также ответит, если не будет использовать устаревшие технологии, купленные на государственные деньги. Этот вкус к технологиям, который используется так, как будто это цель, а не средство, является наследием технизма, педагогической тенденции, реализованной в Бразилии во время военной диктатуры.
Согласно буклету Всемирный Банк.
Еще одним фактором интеллектуальной нечестности врачей, защищающих абсурд в виде «активной методики», является необходимость сделать обучение «игровым» и «привлекательным», чтобы ученик оставался в школе, даже если он не учится. Именно благодаря этой псевдоинклюзии некомпетентные и необразованные политики и бюрократы могут продвигать себя. «Таким образом, — пишет шведка Ингер Энквист (2021, с. 83), — политики разрушали государственные школы, притворяясь их защитниками». Неважно, какая очень высокая температура в классах, неважно отсутствие вентиляторов, неважно отсутствие эрудиции, неважно отсутствие хорошо оборудованных библиотек, охраняемых библиотекарями (редкими профессионалами): главное, чтобы учитель давал мотивацию к работе. студентов, даже если его психическое здоровье в упадке. И горе тому учителю, который не использует другие «педагогические пространства» школы в угоду классным «вождям», наблюдающим за учителем так же, как в романе дети наблюдают за своими родителями. 1984, Джордж Оруэлл.
Неудивительно, что педагоги против содержания и передающего обучения: им нечего передавать: их литания лишена содержания: это катехизис ничего. Если бы они действительно верили в преобразующую силу образования, они бы верили в усилия учащихся и преподавание, основанное на академических знаниях, а не в практическую деятельность, требующую вырезания и склеивания бумаги или рисунков кустов и цветов. Они относятся ко всем ученикам как к детям, независимо от уровня образования и формы обучения.
В случае с языковым образованием все сводится к поверхностному взгляду на типологии или текстовые типы (их пять) и текстовые жанры (которых практически нет). Студенту предлагают плохие тексты, в которых говорится о социальных сетях и других популярных на рынке темах. Педагогам это нравится, потому что они не осознают, что увеличивают формирование потребителей культурной индустрии, полных здравого смысла и фальшивых подростков из телесериалов. автоматический проигрыватель.
Однако это согласуется с интеллектуально нечестным взглядом сектантов на «активные методологии». На самом деле: учитель, прошедший легкое обучение, – идеальное оправдание для получения низкой зарплаты. Он может быть агентом социальной «инклюзии», «содействующим» обучению, но он никогда не сможет быть авторитетом в предмете, который преподает, если только он не хочет рискнуть прослыть тираном. Любой, кто не подчиняется сектантским догмам, подвергается преследованиям вплоть до реагирования на PAD (дисциплинарный административный процесс).
Учитель не преподает должным образом: ученик выполняет «деятельность», чтобы оставаться «активным», но не предпринимает интеллектуального приключения, поскольку этот вид упражнений требует усилий и условий, которые менеджеры не предлагают либо по некомпетентности, либо по недоброжелательности. Теперь, если студенту приходится заниматься «деятельностью», заполняя бумагу во имя внешних оценок, учителю не обязательно быть образцом того, как мыслит и действует интеллектуал.
Несмотря ни на что, я убеждён, что, хотя невозможно начать инклюзивность только через школу в стране, где учащимся дома почти нечего есть – и защищать обратное было бы так же абсурдно, как утверждать, что взимают плату за обучение с « богатые» студенты в государственных университетах были бы формой равенства и инклюзивности – это факт, что страны, которые не следовали современной педагогике, полной неумелых проектов, «активных» методологий и прочей чепухи, интересующей только бизнес-сообщество, добились большего равенства и инклюзивность, чем те, кто принял современную педагогику.
Те, кто больше всего нуждается в традиционном образовании, — это именно те, кто беден. Швеция является примером того, что делает современная педагогика: там укрепился тоталитаризм, и это потому, что школьная система сделала своих граждан глупыми. Таковы пагубные последствия новой школы и конструктивизма, антинаучных течений, игнорируемых многими учителями, привыкшими к «статусу» педагогических пешек. Если бы в прошлом все восстали против заблуждений Карла Роджерса, сторонника недирективной линии и очевидного факта, что обучение происходит в мозгу ученика, возможно, им также удалось бы изгнать призрак Джона Дьюи. Оба автора устарели, и тем не менее их «научные» тезисы продолжают преобладать над тезисами профессоров, игнорирующих ссылки, с помощью которых они могли бы бороться с заблуждениями арабских ученых.
Я сказал, что за нами следят. Это происходит на протяжении десятилетий! «Между нашим телом и нашей сексуальностью, — пишет Марилена Чауи (2018, с. 113–14), — вставляется речь сексолога, между нашей работой и нашей работой вставляется речь техника, между нами как работниками». и покровительство, встает специалист по «человеческим отношениям», между матерью и ребенком вставляется речь педиатра и диетолога, между нами и природой встает речь эколога, между нами и нашим классом, речь социолога и политолог, между нами и нашей душой, речь психолога (часто отрицающего, что у нас есть душа, то есть сознание). А между нами и нашими учениками — речь педагога».
Но это еще не все: давайте посмотрим, что говорит шведка Ингер Энквист (2020, стр. 275-6): «[...] педагоги действуют не научным или демократическим путем, а как секта с особой верой, которая не подвергает сомнению основы своей веры. Самопровозглашенные эксперты в области преподавания, они претендуют на превосходство над другими учителями, которые «только» преподают свои предметы. Первым этапом была идеологическая обработка учителей, чтобы оправдать присутствие педагогов. Поскольку они не несут ответственности за преподавание, их присутствие представляет собой своего рода паразитизм в образовательных системах....]. Как это типично для сект, они презирают других. Педагоги хорошие, знающие истину, и они ввели новый язык для посвященных. Помимо веры и собственного языка секте нужны еще и деньги, и в этом случае члены группы умели внедриться в структуры государственной службы и жить за счет денег налогоплательщиков».
Многие педагоги, никогда не преподававшие, полностью игнорируя статью 67 Закона об образовании, становятся директорами школ... извините: они становятся школьными менеджерами - а менеджер, как указывает Марилена, Чауи аналогичен гангстер внутри неолиберализма. Это так же абсурдно, как поставить в управление больницей неврача или врача, который никогда не практиковал. Есть также те, кто становится наблюдателями или инспекторами, капитанами кустов.
Нам нужно восстать против современной педагогики: мы должны проводить публичные дебаты, основанные на истине, а правда в том, что такие «активные методики» не работают: это позорный провал, и это должно быть разоблачено на симпозиумах и других проводимых коммуникациях. на мероприятиях академики, даже если это в конечном итоге заденет тщеславие арабских врачей, почитающих латте.
Еще одним важным шагом является оспаривание уведомлений, в которых говорится, что оценка учителя должна осуществляться на основе использования таких активных «методик». По закону каждый из нас, учителей, имеет право на разные педагогические концепции, и та, которую я принял, является традиционной. Меня нельзя заставить исказить многолетние академические знания только потому, что сами ученые хотят отобрать людей, согласных с их бредом.
В августе 2024 года я занял второе место в объективном тесте конкурса в Федеральном институте, расположенном на Юго-востоке. Потом я обнаружил, что меня дисквалифицировали на дидактическом тесте: я набрал 48 баллов по шкале от 0 до 100. Если комиссия не примет мою апелляцию, все время и деньги, вложенные в дорогу и проживание, будут напрасными. Я не могу сказать, что то, что я включил в шапку плана урока выдержки из концепции Савиани и Бахтина для поддержки тех возражений, которые я высказываю против «активных методик» в этом документе, мне навредило, тем более, что в бареме не было представлено использование такие «методики» как критерии оценки дидактического теста, но субъективизм оценщиков, судя по их учебной программе, полон педагогической чепухи, связанной с «деятельностью».
Интересно, что, несмотря на весь «прогрессизм», комиссия потребовала знаний, которые есть в грамматике Эванильдо Бечары, автора, который для многих является крайне консервативным. Объективные вопросы также требовали знаний, которые мог накопить только преподаватель академического профиля, хотя хороший учитель на этом этапе мог потерпеть неудачу: были вопросы о мыслях авторов, чьи книги не были упомянуты в объявлении, что не даже содержат библиографию.
Мое предложение остается неизменным: мы должны восстать против педагогических заблуждений. Это значит, что мы должны сделать движение снизу вверх, чтобы затронута академическая среда: именно она дает «научное» одобрение всему тому варварству, от которого мы, профессора, страдаем, и которое еще опаснее, чем во времена во время бразильской военной диктатуры или во время Культурной «революции» в Китае. Последние открыто преследовали учителей и других представителей интеллигенции.
Нам не следует бояться: при демократии конкуренция здорова; в науке истина может быть только тогда, когда мы подвергаем сомнению предположения и методы, другими словами: знание является надежным только тогда, когда эпистемология и парадигма подвергаются сомнению и тестируются. Современная педагогика, тоталитарная, ни в чем не подвергает сомнению и относится к тем, кто ее подвергает сомнению, с пренебрежением и жестокостью. Вот почему с этим нужно бороться.
*Марсио Алессандро де Оливейра Он имеет степень магистра литературоведения UERJ и является профессором государственной сети Эспириту-Санту..
ссылки
БАХТИН Михаил. Речевые жанры. В: Эстетика словесного творчества. Перевод с французского сделан Марией Эмсантиной Гальван Г. Перейрой. 2-е изд. СП: Мартинс Фонтес, 1997.
КАРНЕЙРО, Моаси Алвес. Легкая ЛДБ: критически-всестороннее чтение, статья за статьей. Петрополис, Р.Дж.: Возес, 2018.
ШАУИ, Марилена. Что значит быть педагогом сегодня? От искусства к науке: смерть педагога. В: В защиту общественного, бесплатного и демократического образования. Организация Омеро Сантьяго. Белу-Оризонти: Autêntica, 2018. ЭНКВИСТ, Ингер. Сложная работа учителя. Перевод Рикардо Харада. 1-е изд. Кампинас, СП: Editora Kírio, 2021.
______. Хорошее и плохое образование: международные примеры» (перевод Фелипе Денарди. Сан-Паулу: Кирио, 2020.
ОРВЕЛ, Джордж. 1984. Пер. Александр Хюбнер и Элоиза Ян. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2014.
Это похоже на революцию, но это всего лишь неолиберализм: профессор университета среди авторитарных крестовых походов правых и левых. В: Пиауи (Фолья ди Сан-Паулу). Январь 2021 г. Доступно по адресу: .
САНТОС, Ана Люсия Кардосо; ГРУМБАХ, Гильда Мария. Дидактика для получения степени: Субсидии на педагогическую практику (тома 1 и 2). Рио-де-Жанейро: Фонд Сешеря, 2012.
САВИАНИ, Дермеваль. Школа и демократия. Кампинас, СП: Ассоциированные авторы, 2021.
СОУЗА, Джесси. Поздняя элита. Рио-де-Жанейро: Лея, 2017.
______. Глупость бразильской разведки: или как страна позволяет элите манипулировать собой. 2-е изд. Рио-де-Жанейро: Лея, 2018.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
