По САЛЕМ НАСЕР*
Бунт, возможно, тоже утомляет, но я с ним не расстанусь. Я не буду знать, как забыть, я даже не буду знать, как простить
Друг, пока мы обсуждали выставку «Слезы земли», вспомнил, что в работе с беженцами столкнулся с понятием «усталость от сострадания». Это выражение идеально подходит для обозначения того, что многие из нас чувствуют в наши дни.
Кто из нас говорил, что мы избегаем новостей о Газе, особенно тех, которые рассказывают нам о погибших детях, тех, кто потерял своих родителей, тех, кто борется за свою жизнь в разрушенных больницах? Мы говорим, что больше не можем иметь дело с образами и историями; что мы не сможем функционировать или реагировать на требования нормальной жизни, если продолжим уделять внимание; что мы больше не можем выносить столько чувств…
Это усталость от сострадания. Нам нужно как-то охладиться. Мы знаем, что трагедия остается нетронутой и что она будет продолжаться; мы знаем, что мы в какой-то степени бессильны; Мы не хотим верить, что мы, человеческие животные, цивилизованные существа, способны убивать невинных и/или хранить молчание, пока убивают невинных.
Я тоже больше не хочу писать о Палестине и ее детях, если мой текст не обладает силой и эффектом, способным пробудить мир. Если я не найду правильных слов, чтобы показать драму во всей ее полноте, слов, которые наполнят каждое сознание тяжестью сырых, обнаженных образов нашего стыда, тогда какой смысл писать?
Существуют ли эти слова, эта речь? Будет ли это инструмент с одним пером или с несколькими перьями? Точнее, ответ — нет, и это часть того, что я назвал избирательной слепотой.
Кто решает, что нас должно беспокоить?
Я давно заметил существование механизма освещения в СМИ некоторых международных проблем, и заметил эффект от того, как этот механизм работает.
Но еще до механизма, о котором я говорю, стоит поднять важную тему: кто определяет и как определяются новости, которые доходят до нас каждый день? Кто говорит нам, что тот или иной конфликт должен появиться в газете и занять страницу или две, должен ли он быть освещен в заголовках, и кто говорит нам, что другой конфликт не должен или должен быть упомянут? Кто выбирает образы, которые мы увидим?…
Возможно, мы вернемся к возможным ответам на эти вопросы в будущем. Я предлагаю лишь более общую подсказку: здесь, в Бразилии, то, что считается важным в Соединенных Штатах, будет считаться важным.
Механизм, о котором я говорил, работает примерно так, и я привожу пример, чтобы прояснить это: какое-то время невозможно не освещать войну на Ближнем Востоке, особенно если в ней участвует Израиль; предвзятость будет иметь тенденцию к воспроизведению аргументов и повествований Израиля и/или Соединенных Штатов и Запада.
Интенсивность освещения и преобладающая предвзятость имеют два желаемых эффекта: они продают новости и усиливают официальную версию; в какой-то момент, если реальность всплывает и достигает публики вопреки доминирующему повествованию, необходимо показать немного больше «другой стороны», чтобы сохранить некоторую достоверность; и, наконец, наступает момент, когда новости перестают продаваться, возможно, наступает усталость от сострадания или, хотя еще происходящие события важны, возможно, жизненно необходимы, больше нет новостей, привлекающих среднего потребителя информации.
Новости умирают и исчезают из газет и телевидения. Но через некоторое время, недели, месяцы или даже годы в этой войне происходит что-то такое, что никогда не заканчивалось и не остывало, что-то новое, что заставляет ее вернуться на поверхность и занять повестку дня. Результатом этого по большей части является впечатление, что, хотя ни о чем не сообщалось, на самом деле ничего не происходило; такое впечатление, что история всегда имеет новое, свежее начало. Другими словами, не понято ничего такого, что было бы интересно узнать. В каждом раунде представления, предлагаемые нам этими частями покрытия, натурализуются.
Мы видим только то, что кто-то неопределенный хочет, чтобы мы увидели, и понимаем вещи так, как нам говорят...
Они умерли от голода!
Вчера, когда я пытался отвлечь свое внимание от образов, которые постоянно доходят до меня из Газы, когда я старался не встречаться с этими детскими глазами, безжизненный взгляд для многих, испуганный, затравленный взгляд, для многих других яростный, преданный взгляд ., для остальных, пока я всего этого избегал, вдруг меня захватила фраза и я уже не мог убежать.
Ходили разговоры о матери, которая потеряла всех своих спящих детей в результате единственного израильского нападения; в состоянии шока она спросила: «Где дети? где дети? они умерли, ничего не съев! Они умерли от голода!»
Грех, нарастающий на грех. Мать оплакивает, как и мы должны плакать, смерть своих детей и оплакивает голод, который они чувствовали перед смертью. Сострадание может утомлять; Если так не должно быть, я не знаю.
Бунт, возможно, тоже утомляет, но я с ним не расстанусь. Я не умею забывать и не умею прощать.
* Салем Насер Он профессор юридического факультета ФГВ-СП. Автор, среди прочих книг, Глобальное право: нормы и их взаимосвязь (Аламедина). [https://amzn.to/3s3s64E]
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
