По ЭВРИКО ПЕРЕЙРА ДЕ СОУЗА*
Судьбы Запада и Востока чрезвычайно переплетены, и они должны работать вместе, чтобы Европа прошлого не стала Европой будущего.
Когда сайт земля круглая открыл серию своих интервью, первый гость, в июле 2023 г., учитель Пауло АрантесКогда его спросили о правых и крайне правых движениях в мире, он оправдал смутные воспоминания о названии, опубликованном в Бразилии в середине 1990-х годов автором, которого назвал Хокенос, и в котором подчеркивалось появление крайне правых группировок в Восточной Европе. стран Европы, вскоре после распада реального социализма в регионе. Это была подсказка, которая послужила мотивом создания этого текста.
Это не обзор, а всего лишь несколько заметок от ХОКЕНОСА Пола. Свободен ненавидеть (Scritta, 1995) с целью обзора работы. Разумеется, поскольку это сочинение было опубликовано в Бразилии в 1995 году, сообщения о событиях ограничены периодом с 1989 по 1993 годы. Однако, как читатель сам сделает вывод, такие записи оказывают влияние на текущий момент.
Пауль Хокенос посещает страны Восточной Европы вскоре после краха советской системы и его последствий в виде распада ныне посткоммунистических режимов Восточной Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии и Польши.
Автор – журналист, и его произведения имеют большую репортажную направленность, сопровождаемую более ограниченной частью с аналитическим уклоном. Визит состоится между 1989 и, вероятно, 1992 годами, и таким образом автор будет наблюдать политические и социальные явления перехода от реальных социалистических режимов в этих странах к оптимистическим перспективам в то время с наращиванием демократического опыта. .
Однако то, что Пауль Хокенос находит и подчеркивает в своем тексте, — это появление крайне правых сил, поддерживаемых ультранационалистическими идеологиями, радикальным этническим национализмом и фашистскими движениями.
В странах, которые посетил автор, появляется константа: с падением реальных социалистических режимов (поддерживаемых, поддерживаемых и находящихся под давлением советской системы) ненависть к коммунистам становится общей валютой; набор политических сил, характеризующихся демократическими диссидентами, националистами, ультранационалистами, центристскими секторами, левыми движениями (критически настроенными по отношению к советскому режиму) и фашистскими организациями, пытающимися изменить судьбу своих стран.
Первые годы после авторитарных режимов (1989-1991 гг.) сигнализируют о стремлении к возрождению демократического опыта в условиях неопределенности и даже недоверия к бывшим соседям из-за территориальных споров и этнического дискомфорта. Элиты, участвующие в этом политическом процессе, с энтузиазмом относящиеся к идеалам либеральной демократии и стремящиеся к реинкорпорации в Европу, принимают неолиберальные экономические заповеди через МВФ и Всемирный банк. В результате в последующие несколько лет приватизация, дерегулирование рыночных стандартов, еще большее сокращение немногочисленных социальных расходов, рост инфляции и резкое сокращение государственных услуг, доступных населению, породили большое разочарование в отношении будущего экономики. рассматриваемые страны.
Теперь наиболее ожидаемым явлением в этой ситуации будет то, что население Восточной Европы поставит под сомнение неолиберальную экономическую модель из-за плохих социальных и экономических результатов. Однако значительная часть населения в различных социальных слоях выразила обвинение другого агента в тяжелых результатах смены режима. Этот другой агент был «иностранцем». Будь то цыган, негр, еврей или приграничный сосед, в данном случае румын или венгр, или «братья по идеологии», которые обменивались учебой или работой, в данном случае преследуемые вьетнамцы, кубинцы и некоторые чилийцы. режимом Аугусто Пиночета. Что касается чернокожих, особенно в Восточной Германии, в основном в начале 1980-х годов, из-за нехватки рабочей силы существовали программы приглашения на работу, в результате чего принимались эфиопы, ангольцы и мозамбикцы.
Таким образом, обвинение иностранцев заставило часть населения (большую или меньшую в каждой стране) формировать политическую ситуацию в Восточной Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии и Польше, тем самым усиливая этнический национализм, который, в свою очередь, составили основу ультранационалистических сил и фашистских движений.
Оказывается, в этом регионе между первой и второй мировыми войнами и в течение десятилетий после 1945 года уже существовала культурная смесь этнических конфликтов и недоверия. В рассматриваемых странах существовали (и продолжаются по сей день) конфликты, основанные на территориальных спорах и этнических преследованиях. Пример: в Венгрии есть румынская община, которая страдает от угроз не только со стороны населения, но и со стороны государственных институтов; в Румынии есть большая венгерская община, находящаяся в аналогичной ситуации, которую даже преследовал Николау Чаушеску; в Восточной Германии есть польские рабочие, которых считают бездельниками и нахлебниками.
Словакия глубоко критично и с подозрением относилась к высокомерию Чехии (которая более развита); В самой Словакии есть еще одна венгерская община, также преследуемая государственной бюрократией. И есть группа народов и национальностей, которые преследуются во всех этих странах: в первую очередь цыгане; затем негры; евреи; и другие народы «третьего мира» – так обиженно называют их местные жители.
Пол Хокенос представляет данные, которые подчеркивают существование бритоголовыедаже в период реального социализма — в Восточной Германии, Венгрии, Румынии, Чехии и Польше. И такие группы, иногда преследуемые и заключенные в тюрьму старым режимом, иногда терпимые, уже установили связи с крайне правыми группами в западных странах, такими как Ку-клукс-клан в США и другие в Западной Германии.
Ультранационалистические и фашистские движения материализовались в результате разочарования результатами неолиберальной рыночной экономики, а также в результате действий крайне правых, которые, заключенные в тюрьму в период социалистических режимов, позже были освобождены благодаря всеобщей амнистии, которая сопровождала последние моменты социализма в регионе.
Пол Хокенос не говорит, но можно предположить гипотезу о центральной проблеме, связанной с восстановлением нового политического порядка. Очевидно, что переходный процесс в некоторых странах, о которых идет речь, пострадал из-за нехватки кадров для государственного управления. В некоторых странах низкая организованность и разнообразие гражданского общества (в результате отсутствия политического участия) в сочетании с отсутствием демократического опыта означали, что вместо служащих предыдущего бюрократического государства при реальном социализме не было компетентных лидеры для государственного управления.
Таким образом, для «новой» государственной администрации будет сформирован состав из бывших коммунистов (теперь заново изобретенных), демократических сил, ультранационалистических и даже фашистских секторов, составляющих проблемную идеологическую смесь и, безусловно, порождающих новую нестабильность.
Феномен этнического национализма и полное отсутствие гражданского национализма - вот что сформировало всю политическую ситуацию в этих странах в начале 1990-х годов. И такой национализм, как и следовало ожидать, привел к этническим конфликтам, расовой вражде, преследованиям, смертям и т. д. .
Вся эта политическая и культурная смесь породила крупные крайне правые движения в регионе, состоящие из политических партий и разнообразных групп с общими идеологическими интересами.
В составе государственной администрации вскоре после падения стены и на последующих выборах появились другие призрачные политические образования – специфические или циклические коалиции. Известно, что самые жесткие сектора реальных социалистических режимов в вышеупомянутых странах находились в зоне безопасности, например, в Штази, которая была тайной полицией Восточной Германии, в связанной с ней Секуритате Румынского государства. . Сотрудники этих органов, помимо демонстрации авторитарных практик, питали националистические чувства и потенциальные предубеждения по отношению к иностранцам.
Теперь, с распадом социалистических государств, такие сектора будут включены в состав этнических националистических сил, чьи политические программы были явно фашистскими, или будут вновь включены в системы государственной безопасности, когда в результате выборов руководство страной попало в руки какой-либо партии. правое крыло. Затем случилось так, что националистические и ультранационалистические силы, хотя и были антикоммунистическими, имели в своем распоряжении опыт бывших сил безопасности бывшей социалистической бюрократии.
Книга Пауля Хокеноса помогает понять – учитывая объективные факты – что характеризует успехи и превратности революционного процесса в государствах социалистических революций. В упомянутых странах становление социалистическими с точки зрения режима и управления не было результатом сложного революционного процесса, как это было в России или позднее на Кубе. Восточная Германия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия и Польша стали социалистическими благодаря другим удобствам, а не в результате интенсивного процесса массовой борьбы.
Следует помнить, например, что участие Венгрии во Второй мировой войне осуществлялось в поддержку стран Оси. Поэтому в структурах этих государств и в их коммунистических партиях существовал состав социалистических сил, с этническими националистическими, антисемитскими и даже ксенофобскими группами. Именно с распадом режимов, начиная с 1989 года, такие реакционные политические силы, вытесненные из самого социалистического государства в условиях кризиса, стали идеологически присоединяться к другим реакционным силам (антикоммунистическим и фашистским) и, таким образом, образовались в этих страны, группы правого и крайне правого толка.
Именно о Польше текст Пола Хоккеноса добавляет интересную информацию помимо того, что уже известно в Бразилии. В 1980-х годах бразильские левые последовали за появлением профсоюзного движения «Солидарность», один из лидеров которого, Лех Валенса, позже, с возобновлением демократического процесса, стал президентом страны. «Солидарность» — профсоюзное движение, которое начало противостоять польскому социалистическому режиму.
Оказывается, это движение состоит из разных политических фракций: от левых групп, критикующих режим, до центристских и правых групп. В движении Лех Валенса был профсоюзным лидером, представляющим Польскую католическую церковь. Консервативный католик, Валенса хорошо представлял интересы Церкви в политической борьбе. Польшу в этот период, столкнувшуюся с политической ситуацией, аналогичной другим странам Востока, невозможно понять без присутствия в ней католической церкви. Поскольку 95% населения исповедует католицизм, эта страна в культурном отношении поддерживает неразрывную связь между католицизмом и национализмом. Иными словами, идея нации для поляков привязана к ценностям католического христианства.
Таким образом, при переходе от социалистического режима к возможному последующему демократическому управлению Католическая церковь взяла на себя роль посредника между силами коммунистической бюрократии и новыми демократическими силами. Оказывается, Польская Католическая Церковь, бывшая в то время – и, конечно, до сих пор – одной из самых консервативных католических христиан в мире, демонстрировала неоднозначные отношения с «Солидарностью» и демократическими силами: с одной стороны, саммит узаконил участие ее базы (духовенства и мирян) в политической борьбе и даже в рамках Солидарности; с другой стороны, сам саммит был далек от такого участия.
Строго говоря, как указывает Пауль Хокенос, элита христианского института способствовала тому, что она понимала как возрождение демократического опыта, но внимательно следовала за демократическими силами с целью «не выйти из-под контроля» в смысле защиты предложений. опыта более радикальной демократии, в том числе в области таможни. В этом вопросе в качестве пояснения можно провести аналогию между Польской Католической Церковью и либерализмом на Западе: обе они проявляют одинаковую двусмысленность в отношении демократии, поскольку с недоверием поддерживают демократическое осуществление и, как следствие, создают объективные препятствия для демократия, управление, которое стремится стать более широким и включает в себя основные ценности равенства и эффективной терпимости к новым обычаям.
На выборах, которые прошли в стране после падения социализма, ни одна партия не осмелилась противостоять Церкви, и Церковь в решающие моменты работала над тем, чтобы сделать Валенсу президентом и маргинализировать наиболее левые силы (действие, которое она была уже проводится во внутренних подразделениях «Солидарности»). Но что-то более мрачное произошло с вмешательством Церкви в польский политический процесс. В 1980-е годы Польша, возможно, была экспериментом и надеждой руководства Ватикана в воссоздании христианского общества, чистого и неподкупного католицизма, который мог бы стать образцом для Европы.
Его миссией было не реформирование ценностей, а нечто большее, то есть реорганизация европейского христианства и проект освобождения морально больного Запада (HOCKENOS, 1995). Следует помнить, что в этот же период у Польской Католической Церкви был великий представитель мирового христианства и политик светского мира: Папа Римский, также поляк, Кароль Войтыла (Иоанн Павел II). Этот Папа, как мы уже знаем, был глубоким союзником консервативных и неолиберальных сил того времени (Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана), а также международным координатором действий, направленных на сокращение режимов реальных социалистических стран, начиная с эпохи Горбачева. Россия. .
Но поддержка неолиберальных сил не означает полной приверженности доминирующей на Западе идеологии. Иоанн Павел II и его секретарь Йозеф Ратцингер (будущий Бенедикт XVI) не одобряли определенные черты Запада, такие как релятивизм ценностей, распущенность обычаев и чрезмерное потребление. Так, например, в Польше в 1990-е годы любой политик, проявлявший определенную толерантность к практике абортов, был явно исключен из политического процесса. Это означало, что в то время польские институты и их законы имели (наряду с Ирландией) один из самых жестоких законов против врачей и беременных женщин, участвовавших в процедурах абортов. Очевидно, Папа и Польская Католическая Церковь занимали критическую позицию не только по отношению к предыдущему социалистическому опыту, но и по отношению к некоторым основам западной культуры.
Эта озабоченность институционально проявляется в политической партии, наиболее представляющей интересы Церкви, CNU (Национальный христианский союз), которая в период 1991–1993 годов входила в польскую правительственную коалицию с ее явно правой программой, чьи принципы называются «Христианство, Церковь, Страна и Честь». Эта партия вела себя как верный солдат церковной иерархии, защищая программу идей для Польши, определяемой как католическое националистическое государство; критическая позиция по отношению к либерализму через отказ от рыночной экономики; осуждение добрачного секса; отказ от развода и использования противозачаточных средств. Для молодежи партия имела очень конкретную миссию:
Молодые поляки должны взять на себя роль «борцов за мораль», если они хотят победить «мелких преступников, алкоголиков и анархо-пацифистов», потому что «истинный католик – это не маленький ягненок, который легко подчиняется» (HOCKENOS, 1995, 294).
Политическая программа CNU представляет страну как выражение национального и христианского единства. Поэтому нация и дух переплетаются, как в проекте партии, так и для Церкви. Для партии нация является одновременно этнической общностью поляков и духовной общностью католиков. Теперь такая концепция, связывающая расу и религию, может привести только к зловещему политическому проекту. И эта ценность материализуется в защите партией идеи построения «жизненной духовной общности» в Польше, достижение которой «[…] зависит от сильной польской нации, основанной на общности этнических поляков, посвященный христианству. Самой элементарной ячейкой этой этнической общности является католическая семья. Поэтому построение католического национального государства должно начинаться с основы слабости нации, то есть семьи, и ее современного морального кризиса» (HOCKENOS, 1995, 295).
Призыв молодых людей и требование создания сильной общины, поскольку истинный католик не является ягненком, которому легко подчиняться, подчеркивают цель этнического предвзятого подхода, присутствующего в программе CNU: евгенический проект, следовательно, намерение усилить борьбу за создание сильных граждан, чтобы через моральных крестоносцев противостоять «упадку западных ценностей», приближающемуся к польской культуре. Эта партийная программа осуществлялась при поддержке местной католической церкви.
В этом аспекте в Польше, после трудного пути к возрождению демократических идеалов и разочарований, вызванных неолиберальными экономическими результатами, существует связь между консерватизмом католической церкви и проектом фашистских правых движений.
К этому следует добавить тот факт, что Opus Dei начал проникать в польское общество с благословения Иоанна Павла II. Эта реакционная организация, зарегистрированная в институциональном мире Церкви во многих странах, защищающая крайне консервативный католицизм и с почти военной иерархической символикой, приблизилась к стране через популяризацию переводов текстов ее основателя, испанского священника Хосе Марии Эскрива де Белагер. Понтификат Иоанна Павла II продемонстрировал симпатии к Opus Dei и поднял верующих этой организации на высокие посты в Ватикане. Более того, Папа, минуя временные требования для канонизации (от пятидесяти до ста лет), всего через 17 лет после смерти Белагера (смерть в 1975 году), начинает процесс его беатификации (HOCKENOS, 1995).
На протяжении всего этого отчета о политике и ситуации в Польше после распада реального социализма, текст Пауля Хокеноса (1995) раскрывает темный и очень тонкий сюжет общих интересов Ватикана, Польской католической церкви и фашистских партий. .
Предпоследний аспект, на который следует обратить внимание, — это позиция автора по теме его книги. Пол Хокенос, будучи американским журналистом, не избегает определенной веры в защиту рыночной экономики. Строго говоря, на протяжении всего текста автор не решается утверждать, что страны Восточной Европы были введены в заблуждение неолиберальным проектом, природа которого не принесет хороших экономических и социальных результатов в краткосрочной и среднесрочной перспективе; с другой стороны, он также неявно заявляет, что сфера политики и общественной жизни должна поддерживаться рыночной экономикой, поскольку это наиболее передовой, современный путь и приверженность демократическим идеалам.
С этой точки зрения, между строк своего текста, он предполагает, что в западных странах наблюдается большее развитие, и это уже сигнализирует о превосходстве по отношению к Восточной Европе. Следуя этому девизу, он представляет собой сравнение составляющих ценностей национального проекта. По мнению автора, структурирующего вынужденный аргумент, социалистический опыт со сталинистским уклоном усилил в странах Восточной Европы этнический национализм со всеми его последствиями: расизмом, ксенофобией, фашизмом разных оттенков и проявлениями крайне правых движений. В этом смысле обратное произошло с Западом, которому удалось лучше дисциплинировать свои правые политические силы и склонить их к приверженности демократическим идеалам.
Поэтому, по мнению Пауля Хокеноса, уравнение простое: авторитарный опыт реального социализма способствовал продвижению крайне правых в рассматриваемом регионе, в то время как на Западе происходило сдерживание экстремизма, вынуждающее его принять правила игры.демократичные. Теперь такой аргумент является вынужденным, поскольку он не выдерживает критики. О чем автор не говорит и даже не упоминает: великие фашистские движения 20-го века зародились в западных странах, в данном случае зародились в Италии Муссолини, самые темные - в гитлеровской Германии, а самые долгоживущие - в Испании Франко. .
Фактически автор пытается косвенно заявить, что фашизм в Западной Европе ограничивался только периодом до Второй мировой войны, а затем исчез, но он забывает, что в случае с Испанией у него была долгая жизнь, начиная с середины 1930-х годов и до середины 1970-х годов.
Пауль Хокенос признает некоторые слабости Запада, но преподносит их как нечто конкретное: он упоминает о наличии бритоголовые в Западной Германии; контекстуализирует вклад крайне правых групп из западных стран в родственные организации, расположенные на Востоке, и в заключении своей книги очень четко заявляет, что европейский Запад обещал больше, чем достиг, с помощью проектов и программ, направленных на включение восточных стран в сообщество Европы. Запад исходил не только из стратегии предсказуемого ущерба от политики дерегулирования рынка и других требований МВФ/Всемирного банка. Также были предприняты целенаправленные действия по установлению высоких требований к восточным странам для интеграции в Европу, что создавало целенаправленные препятствия, возникающие из-за подозрений в высокой цене такого решения для экономики богатой части региона. В этом аспекте автор предупреждает:
Запад не может рассчитывать только на сорок лет стабильности и не может закрыть Восточную Европу так, как если бы стены холодной войны все еще стояли. Судьбы Запада и Востока чрезвычайно взаимосвязаны и должны работать вместе, чтобы Европа прошлого не стала Европой будущего (HOCKENOS, 1995, стр. 365).
Сделав должные оговорки в отношении подозрительной идеи о том, что «на Западе было сорок лет стабильности», предупреждение Хокеноса уместно.
*Эурико Перейра де Соуза Он имеет степень магистра философии Папского католического университета Сан-Паулу (PUC-SP)..
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
