По ГУСТАВО НАВЕС ФРАНКО*
Государственный университет в кризисе: между опустением кампусов и необходимостью их переосмысления как пространства для приема и трансформации
1.
Должен быть немецкий или японский термин, который это определяет. Это чувство, которое испытывает университетский профессор (когда класс очных занятий сокращается в течение семестра или от одного семестра к другому), что однажды он или она может прийти в класс и обнаружить себя одного, без студентов, в тихом здании, слыша шум машин на дороге вдалеке.
Я не говорю о цифрах и статистике, я говорю о чем-то более неосязаемом, хотя цифры и статистика по отчислениям из университетов подтверждают это чувство. Должно быть новое техническое название для этого или какая-то аббревиатура. Если его нет, мы его придумаем. Это страх закрытия университета.
По крайней мере, я так себя чувствовал. Честно говоря, я часто это чувствую. Бывают хорошие дни, есть позитивные знаки, есть причины для радости, но в целом преобладает ощущение, что конец может быть уже не за горами. И, поскольку каждый катастрофический прогноз подразумевает диагноз текущей реальности, страх перед окончанием Университета — это оценка того, что мы не можем оставаться такими, как есть, иначе дорога в ад будет вымощена хорошими резюме Lattes. Правда, идея университетского кризиса не нова. Но наше время, похоже, способно довести до своих конечных последствий то, что ранее только интуитивно предполагалось как отдаленная возможность для параллельной вселенной.
Итак, есть вероятность, что университет прекратит свое существование. Не «старый добрый университет, каким мы его знаем» — его никогда не было, это была элитарная фантазия, — а сам университет как место для скопления людей вокруг общей цели передачи и производства знаний. Простите за откровенность, потому что тема опустошения кампусов наших государственных университетов в какой-то степени табуирована. Но я начинаю писать этот текст, мотивированный идеей, что нам нужно открыто обсуждать идеи, чтобы отсрочить конец университета.
Да, есть прекрасные инициативы, хорошие проекты, многообещающие идеи и много работы, связанной с достижением основ. Но этого было недостаточно, и именно это чувство недостаточности я хочу рассмотреть. Мы, профессора, администраторы, техники, организованное студенческое движение и другие вовлеченные деятели, живем с этим, как будто в любой момент маятник нашего духа может качнуться раз и навсегда в сторону отставки. И я считаю, что для изменения этой тенденции потребуется нечто большее, чем просто работа, эффективность и хорошие показатели. Необходимо будет заново открыть образ, который нас трогает. Необходимо будет романтизировать университет.
Университет, по сути, является прекрасным примером того, насколько обедняющим является аргумент о том, что мы не должны романтизировать свой опыт. Университет романтичен по своей природе во многих аспектах, и подвергать его сухости функционального и асептического языка означает отказаться от чего-то, присущего его созданию, что приводит к жертве места университета в коллективном воображении. Символическое измерение так же важно для студента университета, как и его конкретные условия. Само улучшение материальных условий и помощь студентам должны предполагать, что его цель заключается не в том, чтобы позволить студенту посещать какое-либо место. Она заключается в том, чтобы позволить ему поступить в университет.
Помня, что усилия по борьбе с фейковыми новостями вполне могут свести нас к раздраженному случаю проверки фактов. Необходимость производить правдивые новости не должна заставлять нас забывать, что есть и другие способы производства правды. Есть поэтическая правда, которая является источником ободрения и жизни; правые знают это и предлагают Бога, Процветание, Семью, зная, что ничто из этого не зависит от буквального толкования. Мы деконструируем эти обещания реальностью цифр и критики. Таким образом, мы прекращаем создавать наши собственные фантазии, потому что именно сам акт фантазирования подозревается в сговоре с силами зла.
«Старый добрый университет» никогда не существовал; это была фантазия, тогда. Ничего плохого в этом нет. Чего нам не хватает, так это фантазии о том, каким будет хороший новый университет. Все, что нам нужно сохранить, — это идея университета как другого места, университета как особого места. И эта идея выживает, несмотря на разочарования, которые она может вызвать.
Этот шок также присущ университетскому опыту, который подразумевает расширение кругозора, но также и определенную степень дискомфорта и странности, включая контакт с разными людьми, чужой язык и незнакомую местность. Поступление в университет похоже на путешествие в чужую страну.
Поэтому мы сталкиваемся с парадоксом, что, сумев обеспечить авиабилеты для групп населения, которые никогда не могли посетить другие страны, мы заявляем, что поездка того не стоит. Это доставляет массу хлопот и не дает никому будущего. Верно, что нам нужно выйти за рамки билетов и также предложить адекватное размещение и питание, чтобы опыт не ограничивался хлопотами. Но мы движемся в этом направлении – и, даже так, мы далеки от того, чтобы утверждать с обновленной уверенностью, что университетский опыт стоит того, что быть студентом университета стоит того.
Чтобы достичь этого, я считаю, нам нужно будет чаще использовать язык заботы, эффективно донося его до общественности как характеристику университетской жизни. Нам нужно будет предложить Приветствие, Включение и Сообщество, даже если мы знаем, что далеки от идеала. Нам нужно будет противопоставить это добродетелям преодоления индивидуализма и показать наше признание человеческой хрупкости и уязвимости, потребности во времени для развития наших навыков и места привязанности в нашей социальной динамике.
Необходимо представить себе университет как землю, которая является одновременно преобразующей и поддерживающей. Место свободы и перемен, и в то же время безопасное место, место защиты. Этот тип амбивалентности может быть разрешен только на воображаемом или метафорическом уровне, который включает противоречивые ценности и векторы, без необходимости диалектики, способной разрешить его противоречия. Тогда остается вопрос: какая метафора лучше всего применима к бразильским государственным университетам сегодня? Какой университет мы хотим себе представить?
2.
Теперь я должен признать, что часть моей мотивации здесь личная. Сегодня я также работаю менеджером по оказанию помощи студентам в государственном университете, и мне нужно видеть какой-то смысл в том, что занимает мою рутину. Как я увидел, например, когда мы недавно опубликовали объявление о том, что группа студентов будет освобождена от оплаты питания в нашем университетском ресторане по соображениям продовольственной безопасности. Среди комментариев студентов к посту, объявляющему о мерах, было несколько в том же тоне, в которых говорилось, что с этим прогрессом университет становится для них «все больше и больше похожим на мать».
Любой, кто работает со студенческой поддержкой в университетах, хорошо знаком с этим типом проявления. Так же, как мы хорошо знаем (и как) повторяющиеся выражения недовольства, разочарования и отказа со стороны студентов, особенно тех, кто наиболее уязвим в социально-экономическом плане. Это две стороны одной медали. Но было бы поспешно отвергать это поведение как ребячество или потому, что оно путает общественные права и личные привязанности. Важно понимать, о чем здесь идет речь, предполагая, что идея «университета как матери» является проблемой, как для университета, так и для матерей. Она также может быть решением. В обоих случаях.
Ибо если, с одной стороны, университету трудно переформулировать свой собственный образ и идентичность в этих терминах, с другой стороны, на самом деле существует проекция коллективного желания перестроить себя вокруг ценностей, связанных с материнством. А также с материальностью. Неслучайно эти два термина являются родственными, что они разделяют префикс mater. Самая фундаментальная материя, от которой мы зависим, чтобы выжить, исходит от материнского тела, и естественно, что эта ассоциация появляется снова, когда мы получаем пищу, уход или защиту из других источников.
Конечно, основными видами деятельности университета должны оставаться три столпа: преподавание, исследования и расширение. Но учреждение должно более четко осознать свою роль как поставщика материальной базы для достижения этих целей. Препятствия к этому не только бюджетные, но и исторические и культурные, поскольку университетская среда традиционно ассоциируется с духовной деятельностью, предполагая, что телесные потребности будут каким-то образом решены в семье. Но это, кажется, лишь самое очевидное препятствие в вопросе, который затрагивает и другие факторы.
Со своей стороны, я должен сказать, что испытываю определенный дискомфорт от этого противоречивого и амбивалентного образа материнского университета, возможно, прежде всего из-за ожиданий, которые он создает. Но если моя оценка верна, нам нужно чувствовать себя все более комфортно с этой позицией и этими ожиданиями, а также быть осторожными, чтобы они не стали настолько чрезмерными, что сведут на нет все наши усилия. И здесь в игру вступает менее очевидный, но решающий фактор, который может обречь нас на чувство вечной недостаточности: проблема всего, чего мы ждем от фигур, которые берут на себя роль матери в нашем обществе.
Мы сталкиваемся с социальным тупиком, порожденным идеей, что «есть только одна мать», золотым стандартом классового и расистского воображаемого, развивавшегося с 19 века в Европе. Это то, что психоаналитик Вера Иаконелли осуждает в своей Манифест антиматеринства: психоанализ и политика воспроизводства (Захар). Она утверждает, что кормящая мать, которая полностью отвечает за заботу о новых поколениях, является рухнувшей и неустойчивой конструкцией. И, восстанавливая понятие «достаточно хорошей среды» педиатра Д. У. Винникотта (вместо знаменитой «достаточно хорошей матери» или «достаточно хорошо»), Вера Иаконелли напоминает нам, что задача ухода должна быть разделена группой общественных агентов (как мы знаем, «нужна деревня, чтобы заботиться о ребенке»), поскольку сама по себе основная материнская забота не будет явлением, зарезервированным для матерей.
Это размышление имеет два важных следствия, если рассматривать его с точки зрения высшего образования. Первое, более простое и очевидное, заключается в том, что университетам необходимо интегрировать наши социальные усилия для поддержки бразильских семей в заботе о новых поколениях. Хотя студенты, которые мы принимаем, в основном молодые люди, они все еще, и все чаще, являются детьми 50-летней чернокожей женщины, которая работает неофициально и которая, в дополнение к тому, что счастлива, что ее ребенок учится в колледже, была бы разумно удовлетворена идеей, что он продолжит свое обучение с гарантированным двухразовым питанием.
Важная деталь здесь заключается в том, что для этой женщины разделение между частной и общественной сферами, которое лежит в основе вопросов пересечений между семейными и политическими ценностями, никогда не существовало. Внешний мир, общественный, политический, исторический, всегда был частью ее субъективной и семейной конституции, через знаки неравенства и насилия, от которых ее дом никогда не был застрахован; совсем наоборот. Таким образом, когда ее дочь или сын получат доступ к грани государственного мира, которая дает им доступ к правам и благам, ей покажется очень естественным и уместным разделить задачу заботы об университете.
Другой вывод, который должен сопровождать первый, заключается в том, что университет не может и не должен брать на себя идеализированные функции, приписываемые материнской фигуре в ограничительной семейной обстановке. Это подорвало бы его способность вносить вклад в среду ухода, сделав все его усилия подверженными фрустрации. Когда мы говорим об университете, который включает материнские ценности в свою идентичность, мы должны знать, о каком материнстве мы говорим. Здесь есть связь: ценности, с которыми университет должен ассоциировать свой образ, — это именно общественные ценности материнства, осуществляемые матерями с окраин города.
Итак, когда студент говорит, что университет становится для него материнской фигурой, это не обязательно означает, что он пытается заполнить пустоту. Это означает, что он добавляет университет к набору фигур, включающих его собственную мать, которая, очевидно, не может быть одна в этой задаче. Умение рассчитывать на помощь незнакомцев является стратегией выживания, которая сопровождает хрупкость вида. Это также ценность, которая предотвращает разрушение нашей сети связей в атомизированных семейных ячейках, и которую университет должен взять на себя в рамках своей институциональной миссии.
3.
Некоторые предпосылки для того, чтобы университет двигался вперед к перестройке своей идентичности как государственного учреждения, основанного на этой ценности, вполне практичны. Они включают, прежде всего, укрепление политики поддержки студентов посредством стипендий и грантов, а также инвестирование в структурную политику, такую как университетские рестораны и студенческое жилье. Однако, учитывая бюджетные ограничения, как мы можем убедить другие заинтересованные стороны, что имеющиеся ресурсы должны все больше использоваться для этой цели, а не для других? По сути, говоря, что это то, что мы уже делаем. Мы просто делаем недостаточно.
И помня, что сначала изменения, произошедшие в бразильском государственном высшем образовании в этом столетии, были сосредоточены на вопросе доступа. С тех пор начали появляться стипендии и вспомогательное оборудование, как проиллюстрировал Джефферсон Тенорио в Откуда они взялись, его последний роман (Cia. Das Letras). Жилье, еда и транспорт вошли в поле зрения университетов как потребности тела для достижений духа. Это великое изменение, которое мы пережили в плане финансирования университетского опыта – но изменение, в значительной степени молчаливое и стыдящееся своего отсутствия.
В этот период был создан и разработан Национальный план помощи студентам (PNAES), пока 14.914 июля 3 года он не принял форму Закона 2024. Через взлеты и падения его финансирование достигло отметки в миллиард — но одного миллиарда явно недостаточно для масштаба задачи. Нам нужно обратить эту проблему вспять, иначе трансформация будет одновременно грандиозной и посредственной, решительной и несущественной. Великое путешествие начинается с первых шагов, но проблема сейчас в том, что мы на полпути, и есть люди, парализованные страхом, что все это было напрасно.
Нам нужно продолжать идти по этому пути. Даже если идеал далек, важно добиваться прогресса день за днем, даже если он будет небольшим. Это то, что не даст нам впасть в отчаяние, поставив под угрозу все достижения последних двух десятилетий. В то же время, последовательный прогресс придаст нам уверенности в улучшении коммуникации о PNAES, используя его потенциал как показатель эффективности правительства в жизни населения. «Я сын PNAES» — это фраза, которая, сказанная с должным признанием и гордостью, может многое сказать об академической и профессиональной траектории многих выпускников нашей сети.
И, как отметила Федеральная счетная палата в постановлении 2281/2024, в котором анализировалась именно эта тема, студенческая помощь, предоставляемая университетами, не имеет более эффективной коммуникации. Население, которое больше всего заинтересовано в получении стипендий и стимулов, направленных на продолжение высшего образования, часто не знает об этих стимулах. Это отчасти связано с недостатками коммуникации со стороны государственных структур в целом. Но это также происходит потому, что университеты живут с ощущением, что мы предлагаем очень мало.
Нам нужно решать эту проблему с обеих сторон – объективно и субъективно. Нам нужно больше ресурсов, но нам также нужно понимать, что перед нами не абсолютно невыполнимая, неустойчивая и провальная задача. Я понимаю, что сигналы паники даются для того, чтобы гарантировать минимум, но я также осознаю, что эти жесты не обязательно стратегические, а скорее подлинные движения разочарования и неверия.
Мы не можем поддаваться этим чувствам, и не только из-за наших студентов, но и из-за самого бразильского государственного университета — феномена, полного исторических успехов, который сегодня нуждается в помощи студентов не только для продолжения своих достижений, но и для того, чтобы заново создать себя в целом, основываясь на таких качествах, как забота и принятие.
Я ставлю на то, что эта корректировка найдет отклик в обществе. Ибо если, с одной стороны, материнские добродетели отрицаются героическими иллюзиями самодостаточности ультралиберализма, с другой стороны, существуют большие контингенты людей, способных осознать свою собственную уязвимость и искать поддержку везде, где они могут ее найти. Это не означает, что они лишены силы или заслуг, чтобы поддержать себя. Часто бывает как раз наоборот: вместе с признанием наших ограничений приходит время, необходимое для созревания наших проектов, шанс на более последовательный успех в долгосрочной перспективе.
Ультралиберализм не заинтересован в том, чтобы у людей было такое время, чтобы у них был шанс обрести эту автономию. Он не заинтересован в том, чтобы университет, как инкубатор призваний и талантов, мог предложить этим людям, особенно этим молодым людям, материальную и символическую поддержку для продолжения учебы. Время, проведенное в университете, никогда не будет потрачено впустую, потому что это будет время, вложенное в опыт, в созревание личности, которые атрофируются преждевременным вхождением в фантастический мир предпринимательства.
Между тем, в наших апокалиптических кошмарах мы вступаем в порочный круг: чувство недостаточности порождает апатию, которая, в свою очередь, приводит к риску стать еще более недостаточным. Нам необходимо построить добродетельный цикл, основанный на уверенности в нашей способности представить и реализовать новую судьбу и на желании перестроить восприятие университета в глазах общественного мнения. Сегодня это подразумевает финансирование самых базовых и материальных аспектов академического опыта, поскольку студенческая помощь все еще во многом является новинкой, которую можно мобилизовать различными способами для перенастройки наших институциональных идентичностей.
Страх перед окончанием университета, наконец, должен быть заменен смелостью преобразовать университет. Любопытно, однако, что в смелости этого эпитета кроется форма скромности. Университет, который возникает из этого, должен быть простым и эффективным в выполнении своей политической роли, отказываясь, с одной стороны, от старых амбиций о том, чем является или должен быть университет, а с другой стороны, принимая новые образы, вокруг которых он может себя определить.
Эти образы могут быть противоречивыми, амбивалентными и недостаточными, как, например, наши матери, наши отцы и все остальные люди, которые нас воспитали. Важно то, что это живые образы, заряженные новой и в то же время древней страстью: страстью совместных усилий всего сообщества ради выживания и успеха наших детей.
*Густаво Навес Франко é Профессор кафедры литературы и проректор по работе со студентами Федерального университета штата Рио-де-Жанейро (UNIRIO).
