По УГО ДИОНИСИО*
Европейский союз, который так часто путают с «Европой» те, кто не понимает, что такое «Европа», боится окончательной утраты своей центральной роли.
Европейский Союз полностью опустошен. Нам еще предстоит узнать, почему это происходит. Некоторые говорят, что это происходит потому, что США отказываются от него, меняя внимание, которое они уделяли ему раньше, на большее внимание Тихоокеанскому региону и, в частности, Китаю. Некоторые говорят, что их страх связан с неспособностью Европейского союза защитить себя от угроз, исходящих от заклятого врага стран Центральной Европы, в частности, от Российской Федерации. Есть даже те, кто говорит, что отчаяние является причиной потери лидерства, что просто смешно: так много говорить о свободе и в то же время, как будто бояться быть свободным. Европа боится освободиться от США и, столкнувшись с такой возможностью, чувствует себя покинутой.
Что бы это ни было, все они происходят из одного: потери центральности. Европейский союз, который так часто путают с «Европой» те, кто не понимает, что такое «Европа», боится окончательной утраты своей центральной роли. Западная Европа, которую на протяжении столетий называли «старым континентом», привыкла быть колыбелью самых передовых идей цивилизации, а также вместилищем разграбления и высасывания мировых ресурсов. Европейская «цивилизация» по своей значимости и в тот период представляла собой то же, что и так называемые цивилизации древности.
От Древней Греции к республиканскому и императорскому Риму, от просвещенной Франции к либеральной Англии, и наконец, к социалистической России. Европа была местом рождения некоторых из самых преобразующих идей в истории человечества, которые, несмотря на присущие всему человеческому противоречия, вывели мир на новый уровень. Величайшие беды нашего времени также пришли из Европы: от инквизиции к деспотизму, от работорговли к рабству, от дикого капитализма к фашистскому или нацистскому капитализму. Всегда доказывая, что в каждом моменте действия, мечты и приключения всегда есть противодействие, кошмар и антиутопия.
Европа не была бы тем, чем она была, тем, чем она является, без двух сторон медали, как, по сути, ни одна цивилизация. Это человеческое состояние. Мы не можем забывать, что гегемонистские и империалистические США и сверхиндустриальный социалистический Китай также являются конкретными результатами европейского влияния и его центральных идей цивилизации. Как будто каждый из них соответствовал противоположному полюсу идеологического спора, происходящего в самой Европе.
Но эта Европа, особенно Западная Европа, уже находясь в этой фазе упадка, тем не менее привыкла быть центром внимания, центром мира, спорного мира. Если в другой исторический период Китай называли Срединной империей, то на это же звание претендовала и Западная Европа. Во времена Холодной войны именно в Западной Европе пропагандировались идеи конвергенции систем, сочетавшие англо-американский частный либерализм с советским научным социализмом, что привело к образованию смеси утопического социализма с капитализмом, которую мы называли «социал-демократией» просто потому, что она не лишала богатых основных политических прав, позволяя им создавать партии и приходить к власти, используя свою большую экономическую мощь.
Сегодня мы все видим, к чему привела эта демократия: она полностью закрепилась в партиях, представляющих самых богатых, финансируется ими и во многих случаях имеет в качестве своих представителей «бизнесменов». Когда Джефф Безос предполагает, что он не Washington Post только Ваше мнение о «свободе и свободном рынке» и никакое другое не будет опубликовано, мы понимаем, что сублимация либеральной демократии заключается в раскрытии ее собственных демократических ограничений.
Западная Европа пыталась и, в некоторых аспектах, ей на некоторое время удалось синтезировать противоречие между неолиберальными, открыто индивидуалистическими, минархистскими США и коллективизированным, социалистическим и высокоцентрализованным СССР. Между индивидуалистическим видением «каждый сам за себя», «победитель и проигравший» и коллективистским видением «никто не может быть оставлен позади». Это было время реформистской социал-демократии — идеологии, целью которой было предотвратить переход к социализму на всем европейском континенте. В дополнение к этому Европейский Союз в настоящее время оказался в плену центристского и ситуационистского фанатизма, как будто идеологически парализованный. Это Европа, цепляющаяся за второстепенное, чтобы не менять центральных вопросов.
Короче говоря, утрата европейской центральности отражается в историческом устаревании Европы с «социальной рыночной экономикой», концепцией, которая стала излишней, учитывая появление Китая, которому удается сочетать социалистическое руководство с ультрадинамичным рынком и широкими свободами инициативы, не ограничивающимися только традиционной «частной инициативой». Потеря географической центральности сопровождается потерей идеологической центральности.
Когда мы слышим, как фон дер Ляйен заявляет, что в Европе существует «социальная рыночная экономика», мы становимся свидетелями принятия сертификата о неосуществимом идеализме, не соответствующего ни ее намерениям, ни намерениям поддерживающих ее сил, и еще меньше — текущим потребностям европейского народа, у которого отняли мечту, идею постоянного прогресса и развития, и заменили ее заблуждением под названием «конец истории», которое прославляет «свободные рынки» и свободу сверхбогатых жить за счет производства миллионов бедных людей.
Смешно, что в значительной степени «конец истории» Фрэнсиса Фукуямы, охотно принятый европейской элитой, в конечном итоге олицетворял «конец этой главы в истории Европы». Неосознанно, празднование конца истории с падением советского блока также означало конец европейской идеологической центральности, конец ее добродетели, конец центральной значимости ее идей.
В этом новом мире Европе нечего предложить, кроме того, что уже предлагают многие другие, причем более эффективно. Европа, Европейский Союз не только утратила свою центральную роль, но и свою актуальность. Европа перестала синтезировать две противоположности. Поддавшись неолиберализму Вашингтонского консенсуса, Европейский Союз превратил центральный полюс, который он представлял, между двумя противоположными полюсами, в мир, состоящий всего из двух полюсов. При наличии двух полюсов центральность перестает существовать и становится физически невозможной.
Потеря идеологической значимости в конечном итоге привела к потере географической значимости. Расположенная между сельской, отсталой, феодальной царской Россией, социалистическим, коллективизированным СССР и Российской Федерацией с ее воссозданным капитализмом, но яростным защитником своего суверенитета, источником минеральных ресурсов, энергии и продовольствия, цивилизацией, которая в своих различных реинкарнациях была больше сосредоточена на своей западной, европеистской стороне, стремясь быть принятой в элиту мировых наций, составлявших Западную Европу, эта Европа имела на западе США, сначала очень сосредоточенные на своих отношениях с СССР, а затем все еще живущие в режиме холодной войны, переоценивающие российскую «угрозу» и ее военный потенциал. США, которые еще не выполнили задачу, поставленную ими при развале СССР. Задача состояла в том, чтобы раздробить всю эту территорию.
Эта Европа, которая, с одной стороны, имела друга, который говорил: «Не присоединяйтесь к России, они представляют угрозу», и по этой причине питала и питала себя идеей постоянной необходимости в военной гонке, рассматривая европейский континент как средство и поле битвы для завоевания всех этих богатств в виде природных ресурсов, а с другой стороны, имела «угрозу», которая постоянно пыталась убедить ее в том, что она является равноправной нацией, европейской нацией, как бы пытаясь сказать: «Не считайте меня врагом, я хочу быть вашим другом», была, в результате этого, Европой, которая представляла собой центр внимания двух величайших мировых держав, вокруг которых вращалась большая часть мира.
Если в США эта Европа впитала неолиберальные идеи, прямые иностранные инвестиции, капитал и вышла на крупнейший потребительский рынок в мире, то в СССР, в Российской Федерации, Европа имела дешевую энергию и ресурсы, необходимые для питания конкурентоспособной промышленности на мировом уровне. Эти ресурсы с одной стороны и рынок с другой стороны Атлантики, связанный с триллионами капитала, накопленного в результате разграбления в колониальную и неоколониальную эпоху, позволили Европейскому союзу финансировать свое расширение и еще некоторое время сохранять свою центральную роль.
Внимание двух противоположных полюсов позволило продолжить его синтетическую версию, его посредническую версию, связь между двумя противоположными мирами. Тот факт, что США по-прежнему рассматривали Россию как версию СССР, способствовал этой централизации. Эта позиция определенной независимости — давайте посмотрим на позицию Шредера и Ширака в иракской войне — дала Европе еще несколько лет жизни в качестве центра мирового внимания.
Но под европейским небом были темные тучи. Речь шла не только о том, чтобы не защищаться от этих облаков, предвидеть их приход и принять необходимые меры предосторожности. Все было гораздо серьезнее. Евросоюз решил сначала сделать вид, что не видит их, а когда они приблизились, уже попав под проливной дождь, решил сказать, что солнечно, хотя буря уже пробирала до костей. Отсюда до отмены любого, кто показался вам мокрым, оставался всего лишь небольшой шаг.
Мы можем много рассуждать о причинах, по которым этот сверхбюрократизированный Европейский Союз, эта вездесущая и всемогущая Европейская Комиссия не смогли увидеть, проанализировать и справиться с надвигающейся бурей. Ответ, я думаю, можно найти в книге об СССР под названием «Преданный социализм», в которой объективно и ясно рассматриваются причины, приведшие к падению советского блока и коренящиеся в кооптации его элит антагонистическими интересами на службу врагу.
Европейские элиты также в значительной степени были кооптированы, и сопротивление, которое мы наблюдали во время войн в Афганистане и Ираке, больше не возникало. Огромные инвестиции в курсы «Fullbright», программы «Лидерство» и множество публикаций USAID в СМИ основной, привела к появлению американизированной европейской элиты, без каких-либо следов независимости, но со всеми следами подчинения. Мы постепенно наблюдаем снижение европейского ВВП по отношению к ВВП США (в 80-х и 90-х годах ВВП США был ниже, чем ВВП Германии, Англии, Франции, Испании и Италии), а также доминирование североамериканских структур капитала в Европе. С наступлением экономической мощи были созданы условия для окончательного захвата политической власти, как и предвиделось со времен плана Маршалла и создания Европейского объединения угля и стали.
Намерение не распускать НАТО в 1991 году было одним из первых мрачных событий, с которыми Европейский Союз не хотел сталкиваться. Эта неспособность принять «новую» Российскую Федерацию в свои ряды трансформировала в действия Европы намерения Белого дома помогать этой стране как можно меньше. Не довольствуясь сохранением напряженности в сфере безопасности на европейском континенте, на его собственных границах, сменявшие друг друга европейские администрации и их государства стали свидетелями, во-первых, расширения НАТО к границам европейской страны, которая представляла собой одну из точек его экономической поддержки, а затем — инструментализации Европейского союза как расширения самого НАТО. Если она не пойдет в НАТО, то сначала пойдет в Европейский Союз, а затем путь будет открыт («быстрый трек" как говорит «американец» фон дер Ляйен). Первоначальное сопротивление Европы вступлению новых бывших советских государств со временем было преодолено.
Не довольствуясь этим, Евросоюз приступил к Оранжевой революции, Евромайдану и преследованию русскоязычного населения Украины. Это была Европа, неспособная предотвратить маневры США на своем пространстве, неспособная предотвратить поддержку неонацистских, фашистских и ксенофобских группировок. Эта Европа позволила русофобии стать ее главной повесткой дня и под ее прикрытием исключила из своей жизни многих собственных граждан, подвергла остракизму других, подвергла цензуре, разорвала отношения, лишив себя одной из своих экономических опор, той, на которой держалась тяжесть ее потребности в дешевой и обильной энергии и полезных ископаемых.
Вместо того чтобы отстранить США и заявить: «В Европе мы те, кто решает вопросы», она позволила обусловить себя и использовать себя в качестве инструмента, бесстрастно наблюдая, как саботируется ее собственная инфраструктура. Украина стала смысл Европейского Союза.
Было бы неплохо посмотреть, что произойдет, если Европа станет враждебно настроена по отношению к Российской Федерации. Вы не только потеряете все преимущества близкого расположения того, за чем теперь приходится далеко ходить, возможности легко купить то, что теперь очень дорого, и возможности дешево купить то, что теперь очень дорого. Но он сделал еще хуже, позволив Российской Федерации отойти и развернуться на восток. Не желая покупать российский газ, смазочные материалы, бумагу, крупы, золото или алюминий, руководство во главе с Владимиром Путиным сделало то, чего от него ожидали: обратилось к Китаю, что, по сути, было и естественным, и противоречивым по отношению к истории России за последние 30 лет.
Даже в СССР всегда существовали сомнения относительно его ориентализма или европеизма. Поворот России в сторону Китая не только укрепил азиатскую сверхдержаву, но и позволил Российской Федерации одержать убедительную победу в украинском вопросе, а также лишил Европу централизации. Европа больше не будет важна ни для России, ни для мира. Со временем это перестало быть таковым и для ее лидера, США.
Поскольку центральным является только то, что является объектом внимания и размышлений, то уменьшение числа блоков, желающих сблизиться с Европой, само по себе было бы негативным результатом. Однако со стратегическим союзом между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой произошел другой эффект: эта реальность заставила США окончательно решить, что делать в отношении Азии. Столкнувшись с нехваткой ресурсов для двусторонней борьбы, США были вынуждены «передать» оборону Европы самому Европейскому союзу и перенаправить ресурсы в Тихоокеанский регион. Дональд Трамп лишь ускорил процесс, который произошел бы даже при Джо Байдене и Демократической партии. США — это не та страна, которая ждет других, они всегда будут принимать собственные решения.
Стратегическое укрепление китайской экономики, олицетворявшее взаимопонимание с Россией, заставило США переключить внимание на Восток. Когда Российская Федерация начала «специальную военную операцию», российские власти заявили, что эта акция направлена на «демонтаж гегемонии США и Запада». Первым шагом было устранение Европейского Союза от конкуренции с Россией, чего также желали и США. НАТО, ставившее своей целью «удерживать Германию, не впускать Россию» и «впускать остальных», достигло цели по устранению Европы, превратив ее в конкурента США.
Сегодня, когда мы видим, как Дональд Трамп ведет переговоры о сотрудничестве в области минеральных ресурсов с Российской Федерацией и присваивает украинские ресурсы неоколониальным образом, мы не только подтверждаем подозрения, что Украина была колонией США, но и то, что в конечном итоге США заменяют Европу в качестве предпочтительного места назначения для огромных минеральных ресурсов России. Но США также заверили нас в другом: что они их получают, а Европа — нет. Эта фанатичная, русофобская Европа неспособна воспользоваться преимуществами, которые она имеет на своем континенте, позволяя конкурентам прийти, присвоить их и не давая ей возможности ими воспользоваться. Итак, это идеальная работа.
Европейский Союз, отделившийся от Российской Федерации, позволил США чувствовать себя более уверенно в связи с возможностью объединения двух блоков, которые затем могли бы обратиться к Азии, и внезапно два самых важных взгляда на Европу, которые придавали ей центральное положение, которое она по-прежнему имела, сошлись на Азии. Спустя два столетия Китайская Народная Республика вновь стала срединной империей, и эта центральность была достигнута также за счет Европы, которая также не могла ею довольствоваться. Внезапно США, желая избежать централизации Китая, преподносят ее им на блюдечке с голубой каемочкой. Либо потому, что, во-первых, они заставляют Европу заставить Российскую Федерацию отклониться на Восток, либо, в результате этого действия, они заставляют себя повернуться на Восток.
Если и США, и Европейский союз кажутся зависимыми от событий, гоняясь за потерями и действуя реакционно по отношению к действиям других, то правда в том, что из этих двоих только США действуют в соответствии со своими собственными планами, что всегда является преимуществом. Фактически из трех участников конфликта, центром которого была Европа, только последняя оказалась застигнутой врасплох событиями, не противодействуя им, а, напротив, усугубляя их. Российская Федерация и США, правда, в силу обстоятельств решили пойти туда, куда они пошли. Европейский союз пока ничего не решил и, судя по всему, не собирается этого делать.
Китайская Народная Республика внезапно обнаруживает себя в роли центра, синтеза. И вот здесь происходит утрата европейской цивилизационной значимости. Китаю снова предстоит возродиться как инновационному центру. Если раньше Европа достигала этого положения, находясь на переднем крае технологий, идей, культуры и экономики, то сегодня это пространство занимают Китай и Азия. Китай прекрасно сочетает в себе торговый капитализм и социалистическое лидерство, основанное на стратегических секторах.
В современном Китае свобода предпринимательства сосуществует со свободой государственной, кооперативной и общественной собственности, и все это сосуществует и конкурирует за большее и лучшее. Все это с возможностью децентрализованного долгосрочного планирования, которое делает всю окружающую вселенную более стабильной. Китай обеспечивает гармонию, стабильность и предсказуемость. Европейский Союз стал олицетворением противоположной ситуации. Блуждание, нерешительность, реакция и бездействие.
В то время как на Западе, в Европе, Европейская комиссия и Белый дом форсируют приватизацию, в Китае свобода инициативы поощряется посредством новых, исторических и более разнообразных форм собственности, при этом каждый человек имеет выбор, как это сделать. Результатом станет технологическая, а следовательно, и идеологическая революция, которая будет соответствовать тому, чем была промышленная революция для мира в Европе XVIII века.
Если раньше иностранцы приезжали в Европу изучать экономическую систему, то сегодня именно в Китае они учатся строить будущее. Все больше людей хотят узнать, как повторить успех Китая у себя.
В отличие от Европы и США, вмешиваясь в навязывание и предложение другим того, что им делать, Китайская Народная Республика обеспечивает усвоение учений, которые несет ее модель, без ограничений и условий, позволяя использовать ее в сочетании с другими моделями, способствуя появлению новых предложений и моделей государственного и частного управления. Без западной жесткости прошлого превосходство китайской модели даст миру экономическую демократизацию, без которой невозможна социальная демократизация.
Европа «ценностей» проигрывает, потому что она решила строить «ценности» на крышах, из бюрократии, а не из материи, науки или экономики. Вместо этого он в конечном итоге разрушил экономические аспекты, которые обеспечили золотые годы современной социал-демократической Европы, основанные на симбиотических и более добродетельных отношениях между различными формами собственности. Демократические формы собственности (коллективы, кооперативы, ассоциации, публичные компании) сосуществовали друг с другом, порождая разнообразные и инновационные производственные отношения, а также сильные социальные движения, из которых и возникла демократия.
Европа «ценностей» позволила всему этому быть разрушенным до такой степени, что сегодня она уже не может никого этому научить. Все свелось к минархистскому государству, частному сектору и «государственно-частным» партнерствам, которые гарантируют частным компаниям доход рантье от основных государственных услуг. Европейский Союз стали путать с США.
Самое интересное в этой потере централизации странами, нациями, заключается в том, что сам Европейский Союз распадется, если не найдет стратегическое направление, которое эффективно решит проблемы его народов, а между ними по-прежнему нет войны. Еще! Европа, государства-члены ЕС, должны выстроить оборону, чтобы защитить свой суверенитет, а не навязывать третьим сторонам, что им делать, считая угрозой всех, кто не похож на них. Если мы этого не сделаем, то увидим, как европейские страны устремятся в Азию.
В результате «специальной военной операции» Турция сама станет важным экономическим, промышленным, энергетическим и охранным центром. Благодаря своему евразийскому положению, как и Российская Федерация, он будет служить транзитным пунктом с Востока на Запад. Средиземноморским странам придется обратиться к этому вопросу. Здесь мы видим, насколько одинокими чувствуют себя Франция, Португалия, Англия, Нидерланды и страны Балтии. Внезапно им придется научиться жить со своими соседями, потому что их крестный отец ушел в другую сторону, а Демократическая партия, когда придет ее время, ничего не сможет сделать. Эта «новая» Европа находится в том периоде жизни, когда по возрасту человек уже взрослый, но по поведению остается ребенком. Что оскорбительно для детей, поскольку они способны ужиться со своими соседями.
Страх быть покинутым, от которого страдают США и который побудил их манипулировать Европой, ЕС, стал реальностью на самом европейском континенте. Не понимая, что дискуссия велась между ними и США, и предоставив возможность увидеть, кто из них двоих будет забыт в этом повороте на Восток, сделав это первыми, именно США оставляют Европу брошенной, в одиночестве. Эта Европа, неспособная принять евразийский проект, оторванная от самой себя и своего, бездеятельная и неподвижная, словно застрявшая во времени, позволила концу истории США стать ее собственным концом истории. Если бы Европа поддержала евразийский проект, объединившись с Азией и Африкой в единую массу развития, сотрудничества, обмена и конкуренции, то именно США остались бы позади. Вот такому уровню предательства подверглись мы со стороны «наших правителей».
Вместо этого Европа фон дер Ляйен, Косты и Каллас решила отказаться от себя и вместе с этим отказаться от себя оказалась от тех, кто думал, что защищает ее. Однажды их будут судить за такие грубые и несущественные ошибки. На данный момент мы все останемся немного более незначительными, пока однажды наш разум не сможет перестроиться и принять будущее. Это произойдет только тогда, когда европейские народы поймут, что времена величия и центрированности прошли, откажутся от высокомерия и педантизма и со смирением будут вести себя так, как того требуют предъявляемые им вызовы.
Восстановление любого типа централизации будет возможно только посредством суверенной, справедливой политики, которая поощряет свободу и многообразие, уважает национальную идентичность каждого народа, каждого национального государства, используя эту множественность как движущую силу для обновления, а не ограничивая или обуславливая ее, прибегая к закрытым и устаревшим моделям, таким как либеральные и неолиберальные.
На этом пути нам остается только изоляция и депрессия.
*Уго Дионисио — юрист, геополитический аналитик, исследователь Исследовательского отдела Всеобщей конфедерации португальских трудящихся (CGTP-IN)..
Первоначально опубликовано на портале Фонд стратегической культуры.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
