По МАРКОС ДАНТАС*

Размышления о научной фантастике вождя большевиков Александра Богданова

Александр Богданов (1873-1928) был соучредителем Российской большевистской социал-демократической партии вместе с Владимиром Лениным (его послужной список был вторым). Активно участвовал в революции 2 г. После 1905 г. вошел в число основателей будущей Академии наук СССР, чья Политбюро он был ее частью между 1918 и 1926 годами. И он также создал в 1926 году, возможно, первый гематологический центр в мире, в Советской России. и, в конце концов, политика, от которой он побежден, но не убежден.

Конечно, по этой причине его имя было почти полностью стерто из истории во время консолидации сталинизма и того, что впоследствии стало известно как марксизм-ленинизм. Несмотря на неоспоримую важность его теоретического и политического присутствия в первые два десятилетия ХХ века, сегодня мало кто знает, кем был Богданов и каков был его блестящий теоретический и политический вклад в марксистскую мысль.

Богданов разработал целую теорию, которую назвал Тектология: в греческом языке существительное тектон означает «плотник», «строитель», отсюда и глагол тектайнен, «строить», «структурировать». Итак, гносеологически Богданов уже указал на то, что мы теперь называем конструктивизмом. С научной точки зрения можно продемонстрировать, как это сделали многие исследователи его мысли, что его теория была просто предшественником Общей теории систем Людвига фон Берталланфи (1901-1972); Кибернетика Норберта Винера (1894-1964) и даже далеко неравновесная термодинамика Ильи Пригожина (1917-2003).^[Я]

Это создание Советский марксист, подвергнув остракизму Богданова и его идеи, просто упустил огромную возможность выступить и возглавить гносеологические и теоретические программы, получившие сейчас широкое признание в Западной академии (хотя, конечно, без дальнейших ссылок на материалистическую диалектику) и даже в нашу повседневную жизнь: ведь сотовые телефоны в наших руках (приведем небольшой пример) — это не что иное, как кибернетическое оборудование. Советы предпочли Богданова Лысенко…

Однако эта статья в основном будет посвящена другой грани философа, ученого, революционного политика Александра Богданова: писателю. С политической точки зрения он утверждал, что революция будет идти вперед путем прогрессивного культурно-идеологического развития трудящихся масс, отличая себя этим также от Ленина, программа которого, как известно, была направлена ​​на революционный штурм власти.^[II] Богданов в этом аспекте, возможно, был предшественником Грамши. Стремясь реализовать свои идеи на практике, он также посвятил себя созданию дидактических работ и брошюр, направленных на обучение рабочих; организовал курсы повышения квалификации, а после революции 1917 года вместе с Анатолием Луначарским (1875-1933) развил движение «Пролетарская культура» (Пролеткульт), стремившихся нести искусство и литературу в русские трудящиеся массы. Именно по такому сценарию происходит действие его романа. красная звезда, научная фантастика, в которой он описывает, каким может быть будущее коммунистическое общество. Впервые опубликованный в 1908 году, роман был переведен на бразильский перевод в 2020 году редактором Боитемпо.

сценарий красная звезда происходит на планете Марс. Главный герой Леонид — русский революционер-марксист, который, по приглашению марсиан, проводит время на этой планете. На Марсе могло бы развиться общество, гораздо более развитое, чем земное, с производством и социальными отношениями, которые были бы коммунистическими, с точки зрения земных марксистских определений. Целью марсиан было открыть канал диалога с группой людей, которая могла бы представлять наиболее исторически развитое мышление на Земле. Таким образом, у Леонида будет возможность узнать и даже испытать на собственном опыте различные социальные и культурные аспекты марсианского коммунистического общества, своего рода «послом» которого он должен стать, когда вернется на Землю.

Чтение этого художественного произведения спустя более чем 100 лет после его публикации, уже пережившего в конкретной социальной реальности всю историю Советского Союза, Китая, Кубы и т. д., вызывает интересные вопросы и некоторые эмоции. Часть описаний Богданова, очевидно, выражает его личное видение, хотя как политический лидер – «формирующий мнение», мы бы сказали сегодня – то, чем коммунистическое общество, за которое он и его товарищи так упорно боролись, было бы даже жертвой. Но можно предположить, что некоторые идеи там также отражают определенный здравый смысл социал-демократических революционеров начала XX века относительно будущего коммунизма. Может быть, в какую-нибудь праздную минуту, между водкой и вином, вином и даже в кружке чая они не давали себе помечтать о мире, который намеревались построить?.. Если так, то между намерением и жестом, какое было расстояние?

С другой стороны, можно с уверенностью сказать, что в книге на разговорном, доступном языке, типичном для произведения, ориентированного на «простого» читателя, отображены основные темы разногласий между Богдановым и его товарищами-большевиками, Лениным. превыше всего. Во многих диалогах Леонид предстает несколько скептически настроенным или удивленным вопрошающим, столкнувшимся с терпеливыми, дружелюбными, а иногда и снисходительными марсианскими собеседниками. Устами марсианских мужчин и женщин Богданов ответил своим критикам.

красная звезда Обычно оно располагается в области литературных утопий: первой социалистической или коммунистической утопии. Некоторые критики ставят это под сомнение. Подлинные утопии, такие как утопии Томаса Моруса (1478–1535) или Томмазо Кампанеллы (1568–1639), представляют собой вымыслы, в которых их авторы разоблачают и защищают этические ценности посредством описания некоторого общества вне времени и места. Целью утопического произведения является моральная критика реального общества. Но если художественная литература Богданова пропагандирует этические ценности (ведь любая художественная литература тоже пропагандирует), то она привязана к историческому времени и даже к контексту места. Марсианское общество — продукт эволюции Истории: раньше Марс, как и Земля, переживал феодализм и капитализм. Это также является результатом противоречия между человеком и природой, которое является одним из самых удивительных и противоречивых аспектов книги. Развитие цивилизации оказывает все большее давление на природные ресурсы, вызывая их истощение, поэтому требуются инновационные решения во имя выживания уже цивилизованного человеческого вида. Этот процесс приводит к продуктивным и, следовательно, социальным преобразованиям, которые в конечном итоге привели марсиан к построению коммунистической системы жизни как условия их собственного выживания. Коммунизм станет не следствием (возможно) кровавой революции, а результатом эволюционного процесса, определяемого, в конечном счете, отношениями между людьми и окружающей их средой. Однако, как мы увидим ниже, даже эта эволюция может оказаться на трудном перепутье.

В то время, когда жил и писал Богданов, европейские капиталистические общества и отчасти другие общества, в которые проник капитализм, были поистине потрясены некоторыми радикальными изобретениями, а также радикальными научными открытиями, сопровождавшими эти изобретения. Электричество начало достигать заводов, улиц и домов. Мария Кюри (1867-1934) объявила об открытии радия и радиоактивности. Эйнштейн (1879-1955) о законах относительности. Пастер (1822-1895), микробиолог. Джованни Скиапарелли (1835–1910) опубликовал в 1877 году первую карту поверхности Марса, которая спровоцировала множество других размышлений и фантазий.

В такой среде литература также откроет для себя научную фантастику: приключения, которые проецировали – скорее, воображали – новые возможности для научного и технологического развития, многие из которых не упускали возможности указать на пределы или недостатки человеческого существования. Успеха добились такие авторы, как Жюль Верн (1828–1905) или Герберт Уэллс (1866–1946). Художественная литература Богданова могла бы быть частью этого движения, уже указывая ему направление, которое, с точки зрения марксизма, было бы историческим. Стоит вспомнить, как говорилось выше, что Богданов был ученым. Таким образом, его мир чтений и влияний выходил за рамки философских или политико-экономических рекомендаций почти всех его товарищей-социалистов. Я внимательно следил, изучал и хорошо понимал последние достижения в области физики, химии, особенно биологии. Эта специфическая интеллектуальная компетентность, скорее всего, была еще одним фактором, субъективным, психологическим, бессознательным, который отличал его, пока он не прорвался, от Ленина и других большевистских лидеров, лишенных такой же подготовки. Конечно, ему было важно иметь возможность развивать свою Тектологию.

Жизнь на Марсе

В разгар революционной борьбы 1905 года с 27-летним Леонидом связывается некий Мэнни, прочитавший его научную статью об электронах и веществе. В этой статье Леонид выдвинул гипотезу о том, что во Вселенной существует «антиматерия». Если это так, то силы отталкивания этой антиматерии можно было бы использовать для разработки сверхбыстрых транспортных средств, в том числе для межзвездных путешествий. Мэнни сообщает, что этой технологией уже доминирует «тайное общество», и предлагает Леониду присоединиться к нему.

И так это начинается красная звезда. Через несколько страниц Леонид, повествуя от первого лица, уже знает, что это «тайное общество» состоит из марсиан, внедрившихся в земную жизнь; входит в свои машины, работающие на радиоактивности, которая выходит за рамки гравитации из-за антиматерии; и отправляется на Марс. На этом этапе нас знакомят с другими главными марсианскими персонажами, помимо Менни: Нетти, Энно, Стерни. Они все учёные. Что касается первых двух, то Богданов приготовил для нас во второй половине книги большой сюрприз, который нам не нужно здесь раскрывать. Что касается Стерного, математика и логика, охарактеризованного как чрезвычайно объективный, прямой, сухой тип, немногословный и малоэмоциональный, то Леонид с самого начала выскажет свои сомнения.

Здесь нет смысла излагать всю историю. Мы заинтересованы в том, чтобы указать, как это предлагалось ранее, на точки соприкосновения или разногласия между повествованием Богданова и политическими и культурными событиями, которые мы переживали на протяжении столетия, в течение которого его утопическое видение сосуществовало с реальным социалистическим опытом. В красная звездаБогданов рассуждает о школе и образовании; фабрика и производство; искусство, включая архитектуру; стороны повседневной жизни. И, конечно же, теория дебатов. Поэтому можно предположить, что, помимо собственных идей, он дает нам общую карту менталитета революционеров своего времени.

Одежда, например. Мужчины и женщины носят стандартизированную одежду, без «бесполезных» аксессуаров, которые едва позволяют им различать пол. На ум сразу приходят знаменитые «туники Мао» времен Китайской культурной революции... Здания, в том числе и жилые, также были простыми, прямыми, функциональными, не стремившимися отличиться друг от друга эстетическими украшениями. В музее Леонид смог узнать и сравнить различные этапы архитектурной истории Марса, отметив, что «в прежние времена, как и среди нас, было очень распространено, когда изысканность достигалась за счет комфорта, если украшения вредят долговечности, то искусство совершает насилие над прямой судьбой полезности предметов». Он добавляет: «Ничего из этого мои глаза не уловили в произведениях новой эпохи: ни в их мебели, ни в их инструментах, ни в их конструкциях».

Он спрашивает Энно, «допускает ли современная архитектура отклонение от функционального совершенства объектов во имя красоты». Ответ: «Никогда, это будет ложная красота, искусственная, а не искусство». Далее чистые и функциональные линии машин предстают перед нами как o модель эстетической красоты в коммунистическом обществе, которая возвращает нас к огромным фрескам, написанным в 1933 году мексиканским художником-коммунистом Диего Риверой (1887-1957) в штаб-квартире Ford в Детройте. В другом диалоге Энно добавляет: «Мы украшаем свои дома еще меньше». У нас сложилось впечатление, что всего через несколько десятилетий после написания этих строк эти спартанские идеи будут определять большую часть городской архитектуры и даже урезанное внутреннее убранство, доминирующее в советской жизни. Возможно, они выражали мировоззрение, этико-эстетическую приверженность, уже распространенную среди революционных лидеров и активистов, критикующих капиталистическую показную хвастовство. Семена «социалистического реализма»?

Это настоящие города, в каждом из которых живут около 20 тысяч детей и молодых людей, а также их учителя, распределенные по домам с 200-300 детьми, молодыми людьми и взрослыми учителями. Опять же, стандартизированная одежда делает практически невозможным различение их пола. Здесь не серийные занятия, а тематические занятия с совместным присутствием и участием детей и молодежи. Молодые люди помогают учителям в их задачах по обучению детей. Если бы это было не так, «не было бы настоящего образования», — объясняет Леониду учительница Нелла: «Чтобы получить образование для общества, ребенок должен жить в обществе. Большую часть жизненного опыта и знаний дети получают друг от друга. Изолировать один возраст от другого значило бы создать для них однобокий и узкий образ жизни, при котором развитие будущего человека протекало бы медленно, слабо и монотонно... Нет, мы не только сознательно соединяем все возраста детей, но мы также стараемся подбирать для каждого Детского дома воспитателей самых разных возрастов и самых разных практических специальностей». Процессы обучения опосредованы близостью между теми, кто учит, и теми, кто учится. Практическое превью идей, которые в 1920-е годы озвучил и опробовал в Советском Союзе еще неизвестный 1908-летний подросток по имени Лев Выготский (12-1896) в 1934 году?

Естественно, в основе всего лежит производство. Леонида сначала знакомят с фабрикой, а позже он сам решает работать рабочим. У нас есть возможность узнать не только о технологических взглядах Богданова (в том числе о синтетических тканях), но и об интеллектуальном и техническом профиле коммунистического рабочего. Заводы питаются «более тонкой, но более мощной силой электричества». Рабочие стоят среди машин, не выказывая напряжения, в «спокойном внимании». Они казались любопытными, образованными наблюдателями... их интересовало только наблюдение». Производственный процесс координируется в большом помещении, «черные стены которого были покрыты яркими белыми вывесками» — да, Богданов знакомит нас с большой автоматической диспетчерской, нынче и уже давно обычной на любом крупном промышленном предприятии.

Посредством проводов, подключенных к машинам, то есть компьютерной сети, как мы бы сказали сегодня, кибернетическая технологическая система контролирует, контролирует и планирует производство. Экраны сообщают, где наблюдается избыток или дефицит ежедневного рабочего времени на разных заводах по всей планете. Индивиды, осознавая данные на экранах, разбросанных по фабрикам, и осознавая профессиональные профили, необходимые в каждом конкретном случае, переходят от фабрик с излишками к фабрикам с дефицитом.

Наверху всю систему координирует Институт статистики: политика, похоже, отсутствует, а вместе с ней и государство. Достаточно численности и сознательного руководства рабочих. На эти цифры влияет множество факторов, но сетевые технологии могут быстро реагировать на изменения, вызывающие дисбаланс: нехватку руды, инновации в машинах, колебания в потреблении. Поэтому при колебаниях спроса или предложения на одном заводе может возникнуть дефицит рабочей силы, на другом — избыток. Сознательные реакции людей восстановят баланс. Здесь Богданов также предлагает практические уроки из своей «Тектологии».

Решив работать на заводе, Леонид показывает нам знания, необходимые коммунистическому рабочему: научные. «Мне нужно было изучить принципы фабричной организации, в общем, выработанные наукой, и в частности знать планировку той фабрики, на которой мне предстояло работать: мне приходилось заниматься, прежде всего, ее организацией труда, разгадывать, в общих чертах, , а также устройство всех использованных в нем машин и, конечно же, во всех деталях, особенно той машины, с которой мне пришлось иметь дело. Кроме того, я счел необходимым заранее изучить некоторые области прикладной механики и общей технологии и даже математического анализа». Ничего общего с тейлоризированным рабочим, который в тексте, написанном десятью годами позже, Ленин утверждал, что его необходимо было ввести в только что основанную Советскую Россию.^[III]

С другой стороны, это возвращает нас к знаменитым ныне «Фрагментам машин» Планировки Маркса, хотя, конечно, в то время Богданов и его современники не могли иметь ни малейшего представления о существовании этих основных проектов для понимания марксистской мысли и метода. В мозгу Богдановского рабочего-коммуниста «накоплены знания об обществе», которое, как уже писал Маркс, «относится к производственному процессу в гораздо большей степени как наблюдатель и регулятор».^[IV] Индивидуальный интеллект, поглощающий, а также порождающий общие социальные знания, необходимые для производства и воспроизводства социальной жизни человека.

кризис

Не все состоит из цветов. На самом деле на Марсе листья красные, а цветы очень яркие. Есть кризисы. У детей часто обнаруживаются индивидуалистические мотивы или склонность к насилию. Это человеческая природа, даже марсианская, исправленная Воспитанием. Хотя им нужно работать всего два-три часа в день, рабочие часто (кажется) настолько одержимы работой и «своей» машиной, что проводят часы и часы на фабриках, развивая опасные психологические расстройства, включая суицидальные тенденции. Болезни, конечно, существуют – и больницы. Сам Леонид, все более и более отчаянно отдававшийся задаче (на данный момент добровольной) узнать все об этой цивилизации (язык, литературу, историю, науку, привычки), в конечном итоге становится жертвой стресса и чувствует себя неспособным достичь интеллектуальных способностей. и этически «превосходя» своих новых друзей, он погружается в состояние, которое, по описанию Богданова, можно идентифицировать с депрессией.

Но самый большой кризис возникает почти в конце и кульминации романа. Марс становится все более сухой планетой, энергия и минеральные ресурсы которой истощаются все быстрее и быстрее. Марсиане должны найти решение. Здесь возникает дискуссия, которая, кажется, выражает взгляд любого европейца, в том числе и Богданова, на природу начала XX века. Отношения с Природой – это великое противоречие человеческого рода. Это основное противоречие, движущее всеми остальными, утверждал в конце 20-го века в посмертно опубликованной работе бразильский философ-марксист Альваро Виейра Пинту.^[В] Методы и технологическое развитие являются результатом решений, которые Человечество находит для решения проблем, возникающих в результате этого противоречия. Однако, по словам марсианина Мэнни, «чем ближе наше человечество смыкает ряды к покорению природы, тем ближе стихия природы приближается к тому, чтобы отомстить за [наши] победы». Ковид тут же, кажется, доказывает правоту Мэнни…

Леонид спрашивает: а не стоит ли тогда снизить рождаемость? уменьшить скорость роста? «Но это была бы именно победа стихии природы», — возражает Мэнни. «Это был бы отказ от неограниченного роста жизни, неизбежная ее остановка на одной из самых низких ступенек. Мы побеждаем, пока атакуем. Если мы откажемся увеличивать нашу армию людей, это будет означать, что мы окажемся под осадой стихий природы. Тогда это ослабило бы веру в нашу коллективную силу, в нашу великую общественную жизнь».

Для нашего нынешнего менталитета эта речь удивительна. Таким образом, природа не только кажется внешней по отношению к человеку, но и является его врагом. Оно существует для того, чтобы его можно было победить. Однако и эта речь не кажется связной с собственной тектологической системой Богданова! Изучая книгу «История Марса», Леонид в первой главе узнает, что «Вселенная — это единое целое». Позже, в жестких дебатах, которые приводят к концу романа, Нетти заявляет, что философия будет побеждена «монизмом науки». В этих пассажах, которые для ничего не подозревающего читателя, возможно, и не привлекут внимания, заключена, однако, вся суть гносеологического проекта Богданова.

Как учит нас Люсьен Сфез,^[VI] Современную мысль, особенно когда она связана с кибернетическими, когнитивистскими или инфокоммуникационными теориями, можно разделить на две основные ветви: двойную объективистскую или моноконструктивистскую. Первый относится к картезианскому дуализму субъект-объект, который в основном доминирует в теориях и методологиях естественных наук, но также лежит в основе позитивизма в социальных науках, включая структурализм. Второе относится к спинозийской субъектно-объектной идентичности (или единству), которая, хотя и является вторичной или маргинальной в западной мысли на протяжении XIX и XX веков, приходит к нам через Гегеля и Маркса, а также встречается у Дьёрдя Лукача (1885-1971). в История и классовое сознание, произведение, как известно, современное Богданову и вышедшее также в запрещающий индекс марксизма-ленинизма.

Со второй половины прошлого века это монистическое мышление распространилось через Школу Пало-Альто, возглавляемую Грегори Бейтсоном (1904-1980); биология Анри Атлана или Умберто Матураны (1928–2021); или даже все современные экологические дебаты. Монистическая Тектология Богданова, резко критикуемая главой-дуалистом Ленина, является частью этой линии, что еще более оправдывает то, что сегодня мы стремимся восстановить ее и лучше понять.

Однако если «Вселенная — это единое целое», как мы можем объяснить такое видение борьбы, как если бы это была война, между людьми и Природой? Возможно, здесь Богданов столкнулся с интеллектуальными ограничениями человека своего времени; впал в противоречие с самим собой из-за веры – а это могла быть только вера – в Человечество как явную судьбу прогресса. Прометеева вера, глубоко укоренившаяся в европейском высокомерии, которая еще даже не пережила трагедию Первой мировой войны, а также была принята и исповедована поколениями марксистов, участвовавших в революциях 20-го века.

Столкнувшись с экологическим кризисом, прогнозируемым Статистическим институтом с полной научно-технологической безопасностью, марсиане собираются на Конгресс, чтобы обсудить будущее. Леониду, не являющемуся марсианином, даже не разрешено присутствовать на этой встрече, но в библиотеке ему удается, благодаря типично земной хитрости, прослушивать записи – да, записи, фонограммы – выступлений. И то, что он нам рассказывает, кажется пугающим, зная, что произошло в СССР в первые десятилетия после Октябрьской революции.

Было две альтернативы. Переместитесь на Землю с ее все еще обильными ресурсами или исследуйте полезные ископаемые на Венере за очень высокую цену, особенно потому, что планета негостеприимна для человеческой жизни. Переезд на Землю казался лучшим решением, если бы не одна маленькая проблема… Земляне.

Что делать?

Этот вопрос…

Стерни берет слово и произносит речь, которая занимает почти 10 страниц бразильского издания книги. Колонизация Венеры невозможна. Эксклюзивное исследование минеральных источников потребует очень высоких затрат энергии, инвестиций и даже жизней марсиан. Остаётся Земля. Но эта планета населена отсталым человечеством. Народы, живущие в состоянии войны друг с другом, во власти патриотических идеологий, разделенные по языкам, цепляющиеся за свои территории и традиции. Они не отдадут добровольно марсианам никакого пространства, не поделятся своими ресурсами с инопланетянами. Землянам еще предстоит пройти долгую историю, прежде чем они достигнут уровня цивилизации, то есть коммунизма, марсиан. В случае установки на Земле марсианам придется занять некоторую четко определенную территорию и посвятить большую часть своих усилий защите этой территории. «Каково было бы нашим товарищам существовать среди этих опасностей и этого вечного страха?» — спрашивает Стерни. «Мало того, что все их радости жизни будут отравлены, но и сам тип быстро извратится и деградирует. Мало-помалу в них проникнет недоверие, месть, корыстная жажда самосохранения и присущая им жестокость. Эта колония перестанет быть нашей и превратится в военную республику среди побежденных и враждебных племен. Повторные нападения и повлекшие за собой жертвы не только породят чувство мести и гнева, которые искажают тот человеческий образ, которым мы дорожим, но и объективно заставят нас перейти от самообороны к беспощадному наступлению». При этом Стерни представляет и защищает логическое решение (потому что он логичен): «колонизация Земли требует полного истребления землян».

В очень грубых словах протограмшиец Богданов дал ясное послание якобинцам-большевикам. Он предвидел драму коммунизма в одной стране.

Нетти ответила Стерни необычайно актуальной речью. Да, история Земли шла иными путями во многом в зависимости от условий земной природы: в отличие от бескрайних марсианских равнин, Земля раздроблена океанами, морями, горными хребтами, долинами, бесчисленными экосистемами, отсюда и разнообразие ее культур и народов. . . Это «способы различный (курсив Богданова) из тех, что мы имеем: в них отразилась и сосредоточилась история иной природы, иной борьбы; В них скрыта другая сила природы, в них другие противоречия, другие возможности развития». Похвала разницы! Нетти видит в людях Земли не низших существ или культур, а в некоторых аспектах даже превосходящих их из-за больших усилий, даже борьбы, которую им необходимо предпринять, чтобы развиваться и развиваться. Поэтому путь землян к коммунизму будет медленнее и труднее, чем путь марсиан.

Эти дебаты обнажают великие разногласия внутри большевистской партии между Лениным и другими его товарищами, жаждущими испытать революционный завоевание власти, и почти одиноким Богдановым, защищающим передачу этого процесса социальным силам Истории, даже если они сеются и удобряются политической воинственностью. -культурного социалистического движения.

Окончательное решение заключалось в том, чтобы искать полезные ископаемые на Венере и строить там рабочие станции, которые могли бы напоминать наши нынешние нефтяные платформы, добывающие энергию из глубоких и негостеприимных условий океана. И туда отправились Менни, Нетти, большая команда, оставив Леонида одного на Марсе. Как сказано, его психическое здоровье уже было пошатнуто. Он очень плохо отреагировал на выступление Стерни. Он искал его в своей лаборатории и убил. И, в разгар бреда, толком не понимая, как это произошло, его вернули на Землю. Он выздоравливал в психиатрической больнице, убежденный, что «задача, которую ему поставили, в конечном итоге оказалась превосходящей [его] силы». Марсиане выбрали его, учитывая его политическую приверженность и, особенно, его культурный уровень как учёного. По мнению Леонида, именно здесь они ошиблись, «придав большее значение культурному уровню, чем культурной силе развития». Большее значение имеет «авангард», чем политико-культурная эволюция народа.

В политической сфере эти безрезультатные дебаты продолжаются и сегодня. И она должна продолжаться, пока существует История... Но в гносеологической и теоретической области монистическая Тектология Богданова уже подтвердила свое первоначальное и предыдущее место в истории философской и научной мысли. Даже без упоминаний о нем (некоторые говорят, что Берталланфи заимствовал его), его основные конструктивистские идеи проецируются и сегодня подтверждаются в различных областях пограничных исследований, как в естественных, так и в социальных науках, в XXI веке.

* Маркос Дантас Он профессор Школы коммуникаций UFRJ. Автор, среди прочего, книги «Логика капитала-информации» (Contraponto).

Справка

Александр Богданов. красная звезда. Перевод: Паула Вас де Алмейда и Екатерина Волкова Америка. Сан-Паулу, Боитемпо, 2020 г., 184 страницы.

Примечания

[Я] Питер ДУДЛИ, «Введение редактора», в Тектология Богданова., Книга 1, Халл, Великобритания: Центр системных исследований Press, 1996, стр. xxxi-xlvi.

[II] Зиновия Анатольевна СОЧОР, Революция и культура: полемика Богданова и Ленина, Итака/Лондон: Издательство Корнельского университета, 1988.

[III] В. И. ЛЕНИН. Очередные задачи Советской власти. В: Избранные работы, т. 2, Сан-Паулу: Альфа-Омега, 1980 [1918], стр. 559-591.

[IV] Карл Маркс, Планировки, Сан-Паулу: Боитемпо, 2011, стр. 588-594 в разных местах.

[В] Альваро ВЬЕЙРА ПИНТО, Концепция технологии, Рио-де-Жанейро: Контрапонто, 2005.

[VI] Люсьен СФЭЗ, Коммуникационная критика, Сан-Паулу: Лойола.