По ХЕРИК АРГОЛО*
Признание демократически-народной стадии не радует революционным словоблудием, но именно это действительно позволяет достичь народной демократии.
Внутри революционных левых в настоящее время часто путают демократически-народную стратегию с путем, избранным большинством ПТ во всех их правительствах. Не так давно книга Народно-демократическая стратегия: критический анализ, посвященная систематической пропаганде этого заблуждения, была опубликована Мауро Яси и его учениками.[Я]
По их мнению, лулизм станет «исторически обусловленной реализацией демократически-народной стратегии». Хотя они представляют справедливую критику реформизма ПТ, авторы смешивают его с демократически-популярной ориентацией, чтобы приписать неприятность одного другому.
Оказывается, как мы увидим, все великие триумфальные революции XX века, такие как российская, китайская, кубинская и вьетнамская, были народно-демократическими. Яссы и компания были далеки от этого факта.
С распадом СССР народно-демократические движения и концепции подверглись остракизму в результате нападок справа и слева. Восстановление опыта и идей, которые оказались успешными в пролетарской борьбе, имеет основополагающее значение для успеха революций, которые наступят в 21 веке.
Марксизм-ленинизм и народно-демократическая стратегия
Известно, что буржуазные революции вспыхивали с целью устранения препятствий на пути развития капитализма. Но каждый по-своему. То, как классы были сгруппированы, как они смотрели друг на друга и как они меняли свое поведение, были факторами, среди прочего, которые варьировались в зависимости от экономических и политических обстоятельств каждой страны и в каждый момент.
Маркс заявил, что «во время английской революции 1648 года буржуазия была связана с современным дворянством против королевской власти, против феодального дворянства и против господствующей церкви. Во Французской революции 1789 года буржуазия была связана с народом против королевской власти, дворянства и господствующей церкви».[II] В немецкой революции 1848 года крупная буржуазия первоначально поддерживала пролетариат и крестьян. Вскоре после этого, опасаясь народного наступления, она остановила себя и революцию в союзе с прусским дворянством и бюрократией.[III]
Именно с русской революцией 1905 и 1917 годов произошел глубокий качественный сдвиг в борьбе с архаическими и феодальными режимами. В отличие от всех предыдущих революций, классы пролетариата и крестьянства впервые в истории показали себя способными своими руками руководить буржуазно-демократическим преобразованиями, максимально расширяя их.
Хотя в немецкой революции 1848 года пролетариат уже развился как самостоятельный класс со своими специфическими интересами, по отношению к русскому революционному движению существовала «существенная разница», как подчеркивал Ленин в своей работе. Две Тактики социал-демократии в демократической революции «Огромная разница, которая существует между немецкой социал-демократией того времени [1848 года] и нынешней Социал-демократической рабочей партией России».
По его словам, «пролетарские характеристики движения, его пролетарские течения, в немецкой демократической революции были слабыми (из-за задержки Германии в 1848 году как в политическом и экономическом смысле, так и из-за ее государственного дробления)». И он заключил: «Пролетарское течение гораздо сильнее в демократическом потоке нашей революции».
Этот скачок в пролетарском развитии соответствовал сдвигу между стратегией, которую защищал Ленин в русской революции, и той, которой Марксу и Энгельсу пришлось ограничиться в условиях Германии. Теперь рабочие и крестьяне в союзе могли бороться за установление того, что Ленин называл «демократической диктатурой рабочих и крестьянства».
Это не означает, что большевистский лидер не признавал буржуазного содержания русской революции. Но он считал, что при наличии способности рабочих и крестьян к борьбе можно было бы, даже не нарушая пределов капитализма, «расширить эти пределы до колоссальных размеров», удовлетворяя ближайшие и стратегические потребности пролетариата.
Целью этой народной диктатуры было бы «установить новое и радикальное распределение земельной собственности в пользу крестьян, осуществить последовательную и полную демократию, доходящую до республики, искоренить все азиатские и рабские черты, а не только от условий жизни крестьян, а также условий жизни на заводах; инициировать серьезное улучшение положения трудящихся и повышение их уровня жизни; и, наконец, что не менее важно, распространил революционный огонь в Европе».[IV].
Большевикам пришлось вести жестокую борьбу с меньшевиками, которые, опираясь на схемы прошлых революций, не хотели видеть возможности демократической диктатуры рабочих и крестьянства. «Неоискровцы [меньшевики] узнали, что демократические преобразования имеют в своей экономической основе буржуазную революцию, и «поняли» это как необходимость низвести демократические задачи пролетариата до уровня буржуазной умеренности, до того предела, за которым» буржуазия отворачивается от нее» (…) Марксизм не учит пролетариат оставаться в стороне от буржуазной революции, не участвовать в ней, сдавать эту революцию в руки буржуазии, а, наоборот, учит ее участвовать наиболее энергичным и решительным в борьбе за последовательную пролетарскую демократию, чтобы революцию можно было довести до конца».[В]
Развитие революции 1917 года доказало правоту Ленина. Даже больше, чем он ожидал.[VI] Советы рабочих и солдатских депутатов, ознаменовавшие осуществление демократической диктатуры рабочих и крестьянства, создали правительство, способное не только расширить буржуазно-демократические преобразования, но и проложить путь к социализму в России.[VII]
Этот тип революции, при котором пролетариат и народные классы берут государственную власть с программой, еще не порывающей с капитализмом, но устраняющей препятствия к нему, решает насущные проблемы жизни масс и совершает переход к социализму. возможно, это то, что мы можем назвать народно-демократическим. Первым, кто ввел эту терминологию вслед за Лениным, был Мао Цзэдун в сопровождении революционеров Вьетнама и Кубы.[VIII]
Мао указывал: «Целью китайской революции на нынешнем этапе является не ликвидация капитализма вообще, а скорее свержение господства империализма, феодализма и бюрократического капитализма и основание новой демократической республики великих народных масс». , имея трудящиеся главной силой (…) Силы, определяющие характер революции, — это, с одной стороны, ее главные враги, а с другой — главные революционные силы. В настоящее время нашими главными врагами являются империализм, феодализм и бюрократический капитализм, а главными силами в нашей борьбе с такими врагами являются все работники физического труда и интеллигенция, составляющие 90 процентов населения страны. И это придает нашей революции на ее нынешнем этапе характер новой демократической революции, народно-демократической революции (…)».[IX]
Конечно, российское, китайское, вьетнамское, кубинское и т. д. общества. имели различные характеристики, что привело к различному развитию революционной борьбы. Например, пролетариат уже был достаточно силен в зарождающемся российском капитализме, но был слаб в полуколониальном Китае. Это имело стратегические последствия, например, позволяя первым добиться успеха в городской повстанческой борьбе, в то время как вторым требовалось вести длительную войну из сельской местности.
Однако между этими странами были и важные общие черты. Во всех них: (i) именно союз пролетариата и крестьян мог довести революцию до конца; (ii) с программой, которая уничтожит препятствия на пути капитализма (будь то полуфеодальный, колониальный или империалистический) и поставит демократию на службу народным классам.
Народно-демократическая стратегия составила одно из величайших наследий марксизма-ленинизма. Сегодня, особенно для стран, в которых доминирует империализм.
Реформа, революция и контрреволюция в зависимых странах
Некоторые положения народно-демократической стратегии, представленные в книге Мауро Яси, по-прежнему верны. «Предположение о незрелости определенной социально-экономической формации (в нашем случае, бразильской) для открытого и немедленного участия в социалистических преобразованиях; (…) обязательство укреплять буржуазно-демократические компоненты общества, в котором оно действует, якобы для того, чтобы созрели условия, объективные и субъективные, для будущей возможности преодоления капитализма».[X]
Однако, по мнению Мауро Яси и других, «исторически проверенным» результатом этих предпосылок и этой стратегии было бы «приближение к приверженности буржуазному социальному порядку» и отправка обострения конфликтов и разрыва в «неопределённое и неопределённое будущее». ». Он заявляет: «Исторически подтверждено, что защита этого твердого ядра могла вплотную приблизиться к приверженности буржуазному общественному порядку». рекламируют судили, еще лучше, с версией, которая считается более мягкой, более приятной и более человечной».
Давайте возьмем пример кубинского революционного процесса и сами проведем «историческую проверку». Каковы были первые задачи кубинской революции? Снижение стоимости арендной платы на 50%; снижение тарифов на электроэнергию; улучшение государственного образования и здравоохранения; замена армии и полиции Батисты Повстанческой армией; провозглашение Закона об аграрной реформе; национализация компаний США, национальных и иностранных банков и т. д.
Это была программа Монкада, пропагандируемая Фиделем Кастро в целях самообороны «История меня оправдает». Все эти меры имели «приверженность укреплению буржуазно-демократических компонентов общества, в котором мы действуем».[Xi]. Они не порвали с капитализмом, имели не социалистический, а народно-демократический характер.
Но почему Фидель и другие революционеры «Движения 26 июля» не встали на защиту непосредственно социалистической программы? Именно потому, что уровень экономического развития Кубы и боеспособность пролетариата делали это невозможным. Иными словами, из-за «незрелости определенной социально-экономической формации», в данном случае кубинской.
Сам Фидель объяснял: «Наша программа борьбы против Батисты не была социалистической программой и не могла быть действительно социалистической программой. Потому что непосредственные цели нашей борьбы еще не были и не могли быть социалистическими целями. Они превзошли бы уровень политического сознания кубинского общества на том этапе; превысило бы уровень возможностей нашего народа на том этапе».[XII]
Теперь защита демократически-популярной программы не подтолкнула партизан Сьерра-Маэстры к «приверженности буржуазному социальному порядку», и тем более не отправила кубинскую революцию в «неопределённое и неопределенное будущее», как утверждали Мауро Яси и его сторонники. Завоевание масс для защиты демократически-народной программы привело к прямо противоположному результату на Кубе и в других колониальных, полуколониальных и зависимых странах. Оно привело к обострению классовой борьбы и революционным переломам, что обеспечило материальный и культурный прогресс рабочих, сделало возможным переход к социализму.
По словам кубинского революционера Маноэля Пиньеро, национально-социально-освободительные революции в Латинской Америке и Карибском бассейне «в своем диалектическом ходе, на первом этапе предполагают задачи демократического, народного и антиимпериалистического содержания и имеют тенденцию в своем развитие – как неразрывная часть своего собственного процесса и в соответствии с его общеисторическим характером для решения чисто социалистических задач».[XIII]
Происходит следующее: в доминируемых странах народно-демократические реформы нетерпимы для империализма, который питается своей системой грабежа. Эти реформы способны активизировать классовый антагонизм, подтолкнуть массовое движение к разрыву, а империализм и его приспешников — к контрреволюции, в направлении, противоположном тому, что провозглашает Яссы.
Давайте посмотрим на еще одну «историческую проверку», на этот раз более знакомую нам. Не подлежит сомнению, что правительства Жетулиу Варгаса, Жоау Гуларта и Дилмы Руссефф не имели никаких революционных наклонностей. Однако они стали объектами переворотов, поддержанных империализмом. Почему?
Первые два потому, что, пусть и в умеренной степени, поддержали народно-демократические реформы. В свою очередь, правительство ПТ провело очень скромные реформы, с несколькими неудачами и уступками, но не избежало той же участи.
Эти правительства, даже не имея никакого намерения способствовать разрыву, столкнулись с империалистической непримиримостью. Во всех этих случаях конфликты не были отправлены в «неопределённое и неопределённое будущее», а были предвидены и ускорены. Национальные, демократические и народные задачи настолько важны в зависимых странах и имеют такой большой потенциал для мобилизации масс, что революционеры должны взять их в свои руки.
Процессы обострения классовой борьбы в Бразилии никогда не были направлены на завоевание государственной власти массами. Однако Мауро Яси сбивающим и странным образом приписывал недавним правительствам ПТ концепции демократически-народной стратегии. Давайте разберемся, как и почему.
ПТ и демократически-народная стратегия
По мнению Мауро Ясси, «исторический цикл, в котором мы находимся, характеризуется преобладанием стратегии народной демократии. Эта формулировка находит свою форму организационного и политического выражения в Рабочей партии (ПТ), и ее развитие соответствует историческому пути этой партии от ее образования в 1980 году до государственного опыта, завершающегося в 2013 году».[XIV].
Другими словами, по мнению Яссы, не было бы разрыва, качественного изменения между тем, что было ПТ в 1980-х годах, и тем, что пришло под власть правительства Лулы в 2003 году. И, таким образом, преобладание ПТ означало бы гегемония демократически-популярной стратегии левых. Что ж... Возможно, хотя бы краткое воспоминание некоторых знаковых эпизодов поможет восстановить истинность фактов.
На выборах 1989 года между Лулой и Коллором, во время кампании, в которой буржуазия объединилась против ПТ, тогдашний президент FIESP даже заявил, что более 800 тысяч бизнесменов побегут из страны, если Лула выиграет выборы. На выборах 2002 года вице-президентом Лулы стал бизнесмен Хосе Аленкар, и ПТ опубликовала так называемое «Письмо к бразильскому народу» — набор обязательств по «успокоению» крупной финансовой буржуазии. В обоих случаях это будет один и тот же PT?
В своих трудах Мауро Ясси не полностью игнорирует эту разницу. Но он предполагает, что это всего лишь «следствие реализации» народно-демократической стратегии. По его мнению, предполагаемые «ограничения» этой стратегии не могли привести к иному результату, они лишь определили бы «изменения формы».
По его словам, «еще неизвестно, означает ли этот результат разрыв стратегии или является следствием ее реализации. Нам кажется, что единственный способ предположить, что продукт не соответствует первоначальному политическому замыслу, — это предположить, что формы политической реализации могут привести к качественно и существенно иному результату. Очевидно, что политические действия принимают разные направления, и исторические результаты не могут быть поняты в рамках негибкого и однонаправленного развития, однако, если мы правы в нашем анализе, выделенные существенные факторы будут определять фон, на котором происходят изменения формы, хотя и важные. и при совершенно разных политических результатах они не смогут изменить границы стратегических формулировок».[XV].
Видно, что это всего лишь игра слов, не затрагивающая действительно существенного вопроса народно-демократической стратегии. Вопрос о революционном захвате государственной власти, от которого отказалась ПТ.
В 1987 году 5-е Национальное собрание ПТ одобрило политическую резолюцию, в которой прямо защищалась демократически-народная стратегия. ПТ, имеющая антимонополистическую, антиимпериалистическую и антипомещичью программу, изберет правительство с целью запустить революционный процесс. В резолюции говорилось: «В бразильских условиях правительство, способное выполнять демократические и народные задачи […], является правительством социальных сил, находящихся в конфликте с капитализмом и буржуазным порядком, следовательно, правительством, гегемонизированным пролетариатом, и которое только может станет возможным благодаря революционному разрыву». Были ли такие намерения у правительства Лулы, избранного в 2002 году? Очевидно нет.
В 80-е годы ПТ также не была единым целым, руководствувшимся резолюциями 5-го совещания. Произошла поляризация между революционным активизмом и другим, ограничивавшимся защитой некоторых социальных реформ. Однако позже эта поляризация утратила свою силу. Правительства Лулы и Дилмы предполагали программу неоразвития, которая отвечала в первую очередь интересам фракций буржуазии и лишь во вторую очередь интересам народных классов.
В этих правительствах были усилены крупные национальные монополии, антиимпериализм сменился весьма специфическим и ограниченным сопротивлением империалистическому господству, а аграрная реформа уступила место робкой поддержке мелкого крестьянского производства. По сути, политика правительств ПТ, способствующая улучшению жизни людей, была полностью отделена от любых усилий по созданию народной организации для завоевания власти.
Мы поддерживаем Вальтера Помара, когда он говорит, что «преобладающая стратегия ПТ с 1995 года и главным образом с 2002 года больше не является демократически-популярной стратегией, сформулированной в духе социализма, одобренной на пятом национальном собрании ПТ».[XVI].
Но почему Мауро Яссы пытался обойти этот очевидный факт? Почему вы смешали реформистские концепции, которыми руководствовалась большая часть ПТ, и демократически-народную стратегию?
Похоже, что это была уловка, призванная легко атаковать демократически-народную стратегию, используя недостатки правительств ПТ, вызывая ложную ассоциацию одного с другим. Истина в том, что оспаривание народно-демократической стратегии перед лицом победоносной революционной борьбы было бы трудной и сомнительной задачей.
«Социализм сейчас» и отказ от политической борьбы
В отличие от демократически-народной стратегии, Мауро Яси утверждает, что «характер необходимых преобразований в нашей стране является антикапиталистическим и, следовательно, социалистическим».[XVII]. Он квалифицирует как «этапизм» выявление стадий демократически-народной стратегии.[XVIII].
Тем, кто отказывался признавать этапы революции, Мао Цзэдун заявил: «Мы сторонники теории переходной революции, а не троцкистского тезиса о «перманентной революции». Мы за реализацию социализма через все необходимые этапы демократической республики. Мы против последовательства, а также против духа приключений»[XIX].
Не желание революционеров определяет экономические и социальные задачи революции, а те противоречия, которые существуют на самом деле. В такой стране, как Бразилия, с экономическим развитием, задушенным империализмом и слаборазвитым пролетариатом, провозглашение социалистических мер, отказ от демократически-народных политических задач как простой «реформизм» привело лишь к таким ошибкам, как культ движений спроса и другие формы отрицание политических действий.
Те, кто поклоняется движениям спроса, верят, что забастовки и другая борьба за права могут посредством крупных демонстраций или искупительной всеобщей забастовки поднять рабочих на небо социализма. Этот спонтанный культ в конечном итоге действует как ложная компенсация за воздержание перед лицом несоциалистической политической борьбы.
Отрицание политических действий может также проявляться в различных формах, таких как катастрофизм (идея о том, что капитализм прогниет); политика рассматривается как механическое отражение экономики (инсинуация о том, что нам не нужно ничего делать, капитализм был бы кротом, который будет копать за нас); капитализм как результат «отчуждения человека» (достаточно хороших проповедников, чтобы человечество «просветилось» и освободилось) и т. д.
Все эти концепции, по сути, отражают склонности, характерные для средних секторов, которые имеют решающее значение для развития капитализма, поскольку он им вредит, но мало что делают для его свержения, поскольку он приносит им пользу. Защита непосредственно социалистической программы «социализм сегодня» является близким родственником анархизма.
Вступая в политическую борьбу, защитники «социализма сегодня» натыкаются на неизбежную реальность. Отрывок из книги «Политические революции IV Национального собрания всенародного опроса» очень хорошо резюмирует это. «Те, кто критикует нынешний характер национальной, демократической и народной программы бразильской революции, не только не способны сформулировать альтернативную программу с задачами социалистического характера, которые можно было бы поставить в ближайшую плоскость, но и на практике кончают тем, что применяя его к своим базам и избирательным кампаниям именно то, что они так критикуют: программу национального, демократического и народного характера, полную таких терминов, как «национализация», «перестройка», «участие», «реформа», «демократизация». и «права». Следовательно, это циничная и бессодержательная критика».
Нынешние экономические, политические и социальные обстоятельства такой зависимой страны, как Бразилия, делают невозможным защиту немедленной социалистической революции. Признание демократически-народного этапа не радует революционным словоблудием, но именно оно позволяет действительно добиться народной демократии, национального суверенитета и поднять условия жизни масс на другую ступень, продвигаясь к социализму.
Народно-демократическая революция в Бразилии.
Империализм и зависимость составляют фундаментальное противоречие Бразилии. Именно это противоречие призвана разрешить демократически-народная стратегическая программа.
Как отметил Карлос Маригелла, «в Бразилии – как мы уже видели – речь идет о разрешении хронического структурного кризиса. И это сегодня состоит в новом факте: его содержание и эволюция порождены ростом капитализма в условиях зависимости от империализма и содержания крупных поместий. Именно рост капитализма – в таких обстоятельствах – определяет весь политический процесс в Бразилии».[Хх]
Противостояние империализму в Бразилии включает в себя несколько задач, которые должна решить народно-демократическая диктатура. Государственная монополия на финансы, внешнюю торговлю, природные ресурсы, связь, энергетику и основные услуги; конфискация и раздача крупных земельных владений; народный контроль над оружием и государственным управлением; реализация надежного плана индустриализации; Выход Бразилии из статуса сателлита внешней политики США; расширение и развитие науки и техники; реформа всей системы образования; обеспечение качества в здравоохранении; прогрессивная социализация репродуктивной работы; общее улучшение социальных показателей за счет содействия занятости, всеобщего жилищного строительства и т. д.
Программа такого типа не может быть осуществлена бразильской буржуазией. Но она способна мобилизовать народные классы для революционного завоевания власти.
Яссы игнорируют также тот факт, что внешняя зависимость ослабляет пролетариат не только в борьбе с буржуазией, но и в обеспечении быстрого экономического и политического развития после захвата государственной власти. Это необходимое условие эффективного улучшения условий жизни городских и крестьянских масс, что и может укрепить перед лицом контрреволюции положение пролетариата, единственного способного защищать народные завоевания и наступать вперед. решительно в сторону социализма.
Шафик Хандал, великий революционный лидер из Сальвадора, хорошо подвел итог взаимосвязи между демократически-популярной программой и борьбой за социализм. Он говорит, что в революции в Латинской Америке «социализм не может быть достигнут иначе как посредством антиимпериалистической демократической революции, но и антиимпериалистическая демократическая революция не может быть завершена без достижения социализма. Так что между ними существует существенная неразрывная связь, они являются гранями одной революции, а не двух революций. Если мы посмотрим отныне в будущее, то предстанет перед нами антиимпериалистическая демократическая революция, которая представляет собой не отдельную революцию, а решение задач, характерных для первой фазы социалистической революции».[Xxi]
Несомненно, грядущие революции обнаружат множество отличий от революций прошлого. Эрик Хобсбаум, например, обратил внимание, что конец 20-го века «ознаменовал собой конец семи или восьми тысячелетий человеческой истории, которая началась с сельскохозяйственной революции каменного века, (...) завершилась долгая эпоха, в которой большинство Подавляющее большинство человечества жило выращиванием продуктов питания и выпасом скота».[XXII]
С одной стороны, существовавшая в нашей стране 60 лет назад крестьянская масса, на которую Маригелла и многие другие бразильские борцы справедливо рассчитывали сформировать революционную армию, резко сократилась. С другой стороны, городские массы, даже если они не получают зарплату, склонны играть важную роль в предстоящих революционных процессах, как это сделали те, кто спустился с холмов в защиту Уго Чавеса во время попытки государственного переворота в Венесуэле в 2002 году. уже показано, в зачаточном состоянии.
Несмотря на новые формы, которые преподнесет жизнь, общие направления народно-демократической стратегии останутся в силе. Именно с ними авангард бразильского пролетариата осветит себе путь к победе в XXI веке. [XXIII][XXIV]
* Херик Арголо Общественный защитник и член Народного совета.
Примечания
[Я] «Демократически-народная стратегия: критическая инвентаризация». Организаторы: Мауро Ясси, Изабель Мансур Фигейредо и Виктор Невес. В презентации книги говорится, что она основана на анализе четырех предыдущих текстов Мауро Яси.
[II] Карл Маркс в книге «Буржуазия и контрреволюция».
[III] Ленин в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции».
[IV] Ленин в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции».
[В] То же.
[VI] «Надо уметь дополнять и исправлять старые «формулы», например, большевизма, которые в целом верны, как уже было показано, но конкретное осуществление которых привело к иным результатам. Раньше никто не думал и не мог думать о двоевластии», Ленин в «Двоевластии», апрель 1917 года.
[VII] «(…) русская революция февраля 1917 года, помимо того, что стерла с лица земли всю царскую монархию и передала всю власть буржуазии, вплотную подошла к революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьян. Петроградский Совет и местные Советы рабочих и солдатских депутатов и есть эта диктатура (т. е. власть, основанная не на законе, а на непосредственной силе масс вооруженного населения), диктатура названных классов. ». Ленин в работе «Задачи пролетариата в нашей революции», апрель 1917 г.
[VIII] В «Двух тактиках…» Ленин уже говорил о «народном характере» предстоящей в России демократической революции. Революция, удовлетворившая «нужды и запросы народа вообще», «единство воли в вопросах демократии и в борьбе за республику».
Мао ввел термин «народно-демократическая революция», который он использовал в таких текстах, как «Ориентация молодежного движения» (1939 г.) и «К вопросу о национальной буржуазии и просвещенном дворянстве» (1948 г.) и других. Позже, в 1954 году, первая Конституция Китайской Народной Республики установила, что эта республика представляет собой «государство народной демократии».
[IX] Мао Цзэдун в работе «К вопросу о национальной буржуазии и просвещенном дворянстве». Изюминка – наша.
[X] «Демократически-народная стратегия: критическая инвентаризация». Организаторы: Мауро Ясси, Изабель Мансур Фигейредо и Виктор Невес.
[Xi] «Демократически-народная стратегия: критическая инвентаризация». Организаторы: Мауро Ясси, Изабель Мансур Фигейредо и Виктор Невес.
[XII] Фидель Кастро в фильме «Куба-Чили», 1971 год.
[XIII] «Нынешний кризис империализма и революционные процессы в Латинской Америке и Карибском бассейне», Маноэль Пиньеро.
[XIV] Мауро Яси в книге «ПТ и буржуазная революция в Бразилии».
[XV] То же.
[XVI] Интервью с Изабель Мансур, опубликованное в «Бразильской революции».
[XVII] В «Демократически-популярной стратегии: критическая инвентаризация».
[XVIII] См. «Письмо товарища Мауро Яссы всем активистам ПКБ и партийным группам».
[XIX] Мао Цзэдун: «Давайте бороться за включение миллионов масс в Объединенный антияпонский национальный фронт».
[Хх] Карлос Маригелла в «Бразильском кризисе».
[Xxi] Шафик Хандал в книге «Власть, характер, путь революции и единство левых».
[XXII] В «Эре крайностей».
[XXIII] Благодарю товарищей, участвовавших в дебатах и, в частности, Андре, Армандо, Данило, Тьяго, Лейтиньо, Дюрваля, Дю и Джонса, которые заранее прочитали и прислали критику и предложения, не имея, конечно, возможности приписать это им любые огрехи и недостатки в тексте.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
