Валерио Аркари*
Люди не хорошие от природы, они сложные. Они способны на возвышенные или презренные поступки, на сотрудничество и конфликт..
Пандемия, которая угрожает нам, навязывает острую потребность в уникальном социальном опыте в истории. Миллиарды людей заперты в закрытых помещениях, как никогда раньше в истории. Общества проверяют пределы своей дисциплины и социальной сплоченности. Гигантские мегаполисы сегодня являются лабораторией нашей способности адаптироваться к экстремальным условиям.
Степень цивилизованности общества можно измерить его отношением к наиболее уязвимым. В это время опасность смерти наиболее велика для пожилых и беднейших слоев населения. Но депрессия, которая обрушится на мировую экономику в небывалых масштабах, без разбора накажет сотни миллионов рабочих. Через несколько месяцев все будет как раньше.
Однако катастрофа, которая нас окружает, не является природной случайностью. Наиболее вероятная гипотеза, признанная экспертами, заключается в том, что заражения коронавирусом можно было избежать. Это было возможно только потому, что необузданная экспансия жадности перешла все границы. Может быть, жадность присуща человеческой природе?
Извращенное и/или неизменное человеческое состояние было аргументом для осуждения социалистического проекта как утопии «вне истории». Но трагические разногласия, сотрудничество и конфликты, которые мы наблюдаем на протяжении всей истории, позволяют нам представить себе открытое будущее. Марксистская посылка состоит в том, что в социалистическом обществе, в котором удовлетворяются наиболее остро ощущаемые потребности, основанном на таких ценностях, как солидарность и сострадание, было бы меньше поводов для соперничества, ссор и споров. Очевидно, это был бы не рай. Это было бы лучше.
Маркс решительно отверг интерпретацию истории, основанную на жестких моделях человеческого социального поведения. Он утверждал, что человечество постоянно заново изобретает себя посредством работы и культуры. Человеческая природа представляла бы собой непрерывный процесс адаптивных преобразований.
Идея злой и неизменной человеческой природы — человек как волк человеку — строит оправдание капитализма на естественном неравенстве. Соперничество между людьми и борьба за богатство были бы неизбежной судьбой. Эгоистичный порыв или потворство своим желаниям, ненасытное честолюбие или неисправимая жадность определят наше состояние. Это фатализм: индивидуализм в конце концов стал бы сущностью человеческой природы. А политическая и социальная организация должна соответствовать человеческому несовершенству. И уйти в отставку.
Человечество, в котором доминируют мелочность, свирепость или страх, не может построить менее неравное и более свободное общество. Между прочим, это соответствует человеческой природе, по существу определяемой жадностью, пользующейся преимуществом, дисциплинированным политическим порядком, следовательно, репрессивным, который организует пределы своей внутренней борьбы как форму «уменьшения вреда».
Резюмируя и выражаясь грубо: право на обогащение было бы наградой самым предприимчивым, или самым смелым, или самым способным и их наследникам. Частная собственность была бы не причиной неравенства, а следствием естественного неравенства. Именно потому, что способности и склонности, отличающие людей, очень разнообразны, по мнению защитников жесткой и негибкой человеческой природы, существует частная собственность, а не наоборот.
Различия между людьми, врожденные или приобретенные, были бы основой социального неравенства. Следовательно, капитализм был бы возможным историческим горизонтом и даже пределом желаемого. Потому что при капитализме в принципе любой мог оспорить право разбогатеть.
Однако эти рассуждения не имеют ни малейшего научного обоснования. В противоположность видению непреклонной человеческой природы марксизм никогда не защищал симметричное и наивное представление о щедром и солидарном человечестве. Люди не хорошие от природы, они сложные. Они способны на возвышенные или презренные поступки, на сотрудничество и конфликты.
Марксизм также не основывал потребность в социальном равенстве на предполагаемом естественном равенстве. Способности и склонности разные. Социальное равенство основано на возможности удовлетворения наиболее остро ощущаемых материальных и культурных потребностей, которые являются общечеловеческими.
Марксизм утверждал, что человеческая природа имеет историческое измерение и поэтому изменяется. Марксизм сохранил идею о том, что разнообразие способностей не объясняет разделяющего нас социального неравенства. Именно эксплуатация одних другими вызывает неравенство, а не наоборот.
Натурализация человеческих конфликтов никогда не была с политической точки зрения невинной. То, что естественно, не может быть изменено или изменяется в таких медленных масштабах, что выходит за пределы возможных измерений политики. Это проклятие скорпиона. Этноцентризм для оправдания расизма, приверженность лидерству для оправдания милитаризованных государств, ксенофобия для оправдания войн за территорию, амбиции для оправдания социального неравенства. Поиск негибкой модели поведения идет вразрез с историей и сводит человеческое поведение к давлению неподвластных ему сил. Это была история, которая обусловила нас, благоприятствуя пластичности. Мы сделали себя адаптивными, а не жесткими.
Природа или культура — это форма, которая принимает дилемму, которая в этих терминах ложна. Мы дети культурного наследия, которое изменило нашу природу. Мы делаем свою историю, но не выбираем условия. Попытка объяснить постоянство человеческой природы на протяжении сотен тысяч лет предыстории и истории биологическим детерминизмом вернулась, замаскированная под науку. Расширение богатства человеческой природы было сущностью прогресса. Мы стали быстрее гепарда и сильнее слона. Мы летаем выше, чем кондор, и опускаемся на большую глубину, чем рыба.
Однако Маркс признавал, что существуют пределы. Он признавал, что люди преобразовали природу и все ее социальные отношения — язык, орудия труда, их отношения друг с другом и т. д. – в природных и социальных условиях, которые он не может выбирать, которые находятся вне его контроля; но он не принимал предпосылку, обусловливающую изменение общества предшествующим изменением человека. Борясь за трансформацию и за сознательный контроль над своими социальными отношениями, человечество трансформировало бы себя.
Признавая, что человеческую природу можно понять лишь с точки зрения общественных отношений, т. е. тех отношений, которые человечество устанавливает в каждую историческую эпоху с природой, а мужчин и женщин друг с другом, он соглашался с тем, что существуют определения, которые изменяются, и другие, которые остаются более или менее постоянными в течение исторического периода, который может быть более или менее продолжительным, пока они тоже не разовьются.
Сказать, что человеческая сущность обусловлена формой господствующих общественных отношений, значит признать, что если они благоприятствуют зависти и глупости, то большинство людей будет вести себя жадно и жестоко. Но это не значит, что эти действия отвечают врожденным побуждениям. Сотрудничество и конфликт всегда присутствовали в социальных отношениях, в той или иной степени, на протяжении всего процесса исторической эволюции. Мы не только социальные существа, мы одна из самых социальных форм жизни. Если бы не было способности к сотрудничеству, мы бы не выжили.
Социальное равенство является для социалистов условием свободы человека. Социальное равенство — это не выравнивание заработной платы. Социализм — это не повышение заработной платы, а постепенное угасание денег и заработной платы. Социальное равенство — это не стандартизация товаров. Социализм — это расширение и диверсификация потребления и конец товарной формы продуктов. Социальное равенство — это не уменьшение различий между богатыми и бедными или разделение собственности. Социализм есть удовлетворение самых насущных потребностей в общественном контроле над производством богатств и уничтожение частной собственности.
Мы не можем быть свободны, пока мы все не свободны. Там, где царит страх, нет свободы. Страх безработицы и нищеты разрывает рабочих на части, а страх рабочих разрывает на части капиталистов. Мы не освободимся от страха, пока существует система, разделяющая человечество на собственников и наемных работников.
Свобода — это синтез прав, которые имеют смысл только в том случае, если они универсальны. Если они не доступны для всех, они являются преимуществами. То, что является преимуществом лишь немногих, является привилегией. Свобода есть право мнения, проявления, организации. Это свобода прессы. Это религиозная свобода. Это свобода приходить и уходить. Это сексуальная свобода. Но права всегда относительны, т. е. обусловлены другими правами.
* Валерио Аркари Он является профессором на пенсии в IFSP (Федеральный институт образования, науки и технологий Сан-Паулу).
