Суть неолиберализма

12/03/2020

вкладчики • Неолиберализм

У экономистов достаточно специфических интересов, чтобы внести решающий вклад в создание и воспроизводство веры в неолиберальную утопию. Отрезанные от эффективного экономического и социального мира, они участвуют и сотрудничают в демонтаже институтов и коллективов, даже если некоторые из их последствий ужасают их.

По Пьер Бурдье*

Будет ли экономический мир действительно, как настаивает господствующий дискурс, чистым и совершенным порядком, безжалостно избавляющимся от логики своих предсказуемых последствий и готовым подавлять все свои отклонения санкциями, которые он налагает либо автоматически, либо – с большим исключением – посредством их вооруженное оружие, МВФ или ОЭСР, и политику, которую они навязывают: снижение стоимости рабочей силы, сокращение государственных расходов и повышение гибкости работы? Что, если на самом деле речь шла не просто о претворении в жизнь утопии неолиберализма, превращенной таким образом в «политическую программу», а об утопии, которая с помощью своей экономической теории начинает мыслить себя как научное описание? реальности?

Эта охранительная теория представляет собой произведение чистой математической фантастики, с самого начала основанное на огромной абстракции: которая во имя столь узкой, сколь и строгой концепции рациональности, отождествляемой с индивидуальной рациональностью, состоит в том, чтобы помещать экономические и социальные условия в скобках рациональных склонностей, а также экономических и социальных структур, которые являются условием его осуществления.

Чтобы понять масштабы этого упущения, достаточно подумать о системе образования, которая никогда не рассматривается как таковая в то время, когда она играет определяющую роль в производстве товаров и услуг, а также в производстве производителей. Об этом первородном грехе, записанном в вальрасианском мифе[Я] Из «чистой теории» вытекают все изъяны и недостатки экономической дисциплины, а также то фатальное упорство, с которым она цепляется за произвольную оппозицию, которую она сама вызывает существованием самим своим существованием между собственно экономической логикой, основанной на о конкуренции и носителе эффективности, а также социальной логике при условии соблюдения правила равенства.

Тем не менее, эта изначально десоциализированная и деисторизированная «теория» сегодня более чем когда-либо имеет средства сделать себя истинной и эмпирически проверяемой. На самом деле неолиберальный дискурс не похож на другие. В манере психиатрического дискурса в приютах, по мнению Эрвинга Гоффмана.[II]Это «сильная речь», с которой так сильно и трудно бороться именно потому, что она имеет на своей стороне все силы мира властных отношений, которые она сама способствует производству как таковым, особенно когда руководит решениями экономических отношений те, кто доминирует в экономических отношениях и, таким образом, добавляет свою собственную, собственно символическую, силу к этим отношениям силы. Во имя этой научной программы познания, превращенной в политическую программу действий, производится огромная «политическая работа» (отрицаемая, поскольку по внешнему виду она чисто негативна), имеющая целью создать условия для реализации и функционирования «теории»; программа методического уничтожения коллективов.

Движение, ставшее возможным благодаря политике финансового дерегуляции, к неолиберальной утопии чистого и совершенного рынка, осуществляется посредством преобразующего и, надо сказать, деструктивного действия всех политических мер (самой последней из которых является Многостороннее соглашение об инвестициях, направленное на защиту иностранных компаний и их инвесторов от национальных государств), направленное на то, чтобы поставить под сомнение все коллективные структуры, способные противостоять логике чистого рынка: нацию, чья свобода маневра продолжает уменьшаться; рабочие группы, например, посредством индивидуализации сотрудников и карьеры на основе индивидуальных навыков и вытекающей из этого атомизации работников, союзов, ассоциаций, кооперативов; даже семья, которая в результате формирования рынков по возрастным группам теряет часть своего контроля над потреблением.

Неолиберальная программа, черпающая свою социальную силу из политико-экономической силы тех, чьи интересы она выражает – акционеров, финансовых операторов, промышленников, консервативных политиков или социал-демократов, склонных к утешительному отказу от невмешательство, высокопоставленные финансовые чиновники (еще более усердно навязывают политику, пропагандирующую собственный упадок, поскольку, в отличие от крупных бизнесменов, они не рискуют платить за последствия) – в глобальном масштабе склонны отдавать предпочтение расколу между экономикой и реалиями. социального и, таким образом, построить в действительности экономическую систему, соответствующую теоретическому описанию, то есть своего рода логическую машину, которая представляет собой цепь ограничений, направляющих экономических агентов.

Глобализация финансовых рынков, сопровождаемая прогрессом информационных технологий, гарантирует беспрецедентную мобильность капитала и предлагает инвесторам, обеспокоенным краткосрочной прибыльностью своих инвестиций, возможность постоянно сравнивать прибыльность крупнейших компаний и наказывать, следовательно, за относительную неудачи. Сами компании, находящиеся под такой постоянной угрозой, должны все быстрее приспосабливаться к требованиям рынка; это под угрозой, как они говорят, «потери доверия рынков» и одновременно поддержки акционеров, которые, озабоченные получением краткосрочной прибыльности, все более способны навязывать свою волю акционерам. менеджеров, устанавливать для них стандарты посредством финансовых руководящих принципов и определять их политику в отношении найма, занятости и заработной платы.

Таким образом, устанавливается абсолютное господство гибкости, с набором персонала по срочным контрактам или временной работе и повторяющимся «социальным планам», а внутри самой компании — конкуренция между автономными филиалами, между командами, принуждаемыми к универсальности, и, наконец, между отдельными людьми. через «индивидуализацию» отношений заработной платы: постановку индивидуальных целей; индивидуальные оценочные интервью, текущая оценка; индивидуальное повышение заработной платы или бонусы в зависимости от индивидуальной компетентности и заслуг; индивидуализированная карьера; стратегии «ответственности», имеющие тенденцию обеспечивать самоэксплуатацию определенных предпринимателей, которые, будучи простыми наемными работниками, находящимися в сильной иерархической зависимости, в то же время несут ответственность за свои продажи, свою продукцию, свое агентство, свой магазин и т. д. в форме «независимый»; требование «самоконтроля», которое расширяет «вовлеченность» сотрудников в соответствии с методами «совместного управления» далеко за пределы работы руководителей. Это некоторые из методов рационального подчинения, которые, навязывая чрезмерные инвестиции в работу, а не только в ответственные должности и срочную работу, в конечном итоге приводят к ослаблению или отмене коллективных связей и солидарности.[III].

Практический институт дарвиновского мира борьбы всех против всех на всех уровнях иерархии, который находит приверженность работе и компании в условиях незащищенности, страданий и стресса, мог бы, без сомнения, быть полностью успешным. не обнаруживают соучастия в нестабильных настроениях, вызванных отсутствием безопасности и существованием на всех уровнях иерархии и даже на самых высоких уровнях, главным образом среди бизнесменов, резервной армии рабочей силы, послушной нестабильности и угрозе постоянной безработицы. Конечной основой всего этого экономического порядка, помещенного под знак свободы, является, по сути, структурное насилие безработицы, нестабильности и угрозы увольнения, которую это подразумевает: условием «гармоничного» функционирования индивидуалистической микроэкономической модели является явление массовое, существование резервной армии безработных.

Это структурное насилие также влияет на то, что мы называем трудовым договором (который, по общему признанию, рационализируется и дереализуется в «теории контракта»). Деловой дискурс никогда не говорил так много о доверии, сотрудничестве, лояльности и деловой культуре, как в эпоху, когда приверженность достигается в любой момент, что приводит к исчезновению всех временных гарантий (три четверти контрактов заключаются на фиксированный срок, часть нестандартных рабочих мест продолжают расти, индивидуальное лицензирование, как правило, больше не подлежит никаким ограничениям).

Таким образом, мы видим, как неолиберальная утопия имеет тенденцию воплощаться в реальности своего рода адской машины, потребность в которой навязывается даже доминантам. Подобно марксизму других времен, с которым в этом смысле у него есть несколько общих черт, эта утопия порождает огромную веру в то, что вера в свободную торговлю (вера в свободную торговлю), а не только в тех, кто черпает из нее оправдание своего существования, таких как высокопоставленные чиновники и политики, которые сакрализуют власть рынков во имя экономической эффективности, которые требуют отмены административных или политических мер. барьеры, способные беспокоить держателей капитала в чисто индивидуальном стремлении к максимизации индивидуальной прибыли, установленном в модели рациональности, чего хотят независимые центральные банки, которые проповедуют подчинение национальных государств требованиям экономической свободы хозяев экономики , с отменой всех правил на всех рынках, начиная с рынка труда, запрещением дефицита и инфляции, широкой приватизацией государственных услуг, сокращением государственных и социальных расходов.

Не обязательно разделяя экономические и социальные интересы истинно верующих, экономисты имеют достаточно конкретных интересов в области экономической науки, чтобы внести решающий вклад, независимо от их настроения, в отношении экономических и социальных последствий утопии, которую они облекают в математический разум, в производство. и воспроизводство веры в неолиберальную утопию. Отделённые всем своим существованием и, прежде всего, всем своим интеллектуальным образованием, большей частью чисто абстрактным, книжным и теоретическим, от экономического и социального мира как такового, они особенно склонны смешивать логические вещи с логикой вещи.

Уверенные в моделях, которые они почти никогда не имеют возможности подвергнуть экспериментальной проверке, они вынуждены игнорировать достижения других исторических наук, в которых они не признают чистоту и кристальную прозрачность своих математических игр и которых они часто неспособны понять истинную необходимость и глубокую сложность, они участвуют и сотрудничают в огромных экономических и социальных изменениях, которые, даже если некоторые из их последствий ужасают их (они могут внести свой вклад в Социалистическую партию и дать мудрые советы ее представителям в примеры власти), оно не может вызывать у них недовольство, поскольку, рискуя столкнуться с некоторыми изъянами, особенно связанными с тем, что они иногда называют «спекулятивными пузырями», оно имеет тенденцию придавать реальности крайне важные утопии (например, некоторые формы безумия), к которым они склонны придавать реальность. посвятить свою жизнь.

Однако мир существует, и сразу видны последствия реализации великой неолиберальной утопии: не только нищета все большей части наиболее экономически развитых обществ, чрезвычайный рост различий между доходами, постепенное исчезновение автономных вселенных культурного производства, кино, издательского дела и т. д., посредством навязывания коммерческих ценностей, но также и прежде всего уничтожения всех коллективных инстанций, способных противостоять воздействию адской машины, среди которой на первом месте стоит Государство, хранителем всех универсальных ценностей, связанных с идеей общества, и навязыванием повсюду, в высоких сферах экономики и государства или внутри компаний, такого типа морального дарвинизма, который с культурой из победитель, созданная для превосходных математиков и упругих прыжков, устанавливает нормой всех практик борьбу всех против всех и цинизм.

Можем ли мы надеяться, что необычайная масса страданий, порождаемая таким политико-экономическим режимом, однажды станет основой движения, способного прервать эту гонку к пропасти? Фактически мы столкнулись с необычайным парадоксом: в то время как препятствия, возникающие на пути к достижению «нового порядка» – порядка одинокой, но свободной личности – сегодня рассматриваются как обусловленные ригидностью и архаизмом, а любое прямое и сознательное вмешательство , по крайней мере до тех пор, пока оно исходит от государства, и при какой бы пристрастности оно ни было, оно немедленно дискредитируется, а следовательно, приказывает исчезнуть в пользу чистого и автономного механизма - рынка (о котором мы забываем, что он также является место для реализации интересов); в действительности, именно постоянство или выживание институтов и агентов старого порядка в процессе демонтажа, а также вся работа всех категорий социальных работников, а также все социальные солидарности, семейные или иные, делают социальную порядок не погружается в хаос, несмотря на растущую численность нестабильного населения.

Переход к «либерализму» происходит бесчувственно, поэтому незаметно, как дрейф континентов, скрывая таким образом свои последствия, самые страшные в долгосрочной перспективе. Эффекты, которые также, как это ни парадоксально, скрыты сопротивлением, которое он с этого момента вызывает со стороны тех, кто защищает старый порядок, извлекая ресурсы, которые он скрывал в древних солидарностях, в резервах социального капитала, защищающих целую часть социального порядка, настоящее падения в аномию (капитал, который, если не возобновляется, воспроизводится, обречен на ослабление, но истощение которого не произойдет завтра).

Но те же самые «консервативные» силы, которые легко рассматривать как консервативные силы, также, в другом отношении, являются силами сопротивления установлению нового порядка, которые могут стать подрывными силами. И если мы сможем тогда сохранить хоть какую-то разумную надежду, которая все еще существует, на государственные институты, а также на диспозиции агентов (особенно тех, кто наиболее связан с этими институтами, таких как государственная знать), таких сил, которые под видом просто защищая, как мы вскоре будем критиковать, исчезнувший порядок и соответствующие «привилегии», они фактически должны, чтобы выдержать испытание, работать над изобретением и построением социального порядка, который не имел бы своим единственным законом поиск эгоизма интересов и индивидуальной страсти к прибыли, и которые уступят место коллективам, ориентированным на рациональный поиск коллективно разработанных и одобренных целей.

Среди коллективов, ассоциаций, союзов, партий как не отвести особое место Государству, национальному Государству или, еще лучше, наднациональному, то есть европейскому (шаг к глобальному Государству), способному контролировать и эффективно навязывать прибыли на финансовых рынках и, прежде всего, бороться с разрушительным действием, которое последние оказывают на рынок труда, организуя с помощью профсоюзов разработку и защиту общественных интересов, которые, нравится нам это или нет, никогда не исчезнут. уйти, даже ценой некоторой математической ошибки, от видения бухгалтера (в другом случае, мы бы сказали, лавочника), которое новое убеждение представляет как высшую форму человеческого достижения.

*Пьер Бурдье (1930-2002), философ и социолог, был профессором Школа социологии Колледжа Франции

Перевод: Даниэль Соуза Паван

Примечания

[Я] NDLR: в отношении Огюста Вальраса (1800-1866), французского экономиста, автора О природе богатства и происхождения ценности (1848 г.); он был одним из первых, кто попытался применить математику к экономическим исследованиям.

[II] Эрвинг Гофман, Асилес. Этюды о социальном состоянии психических болезней, Editions de Minuit, Париж, 1968.

[III] Прежде всего, мы можем сослаться на два числа Акты исследований в области социальных наук посвященный «Новым формам доминирования в труде» (1 и 2), № 114, сентябрь 1996 г. и № 115, декабрь 1996 г., и особенно предисловию Габриэль Балаза и Мишеля Пиалу «Кризис труда и кризис политики». , №114, стр.3-4.