По ЛУИС МАРКЕС*
У популизма действительно есть стратегия радикализации демократии
Разношерстная толпа и масса
Для Майкла Хардта и Антонио Негри, в Толпа: правительство и демократия в эпоху империи (Запись), понятие множества описывает совокупность, «образованную всеми теми, кто работает под господством капитала» и конституирует себя «потенциально как класс тех, кто отказывается от господства капитала». Множественное, пересеченное настоящим калейдоскопом субъективностей и множественности, множество не было бы эквивалентно однородной группировке, подобно массе у Гюстава Лебона. Неоднородный, он указывал бы на «настоящую демократию правительства, основанную на отношениях равенства и свободы».
Амбиций у авторов нет. «Концепция множества призвана вновь предложить политический проект классовой борьбы, выдвинутый Марксом». На месте, ранее предназначенном для пролетариата, новый демиург будет охватывать сельских и городских рабочих, безработных, экологические движения, чернокожих, феминисток, ЛГБТКИА+. Распыление решений в социальных сетях аннулирует мессианский конструкт социального класса, организованного в централизованную политическую партию, идеологически для захвата государственной власти.
«Политическое действие, направленное на преобразование и освобождение, сегодня может осуществляться только на основе множества». Автономность/спонтанность замысла (ops) дискредитирует роль организации в походка эмансипации. Особое внимание уделяется общественным движениям. Достоинство работы заключается в подчеркивании важности «общего» — воздуха, которым мы дышим, воды, которую мы пьем, климата, в котором мы живем, улиц, по которым мы ходим. Совместное использование, которое не следует путать с публичным, есть единство в разнообразии.
Транснациональный Rede Universidade Nômade (UNINÔMADE), состоящий из активистов, художников, исследователей, популярных абитуриентов, станет иллюстрацией «глобального сопротивления». «Империя», задуманная как облако, в котором местные органы власти не обладают властью, заменит ограниченную архитектуру «империализма». В буклете (532 страницы) представлены интригующие и малоизвестные аспекты. Провоцирует, но не убеждает.
Первобытная книга о человеческих агломерациях находится в Одинокая толпа (Перспектива) Дэвида Рисмана, который описывает три момента культуры: а) старое время, управляемое установленными традициями и обычаями; б) современные, движимые проектом индивидуальных и социальных изменений; в) современные, определяемые идентичностями, признанными множеством. Примером современного этапа являются молодые люди, формирующие свое мнение о себе со своими друзьями, более решающее для самооценки, чем суждение их родителей. Если бы он был жив, Рисман процитировал бы авторитетов нет You Tube, Instagram ou Tik Tok. Хардт и Негри перенесли рассуждения социолога на политический уровень.
Популизмы и борьба за народ
В Латинской Америке и Бразилии, как сквернословие, уничижительное выражение популизма было открыто военным переворотом, который привел к славе Варгаса (Бразилия, 1930 г.) и Перона (Аргентина, 1943 г.), вехами прямых отношений между правителями и правили без посредничества. В настоящее время, отмечает профессор Сиднейского университета Саймон Торми, в Популизм: краткое введение (Cultrix), этот термин понимает центральное место народа как субъекта истории на пьедестале, когда-то занимаемом этно-расовыми группами, социальными классами и нациями. «Характерной чертой народнических движений и партий является склонность к разделению общества на две антагонистические группы: народ, с одной стороны, и элиты, с другой. Для некоторых критиков, таких как Эрнесто Лаклау, это то, что отличает популизм от других стилей политики».
Народ был бы «нравственно чистым и вполне единым», фикция. Элиты, «морально неполноценные и коррумпированные», карикатура. Вместо того, чтобы различать элиты экономический (крупные компании, финансовые рынки) и элиты политики (лидеры политических партий, занимающие министерские посты), популизм осуществляет диффузное сокращение элиты, в отличие от мифификации народных масс. В лабиринте утопия ищет нить Ариадны (логику). Как и в frevo, «слепой глаз блуждает, ища». В зависимости от случая недовольство направляется на аллегории Centrão, Федерального Верховного суда (STF), губернаторов и мэров (sic).
Расплывчатая терминология призывает элиты. Теперь с термином английский, создание, которая по своему происхождению восходит к союзу городской буржуазии и британского помещичьего дворянства. С именем, завещанным североамериканской функционалистской социологией, социальная система (система, короче говоря), которая включает в себя отдельных лиц, социальные группы и институты. Экземпляры с нормативными атрибутами, обеспечивающие «накопление путем лишения владения с концентрацией богатства и власти», в формулировке Дэвида Харви.
Сюда входят органы, навязывающие поведение. Элиты («правящие классы») процветают в паутине социальных структур, локусы напряженность и кризисы, которые подпитывают шансы популизма на успех. Это привело бы к конвульсиям того, что постмодернизм отправил на разрушение, провозгласив конец субъекта истории. «Их инстинкт состоит в том, чтобы манипулировать, подавлять, убеждать и запугивать независимые институты и гражданское общество», для защиты своих соседей (семья). Вечеринки — это всего лишь одноразовый реквизит.
Биномиальное «мы» и «они» упрощает конфликты и усугубляет повторяющиеся мании преследования.. Вплоть до игнорирования науки в условиях пандемии с отрицанием и истязанием фактов, чтобы они признались в согласии со своими убеждениями и странностями. «При отсутствии кризисов система может вернуться к своему обычному прозаическому характеру, когда граждане сами выбирают, кто должен их представлять из МЕНЮ обычно», — размышляет Торми.
Спор сегодня между народом и элитами
Для Шанталь Муфф, в За левый популизм (Литературная автономия), популистский поворот предполагает «дискурсивную стратегию, разделяющую общество на два лагеря и призывающую к мобилизации «исключенных» против власть имущих». Новые формы подчинения возникли в неолиберальном капитализме вне кругооборотов производства и супертоварищества. «Защита окружающей среды, борьба с сексизмом, расизмом и другими формами доминирования — стали центральными. Теперь политическая граница должна быть построена трансверсальным «популистским» способом».
Вот это Макиавелли verità effettuale della вещь. Народный спор против элитам требуется «левый популизм», чтобы мобилизовать «аффективное измерение людей» на эмоциональную практику, которая не позволяет заключить себя в тюрьму «рационализма». Политика, преодолевающая барьер стигматизации пактов, индивидуализации за счет дискредитации коллективных призывов и краха институциональных посредников. Одним словом, это преодолевает «постдемократию»: ярлык, призванный объяснить опустошение этос процесс общительности в 1980-х и 90-х годах из-за принятия неолиберализма, окрашивавшего направо и налево оттенками серого цвета бронзы.
В Европе после последовательных выборов, на которых победила Маргарет Тэтчер с программой дерегулирования, приватизации и жесткой экономии, распространилось ощущение, что альтернативы нет («Альтернативы нет») к неолиберальным идеалам. Идеологии исчезли. Политика дистанцировалась от призвания к инакомыслию. Глобализация сделала чистый лист народного суверенитета. Ничто не мешало бы спать по ночам мыслителю-тэтчеристу Хайеку, который подчинил демократию личной свободе: свободному рынку и частной собственности вместо равенства. Он спал и мечтал о товарах. Чтобы спасти капиталистический способ производства, он, не колеблясь, расстрелял либеральные институты.
Демократия, архетипическая структура которой больше не учитывает потребности людей, способствовала эрозии политических партий. Блок критики системы повысил рейтинги в Австрии, Швейцарии, Франции, Германии, Венгрии, Польше. Крайне правые представили себя как (псевдо) выход. Антидемократический характер неолиберализма, поддерживаемый авторитаризмом неоконсерваторов, служил перилами для ультраправых нарративов. Но это не пункт назначения. Черчилль, отстаивавший фискальные ограничения, оставшиеся после Великой войны, проиграл выборы неизвестным лейбористам, постулировавшим государство всеобщего благосостояния с более эгалитарной и перераспределительной этикой.
Для иконы классического либерализма Алексиса де Токвиля в Ла Демократия в Америке (Фламмарион) «страсть к равенству» присуща современности: «Невозможно не поверить, что равенство не проникнет в политический мир, как это происходит в других областях». Предполагаемый «популистский момент» в подъеме человечества материализует эту гениальную интуицию, вызывая культурное недовольство реальной или воображаемой угрозой привычной патриархальной (сексистской) и колониальной (расистской) идентичности.
За радикализацию демократии
Генеральный директор Pyxys Intelligence Digital Андрес Бруццоне в Киберпопулизм: политика и цифровая демократия (Ed. Contexto), пытается расшифровать столкновение между методами политического убеждения и передовыми коммуникационными технологиями.. Это подчеркивает сходство между популистской и неофашистской позицией. И он стреляет: «Популизм — это, помимо формы репортажа, способ подхода к политике с по существу антидемократической матрицей. Его противоположностями являются республиканизм и плюрализм». В это время очень спокойно.
Рассуждение справедливо для крайне правых, а не для тех аспектов политического спектра, которые гарантируют республиканизму эгалитарное содержание в своде гражданских прав и, для плюрализма, уважение к осуществлению свободы с новыми формами участия, чтобы дать голос замолчать. Если это не приверженность горизонтализации власти, то, с другой стороны, это не принятие нынешней черты представительной демократии.
Важно то, что у популизма есть стратегия радикализации демократии: а) основанная на различии антагонизма (отношения друг-враг) и агонизма (отношения противников) и; б) с идеалом, провозглашенным Авраамом Линкольном – «власть народа, народом и для народа».
По поводу недостатков лидера типа каудильо в популистском предложении, это зло, на которое есть антивирус. Лидер должен быть первый среди равных. Без устранения неизбежных нерационалистических привязанностей в узах, выкристаллизовавшихся в процессе. Со скидками исследование Бруццоне об ответственности киберпопулизма за распространение поддельные новости и вопиющая поляризация в социальных сетях — своевременный тревожный сигнал. А опубликовать правду это основа мракобесия. Стив Бэннон без зазрения совести исследовал манипуляцию и поместил в Белый дом и во Дворец Планалто детей Ехидны (Матери монстров в греческой мифологии). Один более причудливый, зловещий и звериный, чем другой.
В США правый популизм привел к абсентеизму. Те, кто не голосовал на выборах, стали голосовать. Возрождение политики произошло с разрушительным кризисом 2008 года, который привел средний класс к обнищанию и нестабильности. Очевидный контраст с привилегиями элит породил восстание, которое позже использовал Трамп. Даже сохраняя институты представительства, неолиберализм в союзе с меритократией подрывал демократические устремления на бесконечные десятилетия, так что демократия перестала восприниматься как условие обязательное условие к квалификации жизни отдельных людей и семей. Ненадежный, он построил себе мост в ад.
Проблема левого популизма
Проблема левого популизма заключается в минимизации социальных классов, союзов по категориям и профсоюзных центров в классовой борьбе. Такие организмы исчезли в трале неединых кооперативных сингулярностей. В условиях пандемии неолиберального капитализма признание социальных движений, которые переплетаются с идентичностью, не должно быть «выбором Софи». Борцы и их организационные приемы привносят в их память скрытый атавистический потенциал против работодателя.
Установление в обществе биномиального авторитаризма/неолиберализма платит дань истреблению будущего. Не говоря уже о том, что популизм, адепт «войны движений» (эпический, голливудский), является носителем идеологии трещина близкий к теоретико-практическому накоплению демократического социализма, адепт «позиционной войны» (методической, бытовой). Более того. это явление, рожденное в недрах киберпространства с крайне правыми в роли акушерок, которым помогают люди, чуждые политической воинственности и привыкшие к цифровому общению. Это не соблазнительная или педагогическая среда, это точно.
Препятствия, с которыми сталкивается цивилизация, огромны. Их нельзя победить в рамках национального государства. Глобализированный неолиберализм предполагает глобализированные альтернативы. Олаво де Карвалью, гуру, знал о моменте популизма, когда он заклеймил обмен опытом в латиноамериканском и карибском народно-демократическом поле, на ненавистном Форуме Сан-Паулу. Этого не произошло с международными представителями клана Барра да Тижука. мог бы посмотреть Всемирный экономический форум, из Давоса.
Устойчивость, которая вдохновляет на действия солидарности, также перекликается с революционной Декларацией прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года, которая продолжает проливать свет на цивилизационные битвы против неравенства: «невежество, забвение или презрение к правам человека (человека, в правильная грамматика) являются единственными причинами общественных бедствий и коррупции правительств». Есть надежда.
Кризис неолиберальной парадигмы — это пароль для наступления в основной идущей социальной борьбе. И регрессивная реакция, и освободительная реакция на кризис отвергают неолиберальный здравый смысл в планетарном масштабе. Плохое управление Болсонару — это исключение, пронизанное противоречиями, некомпетентностью и казуистикой, которые позволяют нам увидеть апокалипсис и молитвы о спасении как признаки теплохладности, а не жизненной силы.
Не сказать, что я не упомянул цветы
Базовые инстинкты вырвались из канализации, учитывая разочарование в ожиданиях улучшений и экономический кризис, подтолкнувший прогрессивное правительство к бюджетным ограничениям. Если бы это было популистское, а не народное правление, оно ограничило бы республиканизм и плюрализм, с полицейским вето и материалом для распространения мнений и различных взглядов на направление экономики, свободы, равенства и справедливости.
Но он не поощрял своих последователей делать агрессивные жесты против статус кво. Хотя вызывание народа не означало популистской аттестации, сам по себе, избегал обвинять нынешние институты в исполнении «Воли народа», даже перед лицом неизбежности импичмент, с запретом STF на обладание харизматическим лидерством в окопе Гражданского дома. Правила игры соблюдались, несмотря на осторожность.
Знание о праве на права было приостановлено государством по налоговым соображениям, без того, чтобы общество метаболизировало причины диалектики в доходы и расходы казны. В отсутствие политико-партиципаторной общительности для раскрытия секретов власти и повышения осведомленности общества всплыло негодование. Впоследствии бразильская экономико-финансовая, политическая, судебная, военная и медийная элиты сделали выбор в пользу привычка мошенник. 2016 год был мстительным и декоративным. 2018 год, предчувствие и трагедия. Пусть в 2022 году страна заново откроет путь достоинства. Без страха быть счастливым.
* Луис Маркес профессор политологии УФРГС. Он был государственным секретарем по культуре в Риу-Гранди-ду-Сул во время правления Оливиу Дутра.
