По БРУНО МАЧАДО*
Демократия – это ценность, которая всегда была в центре социалистического мышления в мире.
Это факт, что социалистические революции, произошедшие в XNUMX-м веке, привели к обществам, которые нельзя считать демократическими, и это реальность, которую критики социализма всегда будут использовать, чтобы связать левых с авторитарными режимами. Очевидно, что термин «демократия» гораздо шире, чем периодические выборы в рамках системы, в которой капитал преобладает над народной властью. Так называемая буржуазная демократия, или диктатура буржуазии для марксистов, и близко не стоит к совершенной демократии. Однако на самом деле в США больше демократии, чем в Китае, и это сложная для понимания реальность.
Во-первых, в либеральной демократии экономическая власть налагает очень строгие ограничения на электорально установленную политическую власть. Один только этот факт, подчеркивающий несовместимость капитализма и демократии, уже подрывает идею о том, что демократия действительно является моделью управления, например, в странах Северной Америки и Европы. Экономическая власть не только финансирует кандидатов, но и контролирует цены на финансовом рынке, владеет землей, контролирует средства массовой информации и подчиняет своей воле армии любой капиталистической страны, центральной или периферийной. Следовательно, демократия — это идеал, которого нужно достичь, и сама капиталистическая система является препятствием.
Общим для большинства социалистических революций XNUMX-го века было их глубоко демократическое начало, основанное на принятии решений советами, комитетами и союзами, за которым последовало постепенное закрытие режима, пока он не достиг стадии авторитарного режима. Это в основном связано с тем, что все социалистические страны пережили тяжелую осаду со стороны основных капиталистических стран, которые пытались свергнуть местный контргегемонистский режим с помощью военных угроз, экономической блокады, проникновения разведки в местные органы власти, психологических и медийных операций. среди прочих.
Единственным способом пережить такие внешние и внутренние атаки (поскольку местная буржуазия никогда не откажется от возвращения власти) было жить в постоянной обороне и осаде. Сама Бразилия, если бы она подверглась атакам такого типа, объявила бы состояние обороны, а затем и осадное положение, что привело бы к жестким ограничениям свободы передвижения, печати и выражения мнений, точно так же, как это произошло в этих социалистических странах XNUMX-го века и в США во время холодной войны. Даже в Европе в периоды войн мы видели более закрытые режимы и подъем диктатур в ряде стран, которые сегодня являются примерами демократии на Западе. Разница в том, что США и Европа больше не живут в состоянии войны, а социалистические страны сегодняшнего мира все еще живут.
Давление с целью открытия режимов в Китае и на Кубе вызвано не заботой о мировой демократии со стороны США и Евросоюза. Если бы это было так, мы бы увидели ту же борьбу с диктаторскими странами, связанными с НАТО. Намерение центральных стран глобального капитализма состоит в том, чтобы ослабить нынешние социалистические режимы в мире, чтобы ослабить их с приходом их капитала и, следовательно, с их экономической мощью и открытием сетей Интернета, радио и телевидения для продвижения цветных революций и операций. гибридной войны. Явное намерение центральных капиталистических стран состоит в том, чтобы сохранить нынешнюю систему, которая ставит их в центр системы и обладает властью определять курс человечества.
Таким образом, ожидаемым последствием любой социалистической революции в стране, которая не является мировой державой и, следовательно, не имеет политического, военного и экономического потенциала для защиты своего национального суверенитета, не способствуя закрытию режима, будет империалистическая осада, которая приведет либо к падению социалистического правительства, либо к закрытию его режима для сохранения своего суверенитета.
Именно по этой причине, среди прочего, социалистическая революция в Бразилии сегодня имела бы все шансы закончиться трагедией. Вероятнее всего, если бы Бразилия была социалистической страной, она жила бы под натиском центральных капиталистических стран и, если бы ее режим не был свергнут, она жила бы под авторитарным правительством, где все основные решения принимал бы господствующий класс, принадлежащий к единственной партии у власти, которая заменила бы класс буржуазии в нашей нынешней реальности. Демократическое правительство в состоянии войны всегда будет склонно к принятию иерархических средств социальной организации, точно так же, как модель управления вооруженными силами любой страны мира. В казармах нет демократии.
Демократия — это ценность, которая всегда была в центре социалистической мысли во всем мире, но ее практическое воплощение зависит от материальной реальности и соотношения силы и власти, которое позволяет ее полную реализацию. Это факт, что полная демократия возможна только при социализме, но в мире, контролируемом капиталистическими странами, а следовательно, и империалистами, социализм стал предшествующим этапом возникновения авторитарных режимов.
Однако следует иметь в виду, что в то время как левые борются за замену класса собственности рабочим классом, контролирующим направление нации, правые будут продолжать бороться за сохранение преобладания собственности над жизнью и социальной иерархии над социальным равенством. . . . Поэтому неразумно ожидать практической защиты демократии правого толка. Однако, глядя в долгосрочной перспективе, история человечества показывает признаки того, что капитализм и буржуазная демократия уступят место социализму и народной демократии, мы просто не знаем точно, как и когда.
* Бруно Мачадо инженер.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
