По ЭЛИЦИАРИУ АНДРАДЕ*
Соображения об историческом процессе обострения противоречий в развитии капитализма
Империалистические войны, серьезный кризис международных отношений между капиталистическими странами, нарастающее неофашистское крайне правое наступление в ряде стран западного мира, включая Бразилию, выражают структурный кризис системы капитала в целом. И они распространяются не только на мир экономики и финансов, но и на все сферы общественной, политической и культурной жизни перед лицом углубления фрагментарного и в то же время тотального, иррационального и анархического характера капиталистического производства. . Проблема, которая формирует современную историю, растущая деградация человеческой жизни как неизбежное следствие способа воспроизводства, который формирует различные переживания человеческого состояния.
В общих чертах можно сказать, что мы сталкиваемся с новым способом, которым капитал начинает действовать, не только экспроприируя и конфискуя возможности реализации общественного существа, которое работает, но и сохраняя контроль и господство над всеми, кто производит. и генерировать богатство. Именно на этом этапе индивидуумы истощены, им угрожают неустанные требования, которые проявляются в ужасающих ситуациях пандемий общественного здравоохранения, неконтролируемого уничтожения природы, безработицы, нищеты и углубляющегося кризиса шкалы ценностей и субъектностей общества. буржуазии, выполняющей функциональную роль обеспечения сплоченности социальной, культурной и нравственной ткани.
Именно в этом контексте возникает распространение депрессии и самоубийств, выражающее снижение способности испытывать удовольствие от жизни и чувство счастья перед лицом фрагментации социального опыта, в условиях реальности, в которой капитализм приводит индивида к считать, что он является единственным источником смысла для себя, опустошая отношения и общественные пространства, которые позволяют ему коллективно и социально разделять сам смысл жизни.
Процесс, который порождает огромные отношения отчуждения со своим реальным миром, изоляции и пустоты, в то же время, когда обиды и фрустрации индивидов нарастают до их собственной жизни, которые обнаруживаются во все более озверевшей социальной реальности, где насилие и чувство солидарность между людьми опустела. Это непоправимо подразумевает разложение капиталистической общительности и явное относительное ослабление государства и институтов, которые призваны гарантировать легитимность и социальную и политическую сплоченность.
Описание этих явлений может быть понято более глубоко только в том случае, если мы поместим себя в рамки капиталистической системы перед лицом ее неизбежных противоречий, обостряющих и пугающих человечество, находящееся в настоящее время в страхе перед иррациональностью и разрушительностью, порождаемой система сталкивается с внутренними барьерами и внешними, которые сам капитал ставит перед собой, и видит в них вызов и необходимость их преодоления. И он всегда стремится искать решения, чтобы реагировать на трудности воспроизводства, которые препятствуют его объективным потребностям в подпитке и подпитке собственного способа производства, избегая удушения системы.
Стратегия преодоления упомянутых выше барьеров и ограничений, имманентных самому капиталу в рамках его исторических кризисов, как говорит Маркс, имеет тенденцию периодически и в более мощном и сложном масштабе проявляться в мировом хозяйстве в рамках мировой девальвации капитала. капитал, который столкнулся с падающей доходностью еще до ковид-кризиса.
Паллиативные решения, иногда через вливание государственных средств в экономику во избежание глубоких рецессий, иногда через неолиберальные реформы, хотя и послужили остановке деструктивного процесса девальвации в краткосрочной перспективе, не смогли на данном этапе сдержать противоречивые движения. развития капитализма. Именно по этой причине с 1980-х годов в мировом масштабе начались два взаимосвязанных явления: несоответствие роста мировых финансовых активов замедлению глобального ВВП и низкой рентабельности, порождающее разрушительные экономические, социальные и политические реалии.
Найденное решение, содержащее кровопускание, неолиберальные реформы, призванные вылечить этот кризис, затянувшийся с 1970-х гг., породили эрозию легитимности структур либеральной и формальной демократии. В то же время она продемонстрировала свою неспособность структурно, стратегически и стабильно решать проблемы, вызванные ее собственным развитием в рамках так называемой «добродетельной глобализации», которая застряла и не имеет четкой выход на будущее после кризиса 2007-2008 гг. Этот кризис возник в результате перенакопления капитала, которое усугублялось с конца прошлого века и взорвалось в последнее время процессом концентрации и централизации капитала с монополиями и олигополиями промышленных компаний, которые стали более зависимыми. на финансовый капитал и его корпорации.
При этом можно сказать, что мы стоим перед следствием исторического процесса обострения противоречий развития капитализма. С самого начала как европейское явление оно было построено вокруг «первоначального накопления» (Marx, 2013) и развивалось дальше через колониальное и неоколониальное насилие, характерное для меркантилизма и капиталистических империй XIX и начала XX веков, на которое они были нацелены. оккупация территорий, разграбление и расхищение природных ресурсов (сырья) для промышленности и завоевания новых рынков сбыта.
В то же самое время, когда он комплексным и глобальным образом породил извращенную экспроприацию социальной рабочей силы, подчиненной недочеловеческим отношениям, которая со временем приобретает явно иную природу, но не меняя своей сущности: вычитание полного развития человеческое состояние, чтобы соответствовать внутренней, органической логике накопления и прибыльности в национальном и глобальном масштабе.
Таким образом, с начала XX века и до наших дней развитие капитализма и империализма, характеризующееся неравным и зависимым отношением национальных государств к императивам мировой экспансии капиталистической экономики, выражает насильственное противоречие, которое постоянно растет и не может быть преодолена в институциональных рамках либеральной демократии в капиталистических обществах. Потому что с ростом новых и старых существующих внутренних и внешних барьеров в ходе динамики производительных сил, воспроизводства и расширения для увеличения накопления капитала стало невозможным гарантировать стабильность и равновесие между природой капитализма и институциональность так называемой «демократической и республиканской» действительности.
Это реальность, которая выражается уже не как «тенденция», а как настоящие факты, с которыми мы сталкиваемся, и она простирается в пределах того, что социал-демократы и левые социал-либералы называют «демократическим капитализмом», или наивной идеей построения. «зеленого капитализма», где предполагается, что можно заработать много денег и иметь огромные возможности для прибыльного бизнеса. Логика, в которой все осуществляется в гармонии с экосистемами и требованиями развития, производства, прогресса и потребления; условия, в которых каждый выигрывает в «дружеских», «ответственных» и рациональных отношениях.
Абстрагируя существование императивов капиталистического принуждения в рамках законов конкуренции, которые действуют для удовлетворения потребностей в накоплении и прибыльности, эти течения мысли заканчивают тем, что не принимают во внимание экспансионистскую и неуправляемую динамику капиталистического процесса, которая развивается из иррационального аморальным и свободным от любых этических стандартов и любых гуманистических претензий. Динамика, едко и проницательно синтезированная Марксом: «Накопляй! Это Моисей и пророки! Промышленность поставляет материал, который накапливается сбережениями. Так сберегайте, сберегайте, то есть превращайте как можно больше прибавочной стоимости или побочного продукта в капитал! Накопление ради накопления, производство ради производства — в этой формуле классическая экономическая наука выразила историческое призвание буржуазного периода» (Маркс, 1977: 677). И когда эта динамика находится в опасности, не процветает и ее движение находится под угрозой, буржуазия, которая воплощает и олицетворяет эти интересы, высвобождает на политическом уровне всю свою подстрекательскую и репрессивную ярость, чтобы уничтожить сопротивление — даже тех, которые придерживаются умеренных, прогрессивных взглядов. характеристик.и реформистов.
Этот процесс развивается через экономическую и политическую власть государства, стремящегося к реструктуризации капитализма, которая в настоящее время осуществляется через неолиберальную форму на радикальной стадии применения его принципов и макроэкономической политики для противодействия, что поразительно, серьезным последствиям, вызванным внутренним кризисом. динамика онтологических определений логики капитала. Это влияет на все общество и его общественные производственные отношения.
Это иррациональное движение без возврата, когда процесс приращения капитала начинает обнаруживать и углублять свои противоречия, обнажая свои структурные и исторические пределы реального приращения, сосредоточенного, в частности, на производственной деятельности. Все это усугубляется с 1970 г. и далее, когда происходит изменение в органической структуре капитала, обращающее гегемонию и управление валоризацией в сторону контроля над его финансовой частью, которая находит свое последнее убежище в фиктивном и рантье мире.
Это основа, на которой основывается неолиберальная макроэкономическая политика в капиталистическом мире во главе с гегемонистскими западными империалистическими странами, флагманом которых является господство денег в глобальных масштабах спекуляций и финансиализации экономики, общества и человеческой жизни. И, конечно же, он полагается на государство в плане поощрения и развития милитаризации с помощью ультрасовременных военных технологий национальных государств, которое в межимпериалистических международных спорах стремится использовать их для обеспечения гегемонистских интересов. В результате возрастает вероятность новых войн, отмеченных геостратегическими интересами в международных отношениях, таких как Китай и Россия, которые бросают вызов господству североамериканской капиталистической сверхдержавы и ее союзников.
Действительно, в отличие от анализа Эллен М. Вуд, тот факт, что эти нации зависят от мирового рынка с национальными базами соперничающих государств, не делает невозможным достижение грани международного пожара тотальной войны.[Я]. Потому что, хотя сегодня и существует большая сложность в отношениях между национальными государствами, сформированная международными отношениями и формой глобализированного воспроизводства, ее нельзя трактовать как абсолютное препятствие, делающее маловероятным противостояние братоубийственных войн, затянувших все человечество. на сцену ужасов.
Таким образом, мы должны понимать, что основа для объяснения этого явления и тенденций лежит в другом, вытекающем из необходимости оперировать целями оценки производительного и фиктивного капитала в его диалектическом и противоречивом соотношении в мировом масштабе. Это выражается в углублении неравенства, в объективных и конкретных общественных отношениях угнетения и эксплуатации разделенного на классы общественного существа во всем мире. То, что на протяжении всей истории формировалось отношение, ставшее всеобщим и господствующим в форме материального, общественного и культурного производства жизни, короче говоря, человеческого существования в темном туннеле средств капиталистического производства, расширившихся в результате аккумулятивного процесса. материальных и финансовых благ
Это движение всегда опиралось на государство, которое с начала XNUMX века стало гипермилитаризованным и с невообразимыми формами социального и репрессивного контроля. Готовы в случае необходимости сокрушить внутренних и внешних врагов, сопротивляющихся или угрожающих расширению национальных и международных интересов буржуазии империалистических национальных государств, олицетворяющих гегемонистский контроль над мировым воспроизводством материальных и нематериальных товаров.
Однако следует отметить, что в этом полном историческом развитии капиталистического общества ни одно из его противоречий не разрешилось в смысле устойчивой и уравновешенной адекватности между объективными потребностями накопления реальных капитальных ценностей и требованиями удовлетворения социальное самочувствие. Но даже при этом никогда не прекращались теоретические, политические и идеологические усилия, направленные на оправдание капиталистического порядка и придание природе этого развития естественного и бесконечного измерения.
С точки зрения более классических идей, это был случай нормативного мышления политической экономии и классической философии (Адам Смит, Рикардо, Гегель, Гоббс, Кант и Локк), что привело к созданию универсалистской утопии буржуазной идеологии на Реальность капиталистического общества. Однако, как и в прошлом, так и в настоящее время, последователи этой мысли сталкиваются с обострением противоречий и деструктивными последствиями, порождающими упомянутую утопию.
Именно по этой причине показательно указать, что основы предполагаемой свободы рынка как условия обязательное условие для существования политической свободы и «всеобщей» капиталистической демократии она стала фикцией, прикрытой бесчисленными фарсами о предполагаемых естественных равновесиях рынка и реализации особенностей личности, основанных на частной собственности и буржуазной демократии. Ибо сущность этой универсальности выходит за рамки ее кажущихся характеристик реального и непосредственного мира, ее формального характера свободы при капитализме, поскольку она заключается в конкурентной погоне за прибылью как причине бытия и существования.
Тем более, если учесть, что история — это открытый и сложный процесс, начиная со второй половины XNUMX-го века и начала XNUMX-го, когда можно продемонстрировать, что идея линейного «всеобщего прогресса» с точки зрения Европоцентристская мысль есть не что иное, как басня, идеологическая конструкция, служащая лишь для оправдания существующих производственных структур.[II]; что исторически привело к патриархату, расизму, капиталистическому общественному порядку, построенному через специфическую форму общительности, где социальные субъекты движутся, как зомби, без ясного и определенного направления. Между тем «хозяева мира» патетически и трагически играют роль главных героев в бесконечных войнах, ведущих человечество к закату своего развития.
Но далеко не конец, движущийся линейно и спонтанно, социальные и политические силы, олицетворяющие и поддерживающие эти интересы, прибегнут ко всем средствам, чтобы «спасти» систему. Неважно, конечно, какой ущерб нанесет эта политика, поскольку на политическом уровне они готовы поддерживать продвижение неофашистских сил, милитаризма, терроризма и политических репрессий в качестве защиты от реакции гражданского общества и социальной классы, которые вынуждены платить цену самого кризиса, в дополнение к поддержке гегемонистского неолиберального порядка погрузились в финансовый, фискальный и экономический кризис национальных государств, которые не имеют выхода.
Ибо используемые экономические ресурсы, подобно кредитному капитализму, с целью возрождения банков и фиктивного капитала, создания политического каркаса, способного «стабилизировать» буржуазные «демократические» режимы, уже не работают, они уже не способны усмирять мир. интересы буржуазных фракций и социальные требования.
Действительно, мы вступаем во время кризиса легитимации капитализма, который хаотично движется, чтобы приостановить или, по крайней мере, сдержать отсутствие контроля над этой кризисной ситуацией. С этой целью оно стремится, с одной стороны, прибегнуть к неограниченному использованию денег центральных банков, печатающих деньги и еще больше денег в количестве, достаточном для утоления жажды капитала, чтобы спасти его от банкротства и восстановить его прибыльность; с другой стороны, он навязывает неолиберальные реформы, повышая уровень эксплуатации в рамках «глобализированной» экономики, крайне хищнической перед лицом потребностей, присущих производству, борющемуся с регенерацией и сохранением природной среды. И, как и должно быть, все это осуществляется посредством инструментализации государственной политики по расширению и разделению преимуществ между транснациональными и национальными компаниями, захватившими финансовые институты и политические организации по всему миру, с целью обеспечения своих стратегических экономических интересов.
По этой причине понятно, почему капиталисты готовы бросить вызов законам и границам отношений системы с природой, превращенной в объект присвоения и экспроприации, отвечающий императивам капитала в его логике воспроизводства и ускоренного накопления порождения как того, так и другого. «настоящее» и фиктивное значение в их противоречивом, имманентном и диалектическом единстве. Как движение по спирали, затрагивающее как само социальное единство, так и реальные факторы, необходимые для поддержания легитимности общественного порядка и его государства. Между тем, без всякого рационального контроля, они продолжают приватизировать все общественные и социальные блага, снижать заработную плату, урезать права и углублять отсутствие необходимых условий для социального благополучия во всех сферах. Все во имя «жесткой экономии», «фискального контроля» для эффективного «спасения» или «улучшения» жизни и экономики, в направлении возобновления ее развития с неограниченным увеличением прибыльности.
Как говорят неолиберальные идеологи и корпоративные СМИ, это выход, будущее, которое нас ждет; всегда распространяют мнимые экономические «резюме», чтобы показать, что все есть не что иное, как вопрос циклов в развитии экономики капиталистического способа производства, так как спекулятивные пузыри скоро будут преодолены и вступят в новые устойчивые периоды экономического роста. новых уровней ценностей и прибыльности в национальном и глобальном масштабе. Такие надежды, во-первых, не касаются восстановления условий жизни тех классов, которые действительно производят общественное богатство, которые посредством общественной силы труда приводят в движение социально-экономический механизм той системы, которая сегодня погружена в в стагнацию, характеризующуюся общим снижением прибыльности и накопления капитала, происходящего от производства реальных стоимостей производственной деятельности.
Величайшим выражением этого тупика является бесспорный результат возникновения финансиализации, которая возникла в результате смещения производительного сектора как центральной и гегемонистской фракции, чтобы уступить место фиктивному капиталу. Который отражает новый контекст, в котором капитал должен ежедневно опьяняться, чтобы поддерживать неопределенности и дисбалансы, порожденные характеристиками его фиктивной фракции, лишенной реальных ценностей и материальных основ для его воспроизводства, и которые теперь, для того, чтобы продолжать существовать и уравновешивая себя, нуждается в обострении собственных противоречий, порождая частые сценарии экономических и политических кризисов внутри буржуазного порядка, избравшего либеральный путь развития; многие зависимые и периферийные страны, ограниченные подчиненным включением в мировое хозяйство, в отягчающей форме оказываются в процессе деиндустриализации, примаризации и финансиализации экономики. Помимо отказа от национального проекта научно-технического развития и государственного контроля над его основными источниками энергии и природных ресурсов.
Таким образом, зародилась господствующая в обществе конструкция единой логики и идеологии социального и материального развития, конституированная «особой формой капитализма» и общественным сознанием, материально закрепленным и поддерживаемым во все более утилизируемых производственных и общественных отношениях. в котором кризис становится состоянием существования и воспроизводства капитала. Однако «его постоянство обусловлено тем, что оно объективно конституируется (и постоянно воссоздается) как неизбежное практическое сознание классовых обществ, связанное с набором ценностей и стратегий, пытающихся контролировать социальный метаболизм во всех его принципах. и аспекты».[III]
На этом пути другим народам и подчиненным классам — вне европоцентристских ориентиров и социального метаболизма господствующего порядка — яростно препятствуют в развитии социального сознания, предполагающего идею стать субъектами, преобразующими реальность и свою жизнь. Таким образом, господствующие классы капиталистических и империалистических стран, а также зависимых наций до сих пор делали то, что удерживали подчиненные классы без политического и экономического протагонизма, превращая историю в историю победителей, т. е. господствующих, колонизаторов и империалистов.
Это был очевидный результат процесса «модернизации», руководимого логикой капитала, которую Запад навязывал остальному миру как выражение предполагаемой «новой цивилизации», которая должна была иметь свою центральную точку развития и незаменимую гегемонию со стороны капиталистический Запад. Что, по-видимому, привело бы мир к полной демократизации, смоделированной и гегемонизированной Западом, с главным действующим лицом – начиная со Второй мировой войны, североамериканцами и их империалистическими вассалами Европейского Союза и их союзниками.
При этом, по мнению либеральных идеологов, резюмирующих кантовский философский и политический идеализм, был бы достигнут «всеобщий мир», основанный и поддержанный парадигмой всеобщности капиталистической демократии, где гражданское общество выковывалось бы в каждом государстве в условиях свободного и республиканского образом регулируется международным правом и политической, этической и моральной рациональностью.[IV] Но вопреки политическим ожиданиям и либеральным идеологиям прошлого и настоящего времени, когда предпринимались попытки навязать, в основном с 1990-х гг., новый нарратив истории, освобождающийся от структурно-классовой природы общества, его имманентные противоречия отточил и подменил правду реальными, конкретными терминами, обнажающими внутренности самой системы.
Попытки отвлечь наше внимание на идеологические и философские споры стали тщетными, поскольку они представляют собой феноменальные представления о капиталистическом мире, отстраненно схваченные от его экономической и социальной материальности для выработки теоретических аргументов, несерьезно относящихся к сути кризиса обществ. капиталисты.
Как следствие, наметился кризис политических взглядов и идей глобального характера, и наибольшее выражение этой реальности предстает в мысли о «конце истории», «постмодернизме», «конце идеологий», «конец истории труда» и даже «классовой борьбы»; в дополнение к пропаганде превосходства неолиберализма и «третьего пути», который ведет к социальному либерализму как к новому политическому и идеологическому пути. Независимо от нюансов между этими теоретическими и идеологическими направлениями, в целом происходящие изменения они видят как рождение «новой эры» без политического и социального разрыва, революций и войн между классами и империалистическими державами.
С одной стороны, за этими представлениями скрывается тотальный пессимизм по отношению к внешнему миру, с другой стороны, они опасаются, пусть иногда и неприкрытым образом, что недовольство, порожденное кризисом, может достичь социальных основ и вызвать радикальные бунтов и против порядка, поэтому «третьи пути», препятствующие интеллигенция сделать социалистические выводы из кризиса. По сути, они стали замаскированными идеологиями порядка, бесполезной пропагандой, академизмом и оторванными от социально-материальных и политических детерминаций кризиса, сотрясающего всю капиталистическую социальную структуру.[В]
Мы не можем не понимать, что существует неизбежная со стратегической точки зрения тенденция капиталистической динамики нашего времени, обнаруживающая все более глубокие противоречия и открытые конфликты между устремлениями самой логики превращений капитала, его реальной реализация и расширение экономики при буржуазно-демократическом либеральном политическом режиме. Иными словами, нельзя отрицать того факта, что произошли существенные изменения в динамике капиталистического производства, отмеченного в его истории «производительским» характером, экспансивным и экстенсивным развитием. Особенно в период после Второй мировой войны, когда капитализм все еще был способен вовлекать широкие массы в свой производственный процесс, создавать различные модели социальной защиты и предоставлять льготы по доходам для работы и поддерживать большую степень свободы в рамках демократии. капиталистический буржуа.
Однако то, что мы имеем сегодня, — это рост внутренних барьеров, выросших в логике развития производительных сил и расширенного воспроизводства капитала, препятствующих включению широких трудящихся масс в его производственный процесс с объективной целью получения большая рентабельность в ускоренном режиме производства и потребления. Именно по этой причине неизбежно в конечном итоге попадаешь в экономический и политический тупик с самим либерально-капиталистически-демократическим режимом, который буржуазия построила в исторических отношениях классовой борьбы, как функциональный и необходимый способ замаскировать господство буржуазии. и установить свое господство, политическую и экономическую гегемонию.
Но эти политико-экономические отношения не означают, как утверждают многие функционалисты и либеральные социологи, конца буржуазной демократии. Поэтому его политическая форма в рамках воспроизводственных потребностей капитала, основанная на эксплуатации и угнетении, требует на формальном и институциональном уровне демократической политико-правовой конфигурации для собственной легитимации и построения общественного консенсуса вокруг формы экономический порядок, социальный и политический. Это то, что стремятся гарантировать посредством регулярных выборов, регулируемых во все более ограничительных условиях государством и его полномочиями, которые подчинены императивным потребностям развития капитализма. Это главный вопрос для изучения и обсуждения, потому что в нынешнем контексте кризиса капитализма либеральная демократия становится все более ограниченной, ограниченной, а когда и нет, авторитарной под непосредственным контролем правительств с неофашистскими или просто правыми взглядами. тенденциозность, консерватизм и реакционность.
При этом необходимо учитывать, что кризис буржуазных демократий является диалектическим выражением исторических ограничений и барьеров, с которыми столкнулся капитал с его формой демократического политического посредничества формальной легитимации. С одной стороны, процессы универсализации капиталистических императивов, а с другой - их отношения к территориальным пространствам и их государствам, которые напряженно и противоречиво дополняют друг друга, исходя из более конкретных интересов организации мира для капитала. и политические силы, гегемонистские в своем процессе всеобщего воспроизводства.
И что, учитывая этот факт, система требует режимов в духе «конкретной демократии», совместимых с требованиями и объективными потребностями для укрепления капитала перед лицом собственного кризиса, в дополнение к стремлению контролировать национальные государства, чтобы гарантировать условия. и материальные потребности функционирования поддержания системы в ее динамике концентрации богатства; которая носит хищнический характер внутри капиталистического производства, порождая каждодневные движения «метаболического разрыва» с природными и человеческими условиями, неотделимыми для своего воспроизводства в самом способе производства.
Поэтому следует отметить, что динамика этого движения не смогла контролировать все координаты развития истории в капиталистических обществах, сознания и действий тех, кто «снизу», в водовороте противоречий и кризисов, всегда проявлялся в форме перепроизводства, сочетающегося сегодня с модальностью искусственного создания финансовых ценностей. Динамика, которая, в отличие от некоторых интерпретаций правых интеллектуалов, а также социал-демократии, даже перед лицом новых информационных технологий и цифровой автоматизации, которые обеспечивают быстрое обращение денег, недавние кризисы сами по себе не являются следствием противоречий. фиктивного капитала, денег и еще раз денег, как самодостаточной, автономной и самодвижущейся логики, которая ухитряется превращаться в виртуальную форму.
Недавние кризисы, такие как кризис 2008 г., который, по-видимому, принял финансовую форму, коренятся, прежде всего, в специфической логике, определяемой общественными отношениями собственности и их формой общественного воспроизводства, обеспечивающей создание реальных ценностей. Вопреки этому пониманию анализ политической экономии затерялся бы в фикции денег, воспроизводящих себя из себя: деньги плюс деньги без материальности и общественных производственных отношений, без конкретных стоимостей труда.[VI].
Именно поэтому капитал постоянно стремится восстановить падение нормы стоимости путем уничтожения существующего капитала и средств производства, в том числе общественной силы труда, которая подвергается полному подчинению, так что эта логика может следовать в господствующая манера с ее явно незыблемым процессом социальной и материальной аутофагии.
Движимый этими императивами, капитал действует в слепом порыве разрушения и уничтожения: империалистические войны, ненадежность и всеобщая чрезмерная эксплуатация труда, подавляющее разрушение природы, неограниченная приватизация общественных благ (образования, здравоохранения, культуры, искусства) и, наконец, самого состояния человека. В то же время она превращает истинных социальных производителей богатства в субъектов, подвергающихся интенсивным и экстенсивным условиям экспроприации рабочей силы.
Преобразование их в элементы, несущие логику, которые вынуждены маршировать бесцельно, опустошенно и с чувством неудачи, что напоминает нам персонажей сюжета Сэмюэля Беккета в «Ожидание». Godot,[VII] где они ждут улучшения, стабильного и сбалансированного изменения реальности и жизни, которое никогда не наступает. Настоящее и будущее, которое расширяется более темным образом с растущим снижением более чем на 50% доходов рабочих во всем мире, в дополнение к социальному неравенству и росту бедности, которые создают смертельный, смертоносный кризис, который разрушает жизнь во всем мире. части света.
Ибо, объективно и изменчиво развиваясь, капитал, не отступая от своих целей прибыльности, даже сталкиваясь со старыми и новыми препятствиями на пути своего воспроизводства, стремится огнем и железом навязать свои интересы. Это то, что происходит после кризисов с 1970 года, с ростом глобальной инфляции, государственного и частного долга; которая продолжается с большими трудностями в росте и восстановлении среднегодовой нормы рентабельности, затянувшейся в упадке после «золотого века» рентабельности (1950-1965 гг.), вступая в период депрессии в результате перенакопления, контролируемого гегемонией капитала вымышленный и рантье, который действует ненасытно и глобально.
Но даже в этом случае, при всемирном распространении развития капитализма на производственные цепочки, выходящие за границы, окончательное решение внутренних и повторяющихся проблем кризиса может быть достигнуто только, хотя и ограниченно — на национальном уровне, поскольку именно на этой территориальной основе находят наибольшие возможности решения проблем посредством политического и экономического вмешательства государства в свою пользу.
Но перед лицом основных глобальных тенденций технологических инноваций, изменения климата, международной иммиграции, роста безработицы и углубления социального неравенства становится все более сомнительно или даже маловероятно, что стратегию сдерживания коррозии капитализма можно остановить. Внутренние противоречия и кризис ее легитимации как общественного порядка и ее буржуазно-либерально-демократического политического режима вряд ли найдут выход в краткосрочной или среднесрочной перспективе в условиях возможных массовых социально-политических потрясений.
Кроме того, необходимо учитывать, что войны и разрушения, практикуемые капиталистическими национальными государствами или группой западных империалистических стран с момента их возникновения в конце XVIII века до 1945 года и по сей день, всегда были выражением исторических противоречий капиталистических обществах, где социальная борьба и конфликты, определяемые целями и интересами экономического класса, формировали международный социальный и экономический порядок. Это в разных фазах и во многих аспектах взаимосвязано: меркантилизм, колониализм, неоколониализм и, наконец, предполагаемая благотворная эра «глобализации», которая имела свою экспансию, свободную от гегемонизированного капитала и защищенную экономическими и политическими условиями, бесспорно направляемыми США и их союзники, которые делят дивиденды от экспроприированного богатства в капиталистическом мире.
Опустошения, вытекающие из этой логики производства, социального и материального воспроизводства, порождают: обезлесение, опустынивание, экологическое разрушение, исход, нищету, голод и исчезновение социальных прав, которые в течение почти двух столетий осуществлялось в рамках этого накопления богатства капиталом в его меркантилистской колониальной фазе. , современного неоколониализма и неолиберализма, породившего на волне своего развития и модернизации невообразимую реальность рабства, расизма, пыток, углубляющейся эксплуатации и массового геноцида. И как не могло быть иначе, действия по экспроприации, мародерству и воровству, осуществляемые экономическими и военными силами национальных государств, которые боролись и продолжают бороться друг с другом, будь то путем военных столкновений или прямых действий пиратства, технологий. войны и источники энергии на мировом рынке.
Это не реалии, интересы и логика, привязанные к мёртвому прошлому, без взаимодействия с историческим настоящим, — а связанные с недрами функций капитала и его социальных отношений, которые особым образом выражаются в наше время. Определения этого процесса во всех своих противоречивых и неразрешимых измерениях углубились в теперешние рамки самой системы. По этой причине, вопреки тому, что они рассматриваются как вымышленные репрезентации несуществующей реальности, типичные для кинематографических авантюр голливудской культурной идеологии, они предстают как смыслы диалектической и конкретной тотальности, которая уже не в состоянии камуфлировать противоречия, содержание и цели. политической власти, экономической и военной, чем в межимпериалистических спорах, которые ставят под угрозу само выживание человечества.
Но даже при этом идеологи системы не хотят признать несостоятельность своих утопий и иллюзий, содержащихся в политической экономии, стремящейся обосновать конституцию системы и ее логику воспроизводства. Попытка нормативной классической мысли до сегодняшнего дня через философию и экономику привела к созданию универсалистской утопии буржуазно-либеральной мысли, подобно Смиту и Рикардо, которым позже, так же как и их последователям, пришлось столкнуться с противоречиями и последствиями исторические тяготы и заблуждения вышеупомянутой утопии.
Идея защиты всеобщей, свободной и конкурентной рыночной свободы как существенного условия политической свободы и выражения мнений и как условия построения «универсального общества», основанного на автономном рыночном равновесии, стала завуалированной. фикция бесчисленных фарсов о предполагаемых естественных балансах рынка и осознании особенностей индивидов.
Однако эта классическая нормативная мысль родилась как критическая причина своего времени и стремилась построить повествование о цивилизационном процессе, управляемом императивами капитала. В то время как неолиберальные теоретики и идеология, начавшиеся в XNUMX-м веке с Людвинга Мизеса, а затем его блестящих учеников Хайека и Фридмана, которые вели борьбу против марксизма, социализма, государства всеобщего благосостояния и профсоюзных и политических организаций левых, не намерены преобразовать мир так, как желали их хозяева и вдохновители. Здесь уже нет ни будущего, ни утопии, ни притворства идей, указывающих на построение нового общества; остается только принять систему, управлять ею, обеспечить ее «функциональность» в соответствии с диктатом капитала, находящегося в структурном кризисе, не будучи в состоянии показать — как в прошлом — какое-либо добродетельное решение своей потребности в постоянной и непрекращающейся прибыльности. .
Именно по этой причине перед лицом этой исторической дилеммы капитал как социальный и конечный субъект начинает осуществлять полное подчинение человека, труда и природы рациональным требованиям логики денег, спекуляций и финансиализации пути. воспроизводить и поддерживать себя, стать доминирующей и гегемонистской. Но в этом мире явлений натурализованного «социал-дарвинизма» нет ни покоя, ни незыблемой безопасности, как говорит Маркс, величайшие преграды капитала исходят изнутри, «истинная преграда капиталистического производства есть сам капитал», т. е. учитывая трудности и барьеры, с которыми он сталкивается, чтобы оставаться универсализирующей моделью социального и материального воспроизводства, он «постоянно стремится преодолеть эти имманентные ему барьеры, но он преодолевает их только средствами, которые снова и снова ставят перед ним эти барьеры. более мощная шкала».[VIII]
Это явление обычно представлено противостоянием, пронизывающим гегемонистские интересы императивов капитала, от скрытых диверсионных действий, войн в гибридной и аутсорсинговой модальности, а также в прямой форме экономических санкций. Что в полной мере свидетельствует о том, что гегемонистские центры западного капитализма утратили глобальную способность легко навязывать другим народам свои нравственные, культурные и эстетические стандарты. Это составляет особое идеологическое измерение, восходящее к истории капитализма с XNUMX века.
Это связано с тем, что после модернизации капитализма это культурное и идеологическое измерение, возникшее в форме европоцентристской модели истины, рациональности, легитимности и легальности капиталистического буржуазного порядка, также было затянуто в темницу структурного кризиса капитала и его цивилизационная модель. Следовательно, его функция позиционировать себя как единственный теоретический ориентир, концепции и решения проблем нашей исторической реальности постепенно угасает. Точно так же его функция сокрытия природы капитализма, предотвращения знания о его противоречиях, конечностях, законах и определяющих факторах также потеряла свою силу в политическом, идеологическом и культурном поле, которое процветало благодаря либеральной мысли и идеологии.
Сопротивление западному империализму росло, оно организовывалось блоками стран, ставя под сомнение наивный тезис о западном сверхимпериализме во главе с США. Это, как прежде, уже не в состоянии расчленять страны и легко присваивать природные богатства и проводить разделы между колонизирующими и империалистическими странами. Так мировая буржуазия всегда использовала добычу своих собственных завоеваний, добытую насилием и резней, на большие пиры и помпы, перестраивая границы, изобретая страны, разрушая и разделяя культуры и этнические группы.
Но, как указывает Маркс в нескольких местах Столица (книга I, том III),[IX] до конца XNUMX в. капитал в своей логике накопления реализовывался на рынке через допотопные формы, т. е. зачаточные механизмы обращения капитала в докапиталистических экономических формациях. То есть в денежно-торговой форме и в форме ростовщической, всасывающей, как паразит, в обломки прежнего способа производства, формы собственности, производства и труда, существующие еще без полного подчинения труда. Однако в долгосрочной перспективе торговый и ростовщический капитал, приносящий проценты, незаметно действует как фактор демонтажа этих старых форм производства и торговых отношений, господствовавших в колониальной системе, прокладывая путь к установлению промышленного капиталистического производства и последующее развитие капитала фиктивное.
Таким образом, мы можем сказать, что вся эта идеологическая структура и классическая либеральная мысль и ее обновленная версия неолиберализма на протяжении всей истории капитализма всегда действовали, чтобы скрыть или позолотить пилюлю жестокости, структурной логики и социальных отношений, которые развивались на протяжении всей истории. ,капиталистическая современность и сегодня. Обычно она всегда предстает как экспоненциальное проявление «прогресса» уникальной и незаменимой модели цивилизации.
Однако необходимо уточнить, что разрушительные и извращенные императивы, вписанные в социальный и материальный метаболизм этих обществ, опосредованные национальным государством, никогда не были чем-то случайным, случайным, они являются частью самой формы создания и воссоздания общества. Мировая система характеризуется неравноправными отношениями, асимметричными и зависимыми отношениями между центральными и подчиненными нациями внутри системы. Это неизбежно объективные отношения интересов, которые навязываются через правила и иерархии власти и гегемонии, в которых автономия, суверенитет и развитие национальных государств полностью захвачены крупным капиталом и его экспансионистскими интересами.
По этой причине необходимость глобального сотрудничества между национальными государствами для проведения экономических, социальных и политических мер по сокращению голода в мире, безработицы, укреплению общественных прав, гарантирующих населению свободный доступ к образованию, здоровье, жилье, транспорт, вода, культура и охрана окружающей среды как всеобщие права и блага, что указывает на маловероятную стратегическую перспективу достижения. Демонтаж всех этих элементов, составляющих неотъемлемые права человека на жизнь, а также на занятость, свидетельствует о том, что капитализм рухнул, обнаружив, что он не только эксплуататорский и анархический, но и конфискует возможности для развития самой человеческой жизни во всей ее полноте. .
Точно так же исторический опыт отношений между демократией и капитализмом не смог гарантировать свои обещания, он потерпел неудачу, стал неспособен поддерживать социальный мир и справедливость посредством экономического развития, даже если рост неравенства продолжает нарастать. существуют. Дело в том, что рынок не может поглотить истинную социальную справедливость и уравнять права между людьми и классами в рамках капиталистического и буржуазного государства, поскольку это контрпродуктивные и несовместимые условия для согласования с императивами капитала. Тем более, если принять во внимание, что новая капиталистическая экспансия глубоко отмечена неконтролируемо углубляющейся социальной, экономической и политической поляризацией.
Поэтому, с одной стороны, рушатся все либерально-демократические иллюзии и левые сегменты, мечтающие о возможности действительно более гуманного и демократического капитализма посредством кейнсианской экономической политики. Это потому, что то, что мы имеем сегодня, является социальными и экономическими отношениями, которые исчерпали себя - хотя они остаются доминирующими - и проявляли себя только как грубая сила, непримиримая и глубоко исключающая и разрушительная.
С другой стороны, остается убежденность в социально-исторической необходимости и возможности построения нового корпоративного проекта с эффективно социалистической политикой, вне классового сотрудничества и капитала; наконец, чтобы не попасть в плен к либерально-буржуазной идеологии, к тому, что Грамши назвал политико-идеологическим трансформизмом левых и народных борцов, привлеченных умеренностью, которая требует буржуазной институциональности и императивов, касающихся выживания и преемственности ее социального и экономического порядка. .
*Элизиарио Андраде профессор истории UNEB.
Примечания
[Я] Вуд, Эллен Мейксинс. Империя капитала. Бойтемпо, 2014.
[II] Амин, Самир. Европоцентризм. Критика идеологии. Сан-Паулу: Лаврапалавра, 2021 г.
[III] Месарош, Иштван. Сила идеологии. Сан-Паулу: Boitempo, 2004, стр. 17.
[IV] КАНТ, Иммануил. К вечному миру (1795 г.). Порту-Алегри: LP&M, 2008.
[В] Андраде, Элизиарио. трансформизм слева. Куритиба: Editora Prismas, 2017.
[VI] Дэвид, МакНалли. турбулентность в мировой экономике, Ежемесячный обзор, т.51, н.2, 1999, с.41.
[VII] Сэмюэл, Беккет. В ожидании Годо. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2017.
[VIII] Маркс, Карл. Капитал - Критика политической экономии. Книга 1983. Abril Cultural, 189, стр. XNUMX.
[IX] Маркс, Карл. Столица: книга I. Бразильская цивилизация, Рио-де-Жанейро, 1971.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
