По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР*
Трудовые иски криминализируются судебными решениями, чтобы еще больше напугать рабочего, который посмеет подумать о том, чтобы подать в суд на своего бывшего начальника.
В течение некоторого времени многие подчеркивали, что в Бразилии, ввиду ее наследия рабства, которое еще не было должным образом преодолено, эксплуатация рабочего класса происходит не только в экономической логике извлечения прибавочной стоимости из наемного труда. , формирование которых, с точки зрения отношений социальных, коренится не только в подчинении по необходимости, но и в насильственном процессе «дисциплины», навязываемой уголовно-правовыми конструкциями надзора и наказания.
В Бразилии классовая эксплуатация не удовлетворяет элиты (правящий класс), также необходимо подчинять и унижать рабочих и, прежде всего, работниц с помощью различных других форм угнетения, таких как пол и раса, чтобы продемонстрировать, в каждый момент, что небольшие уступки, задуманные в рамках экономической рациональности, посредством которых признается необходимость стимулировать, сохранять и воспроизводить товар рабочей силы, не способны изменить подчиненный антропологический «статус», в котором класс ограничен трудолюбивым.
Только с этой точки зрения можно объяснить тот факт, что в Бразилии права, исторически задуманные для сохранения и жизнеспособности модели капиталистического общества, такие как ограничение рабочего времени, минимальный возраст для приема на работу, достойная заработная плата, защита от несчастных случаев на производстве, в том числе связанных с организацией способа производства и улучшением социального положения работников мужского и женского пола, хотя и в их ограниченной форме, рассматриваются как препятствия для экономического развития или как неоправданные привилегии немногих работников которым удается выйти на рынок труда, когда они не являются объектом извращенной риторики, с помощью которой работодатели представляют себя жертвами, угнетаемыми издержками, налагаемыми трудовыми правами.
Вот почему органические интеллектуалы бразильского бизнес-класса в различных сферах деятельности всегда обязаны содействовать вымыванию содержания трудовых прав, которое после процесса борьбы стало возможным как побочный эффект (не преднамеренно). ) режима демократического, нормализуются. А когда опустошение оказывается недостаточным и рабочий класс переживает незначительное эффективное улучшение условий труда и жизни, правящий класс реагирует на явные регрессы в трудовой правовой форме, даже переступая, при необходимости, гарантирующие заповеди демократии и гражданские свободы, которые оно так активно защищает для развития своей предпринимательской деятельности, чтобы прояснить, что не будет допущено никакого всеобщего роста сословной структуры, характерной для бразильского общества.
И момент, в который мы живем, именно таков: навязывание неудач, которое не маскируется, а, напротив, намерено быть ясным и даже выражаться с насмешкой и сарказмом. Именно с таким содержанием и целью не только говорится, как это делалось всегда, что трудовые права являются причиной экономической слабости страны, но и распространяется, что рабочие, которые имеют права и защищают их, виноваты в безработице. и страдания тех, кто не может найти работу, или, даже, утверждается, что политика внедрения и минимизации последствий исторически сложившегося исключения и предубеждений представляет собой формулы дискриминации мужчин, белых и богатых.
Интересно то, что чем свободнее чувствуют себя в своих проявлениях консервативные силы, тем больше раскрывается их мировоззрение, отягощенное отметинами рабовладельческого общества, характеризующееся рассмотрением рабочего как вещи, черного как подчеловека. - расы и женщины как второстепенного и покорного элемента, которому отведена роль выполнения невидимых и неоплачиваемых задач, предназначенных для размножения.
Так, от агрессии к агрессии, наступил день, когда долговое рабство было возрождено и сделано предметом судебного одобрения, и представлено как новаторское решение и в то же время акт доброжелательности по отношению к должнику (а рабочий, конечно).
Работник предъявил трудовой иск о признании трудовых правоотношений и получении стоимости вытекающих из этого прав, но его иск был отклонен и в связи с применением (или неправильным применением) положений Закона N. 13.467 17/9.738,62 трудовой «реформы», был приговорен к уплате судебных издержек адвоката противной стороны в размере 17 04 бразильских реалов (19), хотя он был получателем бесплатной юридической помощи. .
В приговоре, однако, указывалось, что рассматриваемые сборы «подпадают под отлагательное условие принудительного исполнения и могут быть взысканы только в том случае, если в течение двух лет после принятия окончательного и не подлежащего обжалованию решения, которым они были удостоверены, кредитор продемонстрирует, что ситуация отсутствия ресурсы, обосновавшие предоставление вознаграждения». При рассмотрении апелляции суд оставил решение в силе. После начала исполнения и без указания имущества должника/работника была определена приостановка процесса на два года, но кредиторы потребовали проведения примирительного слушания, что и было сделано.
То, что произошло дальше, лучше всего выражается в воспроизведении точных условий, содержащихся в протоколе слушания дела 0001007-68.2018.5.17.0011 11-го суда по трудовым спорам Витории/ES от 25 июня 2020 г., не хотя бы потому, что его огласка была санкционирована и поощрялась главными героями акта: «В 15:5 публика открылась, они пошли по приказу достопочтенного. Трудовой судья, провозгласил стороны. Казненный отсутствует (….) Сообщает Др. (….) что ваш клиент пытается присоединиться к залу суда, но испытывает проблемы со ссылкой, предоставленной в данный момент. Стороны примирились путем оказания истцом коммунальных услуг, в благотворительных учреждениях, которые будут указаны исполнительным органом. В течение 15 дней ведомство и автор представят ходатайство с указанием учреждения-бенефициара, а также дней и времени исполнения обязательства. Стороны сообщают свои электронные адреса для обратной связи: (….) По мере поступления ходатайства в материалы дела материалы дела выносятся на утверждение. Стороны разрешают раскрытие этой формы соблюдения приговора коммуникационным консультантом этого регионального, как способ побудить стороны искать альтернативные средства примирения. Слушание закрыто в 21:XNUMX».
Через несколько дней, 06 июля, соглашение было ратифицировано депешой: «Визы и т. д. Поскольку стороны дееспособны и им должным образом оказана помощь, объект является законным и определенным и не видит никаких недостатков в юридической сделке, я одобряю транзакцию, оформленную в петиции с идентификатором 0a8d0c0, чтобы она имела свои юридические последствия. Учитывая юридическую природу частей предмета сделки, налогообложение отсутствует. Созваны стороны. Когда этапы пройдены, акт архивируется с выпиской».
Истец, который даже в соответствии с окончательным и не подлежащим обжалованию решением имел право не быть казненным, если только кредитор не докажет, что ситуация с недостатком ресурсов, которая оправдывала предоставление денежного вознаграждения, перестала существовать, был передан в суд. примирительное слушание. В судебном заседании без присутствия взыскателя неисполнимый долг трансформировался в оказание услуг не обществу, а выбранному кредитором учреждению содействия, которое, таким образом, представляет себя в акте и с юридическим обладание будущим претендентом на услуги, которые он может предложить кому угодно (при условии, что это благотворительное учреждение), как добрый самаритянин, ситуация, которая также приводит нас к модальности «раба для наживы».
Элементарные юридические предписания в акте не соблюдены, так как гражданский долг не переходит на лицо и отсутствуют полномочия»в судебном порядкеподразумевается, что на представляемых возлагаются обязательства, нарушающие основные права. Кроме того, если «объектом» соглашения было предоставление услуг от имени организации социального обеспечения, а в трудовом законодательстве нет ничего, что различало бы эти организации как работодателей, такие услуги подразумевали бы, в соответствии с правовыми и конституционными положениями, формирование трудовых отношений с вытекающими отсюда юридическими обязательствами. Однако об этом ничего не было сказано, поскольку предполагалась гипотеза несения службы в качестве наказания.
Из стольких отказов от прав на трудовые примирения под ложным аргументом, что перед судьей не будет недостатка в согласии, дошло до того, что «примирение» использовалось для навязывания работнику/выполнявшему подлинную работу по принуждению, как если бы его долг гражданского характера был сравним с уголовным осуждением, которое влечет за собой вместо лишения свободы наказание в виде оказания услуг обществу, что, тем не менее, спорно конституционно, учитывая его очевидный характер принудительный труд и с учетом положений ст. 5, пункт XLVII, пункт «а» Федеральной конституции.
И следует отметить, что эта обязанность была установлена самим Трудовым судом посредством применения неконституционной нормы (п. 4 ст. 791-А ТЗТ, введенной трудовой «реформой» 2017 г.), которая предусматривает осуждение рабочих, даже заведомо бедных и пользующихся бесплатным правосудием, и который в настоящее время остается в силе (и применяется многими) благодаря немыслимому упущению Федерального верховного суда, который не руководствуется ADI 5766).
Даже если будет сказано, что в установленном «альтернативном решении» не было обязательности, факт даже учета соблюдения трудовых прав при выполнении услуг уже сам по себе представляет собой принудительный труд, даже если он осуществляется «стихийно». И конкретно перед насильственным мечом и пороком, определяемым необходимостью, нет места свободному волеизъявлению. Принуждение, особенно институционализированное, очевидно.
В любом случае, поскольку нет никакой законности в акте бесплатного выполнения работы для уплаты долга, воля, выраженная в этом смысле, даже если бы она была действительно бесплатной (и никогда не будет таковой), не имеет юридической силы и не может, поэтому подтверждайте.
Дело в том, что, переводя на другие слова, подача трудовых исков так и осталась уголовно наказуемой, служа примером способа еще больше запугать работника, посмевшего подумать о том, чтобы подать в суд на своего бывшего призывает, даже бедность не будет основанием для освобождения от какой-либо ответственности по долгу перед адвокатом подсудимого, в случае проигрыша иска, так как ведь ему всегда придется расплачиваться работой, через принудительные услуги, риторически рассматривается как «согласованный».
Что любопытно, но не так уж и много, учитывая бразильскую историческую и культурную реальность, так это то, что за 79 лет истории Трудового суда, где миллионы трудовых исков с трудовыми претензиями, причитающимися заявителям, из-за неплатежеспособности или банкротства ответчика, были поданы без фактического получения соответствующих ценностей, и ни у кого никогда не возникало такого новаторского восприятия, как предлагать неплатежеспособным бизнесменам подметать улицы города.
Интересно, если в этой истории можно назвать что-нибудь интересное, так это то, что каждый договор содержит штрафную оговорку, предусматривающую предположение о неисполнении долга должником, и в данном случае такая оговорка не закреплялась, оставаясь установленной, а просто , в заявлении о согласовании, поданном впоследствии (без подписи взыскателя/должника), о том, что «В случае несоблюдения настоящего Соглашения исполнение вновь будет осуществляться по обновленной стоимости».
Нельзя, однако, видеть в этой ситуации какого-либо положительного факта, потому что по тому, как идет волна, при том, что некоторые (правда, пока еще очень немногие) люди считают данное решение разумным и обдуманным, вскоре кто-то улучшит формулу и установить единственную «уголовную оговорку», совместимую с установленным обязательством: «100 ударов плетью к позорному столбу на площади» (которая будет вновь открыта дежурным губернатором на частное финансирование).
Экстраполируя деловые пределы, некоторые более благоприятные, придерживающиеся идеи и внимательные к национальной истории, возможно, даже имеют «свет» прибегнуть к законодательным прецедентам, действовавшим в Бразилии XIX века, которые предусматривали заключение в тюрьму «свободных работнику (подрядчику) покинуть хозяйство без оказания услуги, которую он взял на себя «по договору».
Закон от 13 сентября 1830 г., например, касающийся нечетко договорных работ или на определенный срок, предусматривал, что: «Ст. 5-й. Поставщик услуг, уклоняющийся от исполнения договора, отсутствующий на месте, возвращается к нему арестованным по осуждению мирового судьи, доказавшего договор, и нарушение в присутствии последнего. Искусство. 6-й. Показания мирового судьи, как в этом случае, так и в любом другом, будут простыми письмами, содержащими повестку и причины ареста, без каких-либо иных формальностей, кроме подписи мирового судьи. и его регистратор».
И Закон №. № 108 от 11 октября 1837 г., регулирующий договоры служебного найма, заключаемые поселенцами, устанавливал, что: «Ст. 9. Собственник, который без уважительной причины уходит в отпуск или отсутствует до истечения срока договора, будет арестован, где бы он ни был найден, и не будет освобожден, пока он не уплатит вдвое того, что он должен арендатору, с вычетом просроченных солдат: если вам не хватит на оплату, он будет обслуживать арендатора бесплатно все время, оставшееся до завершения контракта. Если он снова будет отсутствовать, он будет арестован и осужден в соответствии с предыдущей статьей».
Самое грустное и удручающее во всем этом — не слышать, как кто-то аплодирует инициативе, считая ее действенным решением для улучшения статистических данных судов, которые переполнены процессами с обвинительными приговорами истцов, ожидающих, когда бедные станут богатыми; Хуже всего то, что мы не можем сказать, что, вернувшись так далеко назад, мы достигли точки возобновления эры рабства, потому что этот эпизод, добавленный к стольким другим, только показывает, что рабство, на самом деле, от которого мы никогда не отступали.
* Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях (редакторы студии).
