По РИКАРДО МАНУЭЛЬ ДЕ ОЛИВЕЙРА МОРАИС*
Поскольку высокие власти защищают отсутствие расизма, пересмотр нашей истории является обязательным.
Каждый год мы вспоминаем веху, когда предполагаемая отмена рабства законом 3.353 от 13 мая 1888 г., известный как Лей Ауреа. Я ясно даю понять, что не буду говорить о движениях, которые ему предшествовали, или обо всех тех, кто пожертвовал собой, чтобы рабство имело «конец». Что я хотел бы сделать, так это задуматься о «законности» рабства между 1822 и 1888 годами. Столкнувшись с такими неудачами, с высокими властями, защищающими отсутствие расизма в Бразилии, играя с такими вопросами, как «расовое отбеливание» и натурализация труда детства, пересмотр нашей истории является императивом, который возникает.
Однако сначала мне интересно посмотреть на нашего вице-принца. Несколько месяцев назад он выступил в Палате депутатов, подчеркнув, благодаря иронически республиканской парламентской неприкосновенности (неприкосновенности, связанной со свободой слова), что рабство является частью человеческой природы. Я не собираюсь обсуждать человеческую природу. Я считаю, что это дело князей. Я просто хотел бы указать на цинизм человека, который был членом партии НОВО (разумеется, ничего нового, кроме монархизма) в период с 2015 по 2018 год и готов быть конгрессменом-монархистом в республике (по крайней мере, это то, что они сказать). Совпадение? Я так не думаю.
В контексте независимости Бразилии британцы ввели отмену рабства в качестве условия признания португальской колонии независимой страной. Вскоре Projeto de Brasil (в нем еще не было буквы Z — в нем есть ирония) взял на себя обязательство, что Бразилия станет Бразилией только в том случае, если не будет рабства. Другими словами, Projeto de Brasil подписал договор более чем за 60 лет до Lei Áurea с экономической и военной мощью XNUMX века, в котором говорилось, что в Бразилии не будет рабства.
Более того, в Конституции 1824 года нет упоминания о рабстве. Наоборот, он дает понять, что все равны и не делает различий по цвету кожи или расе (предлагаю прочитать его статью 179). Отсюда мы понимаем не только откуда взялся цинизм нашего вице-принца принца в республике и защитника «новой политики», но и то, почему Бразилия не допустила успеха Проекта Бразилии. И возникает вопрос, который у меня всегда был: если рабство в Бразилии никогда не разрешалось, то как закон мог его запретить?
Я не мог ответить на этот вопрос. Не обошлось без цинизма нашего вице-принца (или будет князь-депутат?) или нашего «разумного» вице-болсонариста. Я думаю, что это как проект по борьбе с преступностью. Если преступность запрещена, зачем антикриминальный проект? Поэтому я еще раз спрашиваю: если рабство никогда не разрешалось, то как его можно было запретить? Вопросы высочайшего запроса.
Здесь мы могли бы сказать, что преступления для государственных служащих не были запрещены во время режима военного исключения. Можно было бы вспомнить и преступления, совершенные бывшим бразильским судьей, главным героем проекта, запрещающего преступления (см. ст. 10 Закона о прослушивании телефонных разговоров. Но, как говорится, принцип отсутствия обратной силы). Мы могли бы также вспомнить похвалу, которую г. Сенсато сделали признанным палачом. Все это многое говорит о законе, запрещающем то, что никогда не разрешалось.
При этом я с некоторым цинизмом говорю, что в нашей стране рабство никогда не было легализовано. Наоборот, мы пережили десятилетия сознательной торговли людьми, которые ждали минимум признания прав (только уточняю, что я не говорю о сегодняшнем дне). Это просто показывает, насколько жестоким и денье Это бразильский штат. Для англичан (отсюда и выражение «чтобы англичане видели») в Бразилии никогда не было рабства, так же как и для правительства никогда не было пандемии или расизма.
* Рикардо Маноэль де Оливейра Мораиш Он имеет докторскую степень в области политического права UFMG.
