По ГЕРСОН АЛМЕЙДА*
Воспроизведение из поколения в поколение наиболее извращенных форм неравенства — это компетенция, которую лучше всего развивает наша элита.
Четыре столетия рабства и огромного неравенства суммируют наследие беззаконий, совершенных и защищенных железом и огнем теми, кто находится у власти в Бразилии. Наша элита никогда не позволяла никаким этическим или моральным соображениям мешать ей делать все, чтобы избежать консолидации политического проекта, способного изменить эту реальность. Таким образом, общей нитью нашей истории является увековечивание этой исключающей раны до сегодняшнего дня.
От поколения к поколению воспроизводство самых извращенных форм неравенства является компетенцией, которую лучше всего развивает наша элита, и это делается достаточно долго, чтобы [де]формировать ее характер и придать бразильской социальной организации функциональный способ поддержки этого общества. модель. Эта приверженность неравенству является величайшим источником политической сплоченности для элит, которые всегда борются за то, чтобы их интересы казались интересами самой нации, но не преминут прибегнуть к любой форме насилия, когда консенсус терпит неудачу.
В книге АболиционизмХоаким Набуко отмечает, что только в законодательном органе 1879–80 годов «внутри и вне парламента группа мужчин сделала освобождение рабов, а не ограничение плена для нынешних поколений своим политическим флагом, предварительным условием их членства в парламенте. любая из сторон. Потребовалось почти четыре столетия рабства, чтобы аболиционизм стал причиной политического раскола в стране.
Даже после того, как рабство в мире уже было морально побеждено, а работорговля в стране была запрещена, желто-зеленая элита рабов десятилетиями поддерживала тайную куплю-продажу людей, поместив Бразилию в жалкий пантеон самых долгоживущих режимов, рабовладельцев на планете и показывая никогда не забытую грань нашей элиты: обход любого правила или закона вопреки их интересам. Ведь рабовладельцы держали под своим контролем все институты государства, послушную судебную систему и церковь, способную благословлять право одних владеть другими как своей собственностью.
Это правда, что порабощенные никогда не прекращали сражаться и сопротивляться, но поздний прием этой борьбы в институциональной политике показывает степень непроницаемости институтов и режима для социальной борьбы в целом и черного рабства в частности. Когда консенсус рабов был нарушен поддержкой аболиционистами сопротивления порабощенных, не было использовано ни одного ресурса силы в пользу сохранения плена, даже вооруженных сил.
Например, многие рабовладельцы присоединились к созданию Республики вскоре после Lei Áurea, когда стало ясно, что рассчитывать на монархию в сохранении рабства больше нельзя. Внезапно, отметил Хоаким Набуко, «республиканские ряды пополнились волной добровольцев, откуда они меньше всего ожидали». Таким образом, республика началась в стране без согласованной приверженности республиканцев аболиционизму, показывая, что приверженность значительной части элиты республике была скорее маневром для защиты своих интересов, чем эффективной приверженностью смене режима. Наглость «изменить, чтобы оставить все как есть» исходит издалека.
Рабство было отменено, но освобожденные рабы были предоставлены сами себе, без доступа к земле, образованию, здравоохранению, жилью или доступу к работе и прожиточному минимуму. Помещики-рабовладельцы, однако, не переставали требовать от правительства все новых и новых компенсаций за «утрату вотчины».
С самой ранней юности каждое поколение в Casa Grande училось нормализовать существование разделенного нравственного поведения: одного, приветливого и цивилизованного, подходящего для отношений с семьей и с «высшим светом»; другой, жестокий и примитивный по отношению к порабощенным и подчиненным вообще. Эта диссоциативная олигархическая мораль не предполагает никакого «чувства вины», поскольку в ней отсутствует сочувствие к бразильцам, не принадлежащим к ее социальному и аффективному миру.
Последовательные перевороты против популярных правительств
Без сочувствия к подавляющему большинству бразильцев невозможно установить эффективную приверженность демократии, народному суверенитету, что было очевидно во все периоды нашей истории, когда контроль элиты над государством и обществом находился под угрозой.
В «эпоху Варгаса» — когда аграрная и отсталая Бразилия начала сталкиваться с индустриальной реальностью, включив рабочих в качестве нового социального актора и признав их правообладателями. Вскоре мятеж переворота вышел на сцену, и Жетулиу Варгас покончил жизнь самоубийством в 1954 году.
Десять лет спустя военный переворот 1964 года можно считать окончанием периода, начавшегося в 1930-е годы, когда массовые мобилизации и рост социальной борьбы заставили правительство Жуана Гуларта взять на себя обязательство проводить «базовые реформы», направленные изменить олигархическую аграрную структуру, расширить права наемных рабочих и разработать автономный национальный проект развития.
В очередной раз столкнувшись с возможностью изменения соотношения сил между социальными классами, никакие конституционные угрызения совести не помешали союзу с военным руководством показать, насколько наша элита ценит уважение к народному суверенитету и навязала военный переворот, чтобы сохранить свои интересы в неприкосновенности. .
Последствия хорошо известны: в конце военного режима Бразилия занимала видное место в пантеоне неравенства, неграмотности и бедности, несмотря на то, что в тот период происходила сильная индустриализация, накопление богатства и быстрая урбанизация.
Даже в условиях наставнической редемократизации и всеобщей и неограниченной амнистии, которая не осудила лидеров переворота, напавших на демократию и все еще сохранявших сильное влияние в вооруженных силах, социальные требования, которые так долго подавлялись, заняли политическую сцену страны на всю жизнь. хороший.
Интересно отметить, что только тогда, когда общественным движениям удавалось проводить сильные демонстрации и активизировать общественное мнение, можно было уменьшить контроль олигархии и создать политические условия для создания альтернатив в стране. Так произошло с победой Лулы на выборах 2012 года, которые прошли в рамках самого длинного демократического цикла в стране.
Нельзя отрицать, что после избрания Лулы возродилось желание вывести страну на новый уровень и построить настоящую нацию, что подразумевает столкновение с огромным неравенством, которое мешает бразильцам разделять общую идентичность и права в повседневной жизни, в реальной жизни, а не только как чуждую действительности юридическую абстракцию.
Несмотря на многие невзгоды, во всех отношениях правительства Лулы, сменившие правительства Дилмы, показали, что можно создать благотворный цикл экономического, культурного, социального и экологического роста, который усилил чувство счастья бразильцев, чувство, захваченное во всех проведенных обследованиях. Любое сравнение общественного развития в «эпоху Варгаса» и в периоды правительств Лулы и Дилмы с теми, которые им предшествовали и следовали, говорит само за себя.
Страх перед народными правительствами и заинтересованность в сохранении своих интересов вновь возобновили союз элиты с парламентом, судебными органами, военным руководством и другими высшими эшелонами государства, которые снова продемонстрировали отсутствие конституционных и моральных угрызений совести. его приверженность перевороту против народного суверенитета, чтобы защитить страну от неравенства, для чего было приложено так много усилий на протяжении всей истории. Единственным успехом этого союза вокруг обладателей власти в Бразилии является создание самого продолжительного рабского режима в мире и самого ужасного неравенства на планете.
Его неудача неприемлема, если правителем, который имеет значение, является правитель цивилизации и гуманизма, представленный идеалом равенства, свободы и братства, триадой, которая сделала людей главными действующими лицами политики.
Это непрекращающийся спор в Бразилии сегодня. Как показал переворот 2016 года, находящиеся у власти по-прежнему контролируют важные посты в государстве, особенно в судебной системе, парламенте, военных и деловых СМИ.
Правительство Болсонару, которое этот антидемократический сговор привел к власти, не является исключением, историческим наростом, это выражение истинного характера нашей элиты, которая не может предложить бразильцам ничего другого, кроме изоляции и неравенства. Милицейское правительство - не исключение, а демонстрация того, насколько далеко наша элита способна зайти в отстаивании своих интересов. Чтобы победить их на всех фронтах, стоит жить.
* Герсон Алмейда имеет степень магистра социологии UFRGS.
