По ЛАРИСА АЛВЕС ДЕ ЛИРА*
Китай представляет собой важную возможность перехода к новому мировому порядку
В настоящее время ясно, что существует общий страх бразильских ультраправых военных и дипломатов, не говоря уже о их североамериканских союзниках, в связи с превращением Китая в мировую державу. Тогда вопрос станет вопросом об оценке истоков и механизмов этой географической переориентации мира с Соединенных Штатов на Китай или национальных и глобальных социальных эволюций, которые подтвердят реальное существование этой «угрозы» со стороны Восток на Западе. Он завершается вопросом о том, как эта переориентация повлияет на такие страны, как Бразилия.
Ответы на эти вопросы нельзя было найти в шарлатанском понятии «культурный марксизм» и в страхе перед идеологической войной за глобальные социальные изменения. Но даже если прибегнуть к настоящему марксизму, представляя социальный переход «способов производства», или, другими словами, социальных революций, как имеющие центральное значение в этом процессе возникновения нового мирового порядка, это не кажется таким уж незначительным. , поддержите себя. Итак, какую революцию Китай мог бы вообразить, чтобы она могла повлиять на мир и Бразилию? Современные изощренные теории, кажется, сумели обрисовать причину, по которой Китай, не предполагая революцию в способе производства и чуждом образе жизни, все же мог возглавить важный переход в нынешней модели глобализации.
Действительно, французский историк Фернан Бродель на плечах одного немецкого и французского экономиста-географа наметил пространственную архитектуру миросистемы (не только капитализма), которая предшествует капитализму, подходит ему и, вероятно, ему противостоит. Эта структура мир-системы, а также ее динамика помогли бы объяснить важность и основные механизмы возникновения Китая, которые очень хорошо понимал итальянский социолог Джованни Арриги. Таким образом, несмотря на то, что китайский «коммунизм» напоминает нам о глубокой эвристической силе марксизма для анализа социальных отношений, нам не кажется, что это течение было бы лучшим способом поиска (пространственных) механизмов, которые поддерживали бы предполагаемое возникновение. и «угрожающие» глобальные китайцы. Начнем с географии.
Географическая стратиграфия и система глобализации
География — это дисциплина, чьи интеллектуальные инструменты востребованы и известны, почти всегда вызывая изрядную дозу интуиции. Очевидное знание, как сказал Люссо, станет трудным для понимания (2010). Стоит помнить, что, несмотря на эту очевидность, он на самом деле обладает мощными интеллектуальными ресурсами, специфическими для способа понимания пространства. Здесь может быть полезным быстрый экскурс в интеллектуальную историю.
Немецкая и французская географии конца XIX века — дети немецкого историзма того же периода. После промышленной революции и наполеоновских войн направление, позже названное историзмом, было одной из первых интеллектуальных реакций с конца 2002 века на культурные ценности, навязанные французским Просвещением немецкой культуре (Mach, XNUMX).
Немецкие философы, такие как Иоганн Готфрид фон Гердер, ценили смысл построения истории, который начинался с самой почвы, в отличие от более широкого и системного смысла социального строительства (механизм которого происходит на уровне горизонтальных отношений), основанного главным образом на в обмене или в распространении одной культуры над другой. При этом они создали чувство общества и культуры, которое было глубоко историческим и контекстуальным, что относилось к ситуации и оценке места.
Историзм создал ощущение географической истории, которая началась с самой почвы. С точки зрения этих первых периферий стрела времени как бы имела уже не исключительно горизонтальное, экспансивное направление, идущее извне, а скорее вертикальное направление, начинающееся от земли и указывающее вверх, а потому существо, совокупность. У каждого народа была своя история и своя судьба. Как известно, эти представления обладали очень мощной эвристической силой.
Я не буду останавливаться на интеллектуальных транзитах, имевших место между Германией и Францией в конце XIX века, начавшихся, как говорил Ленин, во времена возникновения империализма. Но дело в том, что французский историк, ставший географом, Поль Видаль де ла Блаш, которого современники считали человеком чрезмерно симпатизирующим германской культуре, после своего исторического обучения перерабатывает это геоисторическое видение. Его идеи послужат концепциям пространственной структуры мир-системы Фернана Броделя, а затем Джованни Арриги, которые попытаются объяснить появление Китая в этой системе мировой интеграции.
Существенным для Ла Блаша было представление о географии как о продолжении геологии, в котором история расселения людей, соприкасаясь с историей самой земли, располагала бы естественными, биологическими, этнографическими, демографическими, аграрными, городскими, экономические и политические процессы, в этом порядке, как бы слоями, основанием которых была особенность физической географии каждого места, а вершиной было государство (Лира, 2003). Помимо этой стратиграфической архитектуры, для Ла Блаша можно было бы даже допустить универсализм всемирного понимания между понятиями, но который, кстати, не должен пересекаться с частными экономическими интересами, то есть интересами колониализма. .
Кроме того, возникнет оппозиция между ощущением локальной эволюции и ощущением системного, диффузионистского взаимодействия. В свою очередь, эта последняя точка зрения имеет более позитивистский уклон, создавая своего рода перекресток в географии. Как выразился историк географии: «Он [Видаль де ла Блаш] настаивал на разрыве между локальным принципом, связанным с почвой, и принципом горизонтальной зависимости, который управляет экономическим обменом и политической организацией».[Я] (Озуф-Марнье, Робик, 1995).
Французская география думала о расположении человеческих и социальных процессов через стратиграфию реальности (как геология поступала с недрами земли), в рассуждениях, которые объединяли географические, исторические, иерархические интеллектуальные ресурсы в основе, но также системно, в верхний слой. В локальном смысле иерархическое историческое накопление от уникальности физической географии. В системном смысле, из самой взаимосвязи разных пространств и народов. Как если бы Видаль-ла-Блаш и французские географы представляли мир во многих диапазонах реальностей и эволюций, которые отклонялись от единичности природы, приписывая ей разнообразие с точки зрения истории и с точки зрения отношений между регионами.
Историк Фернан Бродель восхищался работами немецких и французских географов и, в частности, географией Видаля де ла Блаша. Твоя работа, Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II (1983), написанная в немецкой тюрьме, где он жил во время Второй мировой войны, опубликованная в первом издании в 1949 г. и во втором в 1969 г., широко использовала анализ Ла Блаша, сделанный на описанных выше теоретических основаниях, основанных на географическая модель отношений между горами и равнинами в Средиземноморье (Лира, 2003). Самым впечатляющим результатом была разработка новой геоистории, длительной длительности мира, а также диалектики длительности (на которой я не буду останавливаться) и стратиграфии физической географии, экономической географии и, наконец, политики. Отсюда был сделан прогресс в сторону концепции миросистемы географического типа, в которую вставлен капитализм, также и в географическую концепцию.
Броделевская миросистема и капитализм
мир-система[II] таким образом, по Броделю, он обладал бы пространственной арматурой, предшествующей капиталистической мироэкономике и, возможно, последующей за ней. География гарантирует способность генерировать социальные процессы, которые ей не трансцендентны. Другие, как будет утверждать Дюркгейм. Это становится ясным, когда Бродель категорически заявляет, что имперский Пекин подчинялся тем же тенденциозным законам пространства, что и капиталистическая Флоренция, Венеция или Севилья в XVI веке, но что Пекину не хватало развития «автономной» буржуазии. Автономное от государства, но и от самой географической среды, по отношению к которой над социальным «накоплением» это государство представляло собой самый высший слой по отношению к географии (Braudel, 2009).
Работа Броделя была написана в послевоенном мире, то есть обещания либерализма о мировом благополучии не оправдались, но и предсказание Маркса о фатальном крахе капитализма в Европе также не сбылось (Marx, Engels, 2008). Не было и Ленина, для которого фаза империализма была высшей, но и мучительной (Ленин, 2011).
В то же время некоторые страны, такие как Китай, казалось, совершали почти прямой переход от империй к коммунизму, минуя капитализм. Периферии также возникли бы со своей собственной историей, без обязательного развития способов производства от феодализма к капитализму, и преуспели бы. После империализма, войн и процессов деколонизации, а также, в некотором роде, выживания имперских структур, Бродель почувствовал потребность в понятии мира, мировой системы и самого капитализма, географически гораздо более всеобъемлющем. В эпоху крайностей, когда либералы кинулись спасать свободную конкуренцию во времена империализма, а марксисты были озабочены, помимо революций, связыванием законов капитализма с периферийными общественными формациями, Бродель смотрел на все это апостериорный.
Вдохновляясь Ла Блашем, простейшая пространственная структура миросистемы Бродель понимал как иерархическое накопление, идущее от физической географии, связанное системной связью, связью между центром и периферией. То есть центры и периферии имели бы локальные истории, иерархически организованные, но чьи степени «возвышения» их «высших» форм (слова намеренно топологические) находились бы на разных степенях эволюции. Из-за этого системная взаимосвязь этих миросистемных полюсов всегда неуравновешенна.
Из этого дисбаланса возникли бы потоки и обмены, но, прежде всего, процессы захвата над. «Высшие» формы, говоря топологически и иерархически, системно связаны с образованиями «ниже» их. Благодаря своему состоянию надстройки и своим формам захвата, системным движениям и внеэкономическим институтам эти высшие формы всегда устанавливаются наверху.
Чтобы объяснить этот процесс превосходного захвата, Бродель использует метафору того, как художникам и ремесленникам удается транспортировать кусок мрамора: «Возьмем кусок мрамора, выбранный в каменоломнях Каррары Микеланджело или одним из его современников: гигантский для своих размеров вес, который, однако, будет сниматься элементарными средствами, затем перемещаться благодаря безусловно скромным силам: немного пороха, давно используемого в каменоломнях и рудниках, два-три рычага, десяток человек (если что много), веревки, прицепы для животных, бревна для последующей прокатки, единый план — и готово! Это сделано потому, что гигант придавлен к земле своим весом; потому что он представляет огромную, но подвижную, нейтрализованную силу. И разве эта масса элементарных действий не загнана в угол, пленена, привязана к земле и потому легче маневрирует сверху? Устройства и рычаги, которые позволяют совершать эти подвиги, — это немного твердых денег, белый металл, поступающий в Данциг или Мессину, заманчивое предложение кредита, немного «искусственных» денег из торговых цепочек, высокие цены — это постоянные подстрекательства: сигнал и все приходит в движение». (Браудель, 2009, т. 3, стр. 34).
Таким образом, географическая архитектура миросистемы позволяет высшим формам захватывать и мобилизовать сверху другие «тяжелые» части мира под ними. Производительные экономические измерения этих обществ, как и все другие измерения, трансформируются очень слабо. Самое главное — захватить вышестоящим слоем результат этих социальных построений, т. е. все то, что может быть помещено в рамки мирового рынка и что может приносить прибыль, независимо от общественных отношений, которые устанавливаются в их собственной сфере. логика. Сама по себе прибыль, сказал бы Бродель, будет не чем-то присущим капитализму, а способом ее получения. Капитализм — это не только способ производства, но и высшая (финансовая и монополистическая) форма географического захвата, которой способствует архитектура мир-системы.
Экономический анализ капитализма у Броделя также имеет стратиграфическую структуру. В основе, более связанной с физической географией, с борьбой с природой и с типами жизни (концепция Видаля де ла Блаша), жизнь материальная, под приливами и приливами биологической жизни человека, Древний Биологический Режим, которая господствовала до XNUMX в. Этот Режим сильно повлиял на демографию, главное оружие общества против этой импозантной природы. Это зона непрозрачности и рутины, борьбы за выживание, привычек, элементарных приемов и небольшого экономического излишка.
Выше этой материальной жизни были бы рынки. Зачаточный рынок внизу и более сложный рынок вверху, населенный ярмарками, монетами, обращающимися в городах и контролируемыми государствами и князьями. Паразитический, бегущий от регулирования и над этим рынком, или этим, капитализм, поддерживаемый обменами, кредитом и монополиями, эти поистине глобальные, действующие на весь мир из динамичной, гибкой надстройки, ищущей прибыли, где бы она ни находилась и как бы ни располагалась. было общественно произведено. Он ночной гость, сказал Бродель, или, может быть, он имел в виду ночной вор.
Китайское появление и новый тип надстройки
Экономическая модель Броделя была разработана для наблюдения за глобальной экономикой с центрами и перифериями, которая преобладала между XNUMX и XNUMX веками. Бродель избегал говорить о периоде после промышленной революции, но он подразумевает, что он не был таким уж революционным с долгосрочной точки зрения. Проецируя действие банковского капитала (на этот раз полностью капиталистического) на доказанное господство, которое мало-помалу распространяется по всему земному шару, начиная с XVI века, — то, что Ленин в начале XX века называл высшей фазой, — становится Ясно, что промышленная революция — это всего лишь одна глава в этой долгой истории капитализма и что модель Броделя обладала эвристической силой для осмысления современного капитализма.
Действительно, Джованни Арриги заявляет в предисловии к Долгий двадцатый век (1996), который соглашается управлять кораблем Броделя. Арриги черпает из идеи мир-системы и из самой идеи броделевского капитализма самые плодотворные понятия, чтобы думать о диптихе упадка Северной Америки в конце XNUMX-го века и появлении Китая в XNUMX век. Таким образом, Арриги использует идеи, отличные от марксистских, хотя и в диалоге, чтобы объяснить глобальную революцию, через которую, возможно, должен пройти мир, от нового гегемонистского перехода, по его словам, до управления коммунистическим Китаем.
Существенным для Арриги было использование в Адам Смит в Пекине (2008), это разделение, разработанное Броделем, между рынком и капитализмом, одно внизу, другое вверху. Национальные рынки могли развиваться независимо от того, были ли они капиталистическими или территориалистскими (государственническими). Капитализм был верхним слоем (западным), и были национальные истории, главным образом на Востоке, в которых этот верхний слой не обязательно развивался с такими же характеристиками. Не вдаваясь в подробности, объясняющие происхождение китайской революции, факт заключается в том, что китайское государство на протяжении всего своего развития не позволяло этому верхнему слою капитализма завладеть всей национальной экономикой.
С помощью этой экономической стратиграфии Арриги разрешил бы явное противоречие, о котором сегодня много спорят, в том, что китайская рыночная экономика очень развита, а также в силе Коммунистической партии Китая. Рынок для них просто не капитализм. В то же время Арриги анализирует все перефокусировки, происходившие в мир-системе с XIV по XX век (из Флоренции в Геную, из Генуи в Амстердам, из Амстердама в Лондон и из Лондона в Нью-Йорк — я не знаю). показал причины такой переориентации), чтобы убедиться, что появление Китая будет первым, когда современная мир-система будет управляться территориалистской политической и экономической силой (намеренно ссылаясь на географию), а не капиталистической. В этом смысле Китай представляет собой, по сути, важную возможность перехода к новому мировому порядку. Порядок, при котором изменяется тип надстройки, но не обязательно (или быстро) социальные образования, находящиеся под ней. В заключение: как насчет периферии этого порядка? Как включить Бразилию в эти эволюции и пространственности?
Заключение
Если бы географические модели миросистемы, капитализма и возникновения некапиталистического глобального города могли быть спроецированы на будущее наших обществ, китайские интересы касались бы других пространств из их верхних слоев, их надстроек, связанных с выше, является ли это захватом или союзом. По крайней мере, вначале не предвидится переходов в способах производства, социальных революций, процессов, которые хорошо понимает истинный марксизм. Культурный марксизм как революционная идеологическая пропаганда широкомасштабных социальных изменений будет в значительной степени отвергнут. Вопрос в том, чтобы понять, какие отношения установили бы китайские надстройки с народнохозяйственными блоками, находящимися под ними. Реально понять, что это за надстройка: само ли это китайское государство или подконтрольные ему компании.
Другой проблемой было бы понимание отношений между этим новым глобальным городом и его новыми перифериями. Известно, что отношения центра и периферии при капитализме осуществляются при неравном обмене. Пока сателлиты центральных зон мир-системы конкурируют и копируют механизмы глобального города, страдают периферийные экономики. В мир-системе, возглавляемой капитализмом, переходы между господствующими центрами гораздо более вероятны, чем подъем по лестнице с периферии. Гораздо проще стать лидером, когда ты уже богат, чем перестать быть бедным. Каковы будут отношения между гегемонистским центром с территориалистской, этатистской и коммунистической надстройкой и его периферией? Есть ли периферия? Эти и многие другие вопросы уместны для размышлений о выходе Китая из теории мир-системы.
* Лариса Алвес де Лира, это пприглашенный профессор Федерального университета Минас-Жерайс (UFMG).
ссылки
АЛВЕС ДЕ ЛИРА, Лариса. Средиземноморье Видаля де ла Блаша: первый проект географического метода (1872-1918). Сан-Паулу: Аламеда, 2013.
АРРИГИ, Джованни. Адам Смит в Пекине: истоки и основы 2008 века. Сан-Паулу: Бойтемпо, XNUMX г.
АРРИГИ, Джованни. Долгий двадцатый век. Рио-де-Жанейро: контрапункт, 1996.
БРОДЕЛЬ Фернан. Материальная, экономическая цивилизация и капитализм: XV-XVIII вв. Том 3: Время мира. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2009 г.
БРОДЕЛЬ, Фернан. Средиземноморье и средиземноморский мир во времена Филиппа II. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 1983.
ЛЕНИН, Владимир. Империализм, высшая стадия капитализма. Кампинас, Уникамп, 2011.
МАХ, Гарольд. Немецкая историческая мысль в эпоху пастухов, Канта и Гегеля. В: КРАМЕР, Ллойд; МАЗА, Сара (ред.). Компаньон западной исторической мысли. Малден, Оксфорд: издательство Blackwell Publishers, 2002, стр. 143-165.
МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Манифест Коммунистической партии. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2008.
Мишель ЛЮССО, «Ce que la geographie fait au(x) monde(s)», следы. Revue de Sciences humanes [На английском], №10 | 2010, опубликовано в сети 30 ноября 2012 г., получено 16 июля 2021 г. URL: http://journals.openedition.org/traces/4854; ЭТО БОЛЬНО : https://doi.org/10.4000/traces.4854
ОЗУФ-МАРИНИЕ, Мари-Вик. ; РОБИК Мари-Клер. La France au seuil des temps nouveaux. Поль Видаль де ла Блаш и регионализация. Географическая информация, Париж, 2, с. 46-56, 1995.
Примечания
[Я] «Иль настаивает на прекращении местного принципа лжи на солнце и принципа горизонтальной зависимости от управления экономикой и политической организацией».
[II] Бродель предпочитает термин «мир-экономика». Позвольте мне обновить здесь, поскольку идея мировой экономики была территориальной и региональной экономикой. Несмотря на сохранение территориального характера, идея миросистемы ускользает от регионального аспекта, становясь поэтому более современной.