По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Что развивается в мировой экономике после кризисов 2008 г. (пузырь на рынке жилья), 2020 г. (пандемия) и 2022 г. (война на Украине)?
Начало этой статьи является прямым переводом Постглобальная экономика, общее название серии статей о будущем капитализма, опубликованных на портале Project Syndicate, 18 августа 2022 г. Здесь представлена критика части этих работ, написанных системными экономистами. Помимо демонстрации того, что они апеллируют к неоправданному оптимизму, мы также хотим показать другой взгляд на этот вопрос.
Что развивается в мировой капиталистической экономике после кризисов 2008 г. (пузырь на рынке недвижимости в США), 2020 г. (пандемия нового коронавируса) и 2022 г. (война на Украине)? – вот большой вопросительный знак. Известно, что с частичным обращением вспять глобализационного импульса происходят важные геополитические изменения; известно также, что в способе производства происходит мутация вследствие решительного углубления компьютеризации экономической системы; известно также, что неофашистские политические течения нарастают во многих странах стихийно – не скоординировано. Что ждет человечество в будущем перед лицом таких консервативных изменений в капиталистическом способе производства, который все еще в значительной степени является гегемоном?
Как утверждалось в других текстах, капитализм уже вступил в закат. Можно перечислить несколько структурных противоречий, обосновывающих и оправдывающих этот до сих пор необычный тезис.[Я] Обобществление капитала посредством того, что обычно называют финансовым господством, субсидируется преобразованием самого товарного производства, которое понимается под именем платформенного капитализма.[II] В результате доходы и богатство становятся все более концентрированными, в то время как, с другой стороны, прибыль, инвестиции и темпы роста имеют тенденцию к снижению.
Экономический застой с концентрацией богатства и доходов — вот главный признак, указывающий на окончательный характер структурного кризиса капитализма. Все это — и это указание в особенности — игнорировалось системными экономистами, которые видят — не заявляя об этом прямо — в капитализме конец истории. Вот, например, как управлять порталом Project Syndicate представляет проблему, которая оживляет тексты там: «Последовательность потрясений за последние полтора десятилетия значительно изменила доминирующую международную экономическую тенденцию всей эпохи после холодной войны. Но даже если сообщения о смерти глобализации были преувеличены, продолжающиеся сбои в торговых и производственных сетях создают серьезные проблемы для правительств и бизнеса во всем мире».
Две статьи выделяются из шести и весьма оптимистично характеризуют будущее – остальные четыре касаются сопутствующих вопросов. Один из них, написанный Андре Веласко, профессором Лондонская школа экономикиполагает, что родится смягченная глобализация, в то же время более устойчивая и продолжительная. Другой, Дани Родрик, профессор Гарвардского университета, считает, что вокруг того, что он называет «продуктивизмом», формируется новый консенсус.
Согласно этому предполагаемому «консенсусу», страны вернутся к заботе о собственной реальной экономике в ущерб акценту на финансах: «работа и местничество вместо финансиализации, потребительство вместо глобализма», — говорит он, не краснея и хорошая доза волнения – возможно. Первый предсказывает сохранение неолиберализма в ближайшие десятилетия XXI века, а второй верит в появление нового кейнсианства.
Как известно, в мире наблюдается крайняя концентрация власти: США и их партнеры по НАТО централизуют внушительный комплекс производительных, финансовых, военных и т.д. сил. беспрецедентный в истории. Теперь эта гегемония не препятствует экстраверсии противоречий, существующих в структуре отношений между нациями.
Сегодня четко наметилось формирование двух антагонистических блоков, которые отныне будут находиться не только в экономическом соревновании, но и в холодной и даже горячей войне между собой. Вот тенденция к экономическому объединению мира в целом сменяется другой геополитической конфигурацией, гораздо более опасной. В дополнение к блоку, зародившемуся в США, в процессе создания находится еще один блок через союз между Китаем и Россией с возможным присоединением других стран.
Несмотря на зловоние этого конфликта, угрожающего самому существованию человечества — атомная война снова стала возможной, — два упомянутых ортодоксальных экономиста предпочитают, чтобы их труды источали аромат мнимой надежды. Но в конце концов, какие аргументы они приводят в поддержку своей позиции, говорящей о наступлении лучшей глобализации, чем та, что сейчас находится в процессе обращения вспять? Видно, что они игнорируют не только геополитический конфликт, но и экологический кризис, терзающий человечество, а также великий застой, подрывающий традиционный динамизм капитализма с 1987 года.
Андрес Веласко считает, что «всемирной эскалации тарифов и квот не произойдет по той простой причине, что избиратели не хотят, чтобы это произошло». Делая это глупое заявление, он думает о периоде между 1914 и 1945 годами, находящемся между двумя первыми волнами глобализации, когда широко распространенный протекционизм привел к уменьшению общего объема мировой торговли. Но прежде всего он игнорирует структурные и динамические императивы капиталистического способа производства, которые иногда, вопреки намерениям агентов, ведут к расширению, а иногда к сокращению и кризису.
Для этого автора новый золотой век еще далеко впереди во времена, которые все еще будут историей: «в мировой торговле вот-вот произойдут три крупных изменения, и ни одно из них не предполагает деглобализации»: первым будет быстрая реконфигурация цепочек поставок. глобальное предложение; вторым будет переход от торговли товарами к торговле услугами, что выиграет от изначально обширных глобальных компьютерных сетей для связи и информации; третий — политический, поскольку происходящие преобразования должным образом формируют интересы и действия правительств, которые якобы склонны руководствоваться рациональностью.
Дэни Родрик, в свою очередь, теперь принимает на экономической сцене экономистов системы роль буржуазного джентльмена (оксюморон), то есть мистера Уилсона. Журдан, центральная фигура знаменитой комедии Мольера. Ибо, несмотря на то, что он турецкий и периферийный экономист, он старается казаться либеральным экономистом в центре системы. И в этом отношении он стремится сохранить отличительную черту в созвездии ортодоксов: то есть он предполагает, что капитализм должен стать гуманистической системой, которая обеспечит общее благо и личное благо всех.
Интересно процитировать его здесь более подробно: «Сегодня мы находимся в разгаре перехода от неолиберализма; однако то, что заменит его, все еще очень неясно. Отсутствие затвердевшей новой парадигмы не обязательно плохо. Нам не нужна еще одна ортодоксия, предлагающая простые решения и готовые схемы для стран и регионов с разными обстоятельствами и потребностями. Экономическая политика должна руководствоваться обнадеживающим видением. История показывает, что вакуум, оставленный неолиберализмом, вскоре будет заполнен новой парадигмой, которая в конечном итоге потребует поддержки во всем политическом спектре. Такой исход может показаться невозможным, учитывая нынешнюю политическую поляризацию. На самом деле уже есть признаки конвергенции».
Он называет эту новую парадигму «продуктивизмом». В отличие от того, что произошло за последние четыреста лет, теперь капитализм, по его словам, будет заниматься распространением экономических возможностей на все регионы планеты и на все сегменты рабочей силы. Вместо саботажа демократии, осуществляемого неолиберализмом, продуктивнизм будет отводить весьма значительную роль предложениям, исходящим от гражданского общества. Он будет ориентироваться не на рынок, крупные корпорации или финансы, а на местные сообщества, то есть на голос народа. Таким образом, он будет отдавать предпочтение общему благу и, в частности, демократии.
Что ж, будущее принимает любое мнение, даже если оно характеризуется отсутствием реализма, то есть, по сути, смазыванием фантазий. Известно, что мифы возникают в умах тех, кто разочарован тем, как идут дела. Как известно, оптимизму экономистов системы в настоящее время может противопоставиться радикальный пессимизм: то, что будущее представляет сейчас для развертывания человеческой истории на лице земли, было бы — просто и окончательно — вымиранием. Здесь, чтобы не впасть в квиетизм, мы будем придерживаться перспективы, провозглашенной готовящейся к печати книгой Алекса Каллиникоса, название которой резюмирует его основной тезис: человечество вступает в «новую эру катастроф». Необходимо срочно изменить ход вещей.
Совершенно очевидно, что он вдохновлен Эриком Хобсбаумом, великим историком капитализма, который охарактеризовал период между 1914 и 1945 годами как эпоху бедствий. За эти тридцать лет было две мировые войны, и их перемежала великая депрессия 1930-х годов, начавшаяся с великого кризиса 1929 года; В разгар этой катастрофической ситуации произошли подъем и поражение фашизма и нацизма, а также потрясшие мир русская и китайская революции, не сумевшие избежать последующего возвращения капитализма в эти две великие нации.
По словам Алекса Каллиникоса, нынешняя ситуация характеризуется многоаспектным кризисом, который проявляется одновременно как экологический кризис, экономическая депрессия, политический кризис и, наконец, геополитическая неустроенность: «Экологический кризис проявляется в нарастающем распаде динамика баланса между эволюцией человеческой цивилизации, направляемой капиталистическим способом производства, и поддерживающими его условиями окружающей среды. Ориентировочный список этого разрыва касается изменения климата, вызванного использованием ископаемой энергии, приходом пандемий, таких как новый коронавирус, подкислением и загрязнением океанов, уничтожением последних лесов и т. д.».
Само экономическое бедствие Майкл Робертс охарактеризовал как «долгую депрессию». После золотого периода капитализма после Второй мировой войны семидесятые годы прошлого века стали десяти бурными годами из-за резкого падения нормы прибыли и нефтяных потрясений; после неолиберального подъема между 1982 и 1997 годами в мировой экономике снова наблюдалось постепенное падение нормы прибыли; он также видел падение темпов роста десятилетие за десятилетием. Кроме того, он пережил несколько кризисов, среди которых стоит упомянуть кризис недвижимости 1990 года в Японии и 2008 года в США. Сейчас отчетливо видна исчерпанность неолиберальной экономической политики, которая пока не хочет исчезать – вот, похоже, не существует жизнеспособной альтернативы с точки зрения прибыльности и накопления капитала.
На геополитическом уровне очевидны растущее соперничество между Соединенными Штатами Америки и их союзниками и недавний оборонительный союз между Китаем и Россией. Ныне хаотическая ситуация проявляется не только в обострении экономических отношений, но может достигать и фактически уже достигла военного уровня. Война на Украине, в которой косвенно противостоят друг другу две крупнейшие ядерные державы, стычки вокруг острова Тайвань, перманентное состояние войны на Ближнем Востоке — все это свидетельствует и иллюстрирует срыв во взаимодействии между народами мира, пережившего в последние десятилетия интенсивный процесс глобализации.
Наконец, на политическом уровне мир сейчас является свидетелем нового подъема ультраправых, крайнего неолиберализма и неофашизма одновременно во многих странах. В результате можно увидеть, что беспорядки, вызванные современным кризисом капитализма, лучше использовались консервативными силами, чем радикальными левыми силами. Первые хотят сохранить губительное историческое наследие любой ценой и, если необходимо, насилием, вторые стремятся к трансформации, теперь уже не посредством революционного восстания, а радикальной трансформации, направляемой демократическим социализмом.
Как утверждалось в других сообщениях, основанных на тезисах Мюррея Смита,[III] один находится в присутствии сумерек капитализма. Вот обострения различных противоречий в экономическом, геополитическом, экологическом измерениях, которые знаменуют завершающую стадию капиталистического развития. Дискуссии вокруг того, что было названо технофеодализмом, означают, что происходит радикальное изменение способа производства, которое конкурирует с решающим процессом обобществления капитала, который получил название финансиализации или финансового господства.
Все это обязательно будет освещено Алексом Каллиникосом в его новой книге. Во всяком случае, будущее человечества при капиталистическом способе производства не проявляется в настоящем историческом моменте, будучи реалистичным, «смеющимся и откровенным». Однако в нынешнем ходе социальных процессов, уже охарактеризованном как «великая глупость», радоваться нечему.[IV]
* Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Из логики критики политической экономии (Эд. антикапитальные бои).
Примечания
[Я] См. Прадо, Элеутерио Ф.С. — Финансовое господство на закате капитализма. земля круглая, опубликовано 16.
[II] См. Прадо, Элеутерио Ф.С. – О технофеодализме. земля круглая, опубликовано 04.
[III] Смит, Мюррей Э.Г. – Невидимый левиафан – Закон стоимости Маркса на закате капитализма. Чикаго: Книги Хеймаркет, 2018.
[IV] Гош, Амитав - Великая глупость – изменение климата и немыслимое. Сан-Паулу: Куина, 2022 г.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
