По МАЙКЛ РОБЕРТС*
Учитывая перспективы мировой экономики, возможно, в Британии будет создано лейбористское правительство на один срок.
Когда-то в Японии существовала «абээкономика»; «современная экономика» в Индии и даже «биэкономика» в США. Теперь у нас в Британии «безопасная экономика». Это может показаться элегантной терминологией для представления основ экономической политики нового лейбористского правительства Великобритании, изложенной его новым министром финансов (любопытно называемым канцлером казначейства) Рэйчел Ривз, которая когда-то была экономистом Банка Великобритании. Англии.
Когда Ривз была в Вашингтоне перед недавними выборами в Великобритании, она сказала аудитории, что «глобализация в том виде, в котором мы ее знали, мертва». И она была права. Огромный бум мировой торговли, начавшийся с 1990-х годов, резко остановился после Великой рецессии 2008-9 годов, и с тех пор мировая торговля, по сути, находится в стагнации. Теперь эта тенденция проявилась и в Соединенном Королевстве, поскольку оно сейчас имеет самый большой торговый дефицит в своей истории. И речь идет не только о торговле.
Иностранные инвестиции сокращаются, и британский капитал все больше зависит от них с 1980-х годов. В настоящее время Великобритания получает менее продуктивные инвестиции в экономику от иностранных компаний. Число проектов прямых иностранных инвестиций (ПИИ), поступающих в Великобританию, за последние два года сократилось на 6% в годовом исчислении, достигнув минимума в 2023 году. Это представляет собой значительное снижение на 16% после пандемии.
Пандемия COVID стала последней каплей для инсульта. Глобальные цепочки поставок рухнули, торговля и инвестиции сократились. Мировой экономический рост начал замедляться. МВФ называет это «ревущими двадцатыми», а Всемирный банк прогнозирует худшие темпы роста за последние 30 лет. Ривзу было ясно, что Великобритания больше не может полагаться на глобальную экспансию для собственной экспансии. Поэтому Великобритании теперь придется постоять за себя.
Снижение перспектив роста
Вот что мы имеем сейчас: «безопасную экономику». Фактически это националистический подход к капиталистической экономической проблеме. Модным словом среди многих экономик G7 является «промышленная стратегия». Так называемые «свободные рынки» больше не стоят на повестке дня. Теперь правительства должны начать политику, которая будет направлять и поощрять их собственный капиталистический сектор инвестировать и производить в «правильных областях» для стимулирования экономического роста.
В то время как «абэкономика», «модиэкономика» и «биэкономика» представляли собой смесь старомодной кейнсианской политики фискального и кредитного стимулирования, направленной на повышение «совокупного спроса» и занятости, с неолиберальными структурными мерами по ослаблению рабочего движения и приватизации государственных активов, Ривз утверждает, что «безопасная экономика» имеет иную цель.
На своей недавней конференции в Mais (Mais — бизнес-школа в самом центре Лондона), где она беседовала с представителями крупных компаний и финансов, Рэйчел Ривз представила иное видение, чем обычно; она заявила, что только «активное» государство может гарантировать безопасность компаний. Таким образом, именно посредством предоставления «платформы» безопасности государство может «стимулировать устойчивый экономический рост». Как она сказала:
«Устойчивый экономический рост — единственный способ улучшить благосостояние нашей страны и уровень жизни работников. И это первая миссия Лейбористской партии, когда она находится в правительстве. Речь идет о поддержке бизнеса и работников. Мы партия создания богатства. «Безопасная экономика» подразумевает зависимость экономики от динамичного государства, имеющего стратегию на будущее. Но это не означает увеличение и увеличение правительства; Скорее, это означает более активное и разумное правительство, работающее в партнерстве с компаниями, профсоюзами, местными лидерами и децентрализованными правительствами.
Поэтому новое лейбористское правительство не будет ждать, пока капиталистический сектор начнет инвестировать, трудоустройствовать и расти; вмешается, чтобы «поощрить» его двигаться в правильном направлении для промышленного возрождения Великобритании. Речь не идет о захвате капиталистических секторов, которыми тогда будет управлять государство. Да, государственных инвестиций будет больше, но только «там, где они смогут открыть дополнительные инвестиции частного сектора, создать рабочие места и обеспечить прибыль налогоплательщикам». Таким образом, промышленная стратегия Лейбористской партии будет «ориентированной на миссию и будущее». С этой целью правительство будет работать в партнерстве с промышленностью, чтобы использовать возможности и устранить препятствия на пути роста».
Это очень напоминает экономическую стратегию Марианы Маццукато, итало-американского левого экономиста; Она, как мы знаем, предполагает, что современному капитализму необходимо «целенаправленное» партнерство между государственным и частным секторами. Маццукато защищает государственно-частное партнерство, которое, по его мнению, может «отразить общее видение между гражданским обществом, компаниями и государственными учреждениями». По его мнению, правительства и капиталистические компании должны разделить риски, а затем разделить выгоды: «речь идет не об исправлении рынков, а о создании рынков». Маццукато резюмирует: «Миссионерская экономика предлагает путь к омоложению государства и, таким образом, к восстановлению капитализма, а не к его прекращению». Это также цель «безопасной экономики».
Но может ли «безопасная экономика» «разрушить» и «вывести из стагнации», заставив британскую экономику, которая сломана и находится в застое, вернуться в нормальное состояние? Ключом к успеху является резкое увеличение производственных инвестиций для восстановления экономического роста. Это обеспечит больший доход для всех и больший доход для правительства, которое оно сможет инвестировать в удовлетворение социальных потребностей в здравоохранении и социальной помощи, образовании, транспорте, коммуникациях и жилье — секторах, которые голодают в раздробленной и застойной Британии.
Откуда возьмутся дополнительные инвестиции? Как я показал в своем предыдущем посте об экономике Великобритании, соотношение инвестиций к ВВП в Великобритании жалким образом низкое (около 17% ВВП по сравнению со средним показателем G7 в 23%), а у крупных корпораций оно еще ниже — 10% ВВП. Что касается государственных инвестиций, то эта доля составляет всего 2% ВВП Великобритании.
Чистые государственные инвестиции в государственный сектор Великобритании
1995-2023 гг. и прогноз до 2029 г.
Недавнее исследование LSE (Лондонской школы экономики и политических наук) призвало увеличить государственные инвестиции на 1% от ВВП, то есть на 26 миллиардов фунтов стерлингов в год в текущих ценах. Но что предлагают Рэйчел Ривз и Лейбористская партия? Они планируют всего 7,3 миллиарда фунтов стерлингов «в течение следующего парламентского правительства» через «фонд национального благосостояния», который будет создан «за счет преобразующих инвестиций во всех частях страны».
Лейбористская партия, возглавляемая Корбином, предложила 25 миллиардов фунтов стерлингов; но руководство Ривза и Стармера предлагает лишь четверть этого и часть того, что даже экономисты Лондонской фондовой биржи считают необходимым. Фактически, для правильной трансформации промышленности и государственных услуг требуется более 60 миллиардов фунтов стерлингов в год в течение следующих пяти лет, или увеличение как минимум на 2-3% ВВП каждый год. Вместо этого план Лейбористской партии фактически предполагает сокращение государственных инвестиций в процентах от ВВП в следующем парламентском правительстве!
Конечно, есть надежда, что это небольшое увеличение государственных инвестиций привлечет «три фунта частных инвестиций на каждый фунт государственных инвестиций, создавая рабочие места по всей стране». Но даже если бы это произошло (и это весьма сомнительно), общий прирост всё равно был бы очень и очень далёк от того, что необходимо для преобразования экономики Великобритании.
Почему лидеры Лейбористской партии так стесняются увеличения государственных инвестиций? Первая причина заключается в том, что, поскольку экономика Великобритании настолько слаба, государственные налоговые поступления слишком малы для финансирования увеличения инвестиций. Единственный способ сделать это — привлечь правительство больше кредитов, то есть выпустить государственные облигации для продажи на финансовом рынке через банки. Но это приведет к увеличению дефицита государственного бюджета; Это также приведет к увеличению уровня государственного долга – уже на растущем и рекордном уровне.
Вес налогов и государственного долга в процентах от ВВП
Да, правительство могло бы игнорировать отсутствие «фискальной маржи», как обычно называют это ограничение; поступая так, он мог бы просто взять взаймы гораздо больше, ожидая, что дополнительные инвестиции увеличат рост и доходы и, таким образом, окупятся и избежат увеличения долгового бремени. Именно это предложила Ривзу Шейла Грэм, левый лидер крупнейшего британского профсоюза UNITE. Фактически, если сторонник является сторонником современной денежной теории (СМТ), он даже не станет утруждать себя выпуском облигаций; вместо этого он просто печатал бы деньги по своему желанию, то есть заставлял Банк Англии кредитовать миллиарды на счет правительства.
Но что подумают об этом иностранные инвесторы и держатели облигаций? Действительно, в октябре 2022 года, в своем стремлении к дальнейшему росту, ненадолго назначенный премьер-министр от консерваторов Лиз Трасс предложила именно это. Что случилось? Банк Англии сделал противоположное и повысил процентные ставки, поскольку держатели облигаций, особенно иностранцы, начали бежать из капитала до такой степени, что фунт резко упал в цене. Лидеры лейбористов опасаются аналогичной инвестиционной забастовки на финансовых рынках, если они займут «слишком много». Поэтому вместо этого они планируют занимать очень мало.
Правительство Стармера/Ривза также умиротворило лондонский Сити, объявив, что оно не будет повышать подоходный налог или ставки социального обеспечения (учитывая, что налоговые поступления по сравнению со слабым ВВП находятся на послевоенном максимуме). Более того, они даже обязались не повышать корпоративный налог на крупные компании – он составляет 25% и уже является самым низким в G7 – чтобы не «отговаривать» инвестиции. Они даже говорят, что если другие страны снизят свои ставки, они последуют за гонкой ко дну, снизив еще больше. И они будут продолжать предоставлять 100% освобождение от налогов на капитальные вложения. Ирония, поднятая этим предложением, заключается в том, что снижение налогов и корпоративные льготы не смогли стимулировать частные инвестиции где-либо за последние два десятилетия.
Где «безопасная экономика» сосредоточит свою робкую стратегию привлечения инвестиций? Ответ кроется в финансовых услугах, автомобильной промышленности (полностью принадлежащей иностранным компаниям), науках о жизни и «творческих секторах» (кино, дизайн, театр, мода и т. д.). Предположительно, это те отрасли, в которых Великобритания имеет преимущество.
Но что останется взамен разрушенных государственных служб Британии? Как мы знаем, Британской национальной службе здравоохранения (NHS) не хватает средств и персонала. Во время предвыборной кампании Ривз пообещал не повышать максимальные налоговые ставки, на которые приходится три четверти совокупных налоговых поступлений. Вместо этого он возлагает надежды на дальнейший рост наряду с узким диапазоном увеличения доходов на сумму около 8 миллиардов фунтов стерлингов.
Согласно последним оптимистичным оценкам экономического роста Великобритании, это означает, что у Ривза осталось всего около 10 миллиардов фунтов стерлингов на улучшение государственных услуг, если только Лейбористская партия не нарушит свое обещание не повышать налоги или не брать больше кредитов. Это означает, что порочная политика жесткой экономии, которую пережила Национальная служба здравоохранения, местные органы власти, школы и университеты на протяжении последнего десятилетия, не закончится, а будет продолжаться – по крайней мере, до тех пор, пока не возникнет чудо более быстрого роста.
Действительно, Nuffield Trust считает, что текущие планы расходов нового лейбористского правительства на NHS будут означать новый период жесткой экономии. Общий ежегодный рост расходов на здравоохранение на 0,8% приведет к сокращению расходов на здравоохранение в течение следующих четырех лет; и они будут самыми жесткими в истории Национальной службы здравоохранения в рамках обещаний лейбористов – даже более жесткими, чем период «жесткой экономии» бывшего консервативного коалиционного правительства, в котором финансирование росло всего на 1,4% в реальном выражении в год в период с 2010/11 по 2014 год. /15.
А как насчет жилья? Новое лейбористское правительство заявляет, что намерено строить 300.000 1950 новых домов в год в течение следующих пяти лет. Звучит хорошо, хотя это гораздо меньше, чем нужно, и намного меньше, чем лейбористские правительства строили в 1960-х и XNUMX-х годах. Но как это сделать?
Это будет не через национальную корпорацию, которая будет напрямую нанимать строителей, архитекторов и т. д. с целью строительства хороших домов и квартир, которые будут принадлежать местному совету, по разумной арендной плате для арендаторов, чтобы сократить огромные очереди. Нет, весь жилищный план будет зависеть от частных застройщиков, которые, как ожидается, будут строить дома для продажи с минимальным контролем за «доступными домами».
Лейбористские лидеры больше обеспокоены отменой правил планирования в местных районах, чтобы частные застройщики могли строить там, где и как они хотят. И кто эти разработчики? Как уже отмечалось, они похожи на BlackRock, американскую инвестиционную компанию, которая уже владеет 260.000 1,4 британских домов, за которые в прошлом году взимается невероятная плата, составляющая около XNUMX миллиарда фунтов стерлингов. Таким образом, такие компании, как BlackRock, будут бенефициарами этого расширения жилья.
«Безопасная экономика» означает, что не должно быть никаких государственных приобретений производственных секторов экономики, финансового сектора или даже крупных инвестиционных фондов. Посмотрите на катастрофу Королевской почты и скандалы после ее приватизации; сейчас его владельцы частного капитала продают его чешскому миллиардеру.
Но что оно будет делать, каков план Лейбористской партии? «Королевская почта остается фундаментальной частью инфраструктуры Великобритании. Лейбористская партия обеспечит тщательную проверку любого предлагаемого поглощения и выдвижение соответствующих гарантий, защищающих интересы рабочей силы, клиентов и Великобритании, включая необходимость соблюдения всеобъемлющих обязательств по универсальному обслуживанию. Таким образом, речь идет о регулировании, а не о восстановлении государственной собственности на эту «фундаментальную часть инфраструктуры Великобритании».
Далее идут энерго- и водоснабжение. Скандал с этими приватизированными концессионерами теперь разразился на всеобщее обозрение: акционеры получили миллиарды дивидендов, а долг и цены растут. Полный коллапс водной инфраструктуры достиг точки, когда запасы воды, реки и пляжи Великобритании больше не безопасны для питья или прикосновения. И все же Лейбористская партия не планирует возвращать эти общественные услуги в государственную собственность. Вместо этого он хочет «лучшего регулирования». Судя по всему, он хочет меньше регулирования в сфере жилищного строительства и больше регулирования в сфере общественных услуг и почтовой службы.
Лейбористская партия пообещала вернуть железные дороги в государственную собственность, но только постепенно, по мере истечения срока действия частных франшиз (около десяти лет). Лейбористская партия под руководством Корбина обещала бесплатный широкополосный доступ для всех как общественное право. И правая пресса назвала это «коммунизмом». Лейбористская партия под руководством Стармера предлагает лишь «возобновить усилия по обеспечению полного гигабитного и общенационального покрытия 5G к 2030 году».
Однако безопасность означает увеличение инвестиций в ключевой сектор: национальную оборону. Новое лейбористское правительство пообещало увеличить расходы на оборону до 2,5% ВВП в ходе этого парламентского мероприятия, чтобы «защитить» страну, предположительно от угрозы вторжения со стороны России или Китая – но на самом деле для удовлетворения требований США и НАТО. . Расходы Великобритании на оборону уже составляют 2,3% ВВП, но необходимо тратить больше, пока Национальная служба здравоохранения остается в режиме жесткой экономии.
«Безопасная экономика» действительно заключается в очередной раз в возврате к идее «государственно-частного партнёрства». Это означает, что правительство возьмет взаймы или обложит налогом немного больше, чтобы инвестировать еще немного, в основном для того, чтобы стимулировать и субсидировать капиталистический сектор, чтобы он инвестировал больше, и позволить ему оставить себе львиную долю любых дополнительных доходов.
Инвестиции государственного сектора будут использоваться в первую очередь для того, чтобы помочь капиталистическому сектору инвестировать, а не заменить его. И это имеет смысл, если ваше фундаментальное убеждение состоит в том, чтобы капитализм работал лучше. Капиталистические инвестиции в Великобритании примерно в пять раз превышают государственные инвестиции. Была бы другая экономика, если бы эта пропорция была обратной. Но этого не произойдет.
Проблема в том, что капиталистический сектор за последние три десятилетия не смог инвестировать достаточно, и большая часть его инвестиций была направлена не в производительные сектора экономики, а в финансы, недвижимость, оборону и т. д. Причина, по которой это произошло, связана с прибыльностью; вот, было недостаточно выгодно инвестировать в производственные сектора. Планы Лейбористской партии не предполагают изменения этой тенденции.
Великобритания: норма прибыли (тренд)
«Безопасная экономика» предположительно является стратегией британского капитала, позволяющей «взять под контроль» свою экономику с помощью правительства, поддерживающего бизнес, и, таким образом, постоять за себя во все более застойной и протекционистской мировой экономике. Но экономика Великобритании хрупка и не избежала и не избежит перипетий глобальной капиталистической экономики. Существует большая вероятность того, что мировая экономика вступит в новую рецессию до конца этого десятилетия. Рецессии происходят каждые 8–10 лет, и последние два года были худшими в истории капитализма. Даже без рецессии глобальный рост замедляется, а торговля находится в стагнации, и впереди мало признаков улучшения.
Планы Лейбористской партии не обеспечивают «страховки» от кризисов капиталистического накопления. После каждой предыдущей рецессии действующее правительство было свергнуто (Лейбористская партия в 2010 году после рецессии 2008-9 годов и консерваторы в конечном итоге в 2024 году после пандемического спада 2020 года). Теперь, учитывая перспективы мировой экономики, возможно, это будет лейбористское правительство сроком на один срок.
*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд (Лулу Пресс) [https://amzn.to/3ZUjFFj]
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
Первоначально опубликовано на Блог о следующей рецессии.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
