По МАЙКЛ РОБЕРТС*
Конкурентоспособный капитализм не избежал роста неравенства, ущерба окружающей среде, крайней эксплуатации своих рабочих и регулярных и повторяющихся инвестиционных кризисов.
O Центр Стиглера из Чикагского университета только что опубликовал электронную книгу по диссертации Милтона Фридмана, посвященной ценной и добродетельной роли современных капиталистических корпораций. Назван в честь ведущего экономиста-неоклассика Джорджа Стиглера. Центр Стиглера предназначен для того, чтобы почтить работу Милтона Фридмана по оправданию капиталистических корпораций как сил добра в обществе.
Для тех, кто не знает, Милтон Фридман был ведущим послевоенным экономистом Чикагской школы, известным представителем монетаризма. Эта теория гласит, что инфляция цен на товары и услуги вызвана изменением количества денег, обращающихся в экономике. Фридман был известен своей поддержкой «свободного рынка», то есть малого правительства и диктатур (он был советником Пиночета в Чили в 1970-е годы).
Что интересует Центр Стиглера, так это подчеркнуть взгляд Фридмана на корпорации, форму, которую капиталистические компании приняли с конца XNUMX-го века, заменив компании, принадлежащие непосредственно их менеджерам (семейным или партнерским). «Доктрина Фридмана», как ее называют, гласит, что компания несет ответственность только перед своими акционерами. И, как таковая, его цель состоит в том, чтобы максимизировать доход для акционеров. Корпорации существуют для максимизации прибыли, и это должно быть их единственной целью, не отвлекаясь на такие вопросы, как «социальная ответственность» или «окружающая среда». На самом деле, если компании или корпорации будут вести себя подобным образом в мире свободного рынка, это принесет пользу всему сообществу: «Существует одна и только одна корпоративная социальная ответственность», — сказал Фридман, — «мы будем использовать их ресурсы и получать участие в мероприятиях, направленных на увеличение вашей прибыли; единственное ограничение состоит в том, что они остаются в рамках правил игры, т.е. участвуют в открытой и свободной конкуренции без обмана или мошенничества».
Книга Стиглера направлена на защиту и популяризацию того, как Фридман охарактеризовал главную цель капиталистических корпораций. Но в нем есть и очерки тех, кто не согласен с этой позицией. Я не буду обсуждать здесь детали эссе, защищающих доктрину Фридмана. Я предпочитаю смотреть на аргументы тех, кто с ним не согласен. Но давайте начнем с того, что Фридман совершенно прав: цель капиталистических компаний или корпораций состоит в том, чтобы максимизировать прибыль для их владельцев, будь то те, кто сохраняет прямую собственность, или акционеры. И он прав, говоря, что любые другие принятые мотивы или цели могут только повредить достижению этой прибыли.
Конечно, в чем Фридман ошибается, так это в извиняющем предположении, что стремление капитализма к прибыли на «свободном конкурентном рынке» принесет пользу всем, не только капиталистическим землевладельцам, но и рабочим и планете. Абсурдно, что защитники Фридмана в книге Стиглера, такие как Каплан, заключают, что «Фридман был прав в этом вопросе. Мир, в котором компании максимизируют акционерную стоимость, был чрезвычайно продуктивным и успешным за последние 50 лет. Следовательно, предприятия должны продолжать максимизировать акционерную стоимость, пока они остаются в рамках правил игры. Любая другая цель способствует беспорядку, сокращению инвестиций, вмешательству правительства и, в конечном счете, упадку».
Но критика доктрины Фридмана кейнсианскими/неортодоксальными экономистами попадает в ловушку. Как утверждают Мартин Вольф и Луиджи Зингалес, доктрина Фридмана несостоятельна, потому что в современном капитализме нет свободных конкурентных рынков. Корпорации стали настолько большими, что стали «устанавливать цену», а не «получать цену». По словам Вольфа, крупные корпорации не соблюдают правила и положения, необходимые для того, чтобы рынки были «равным игровым полем»: «Корпорации не соблюдают правила, а их устанавливают. Они играют в игры, правила которых они создали отчасти с помощью политики».
Смысл этой критики доктрины Фридмана заключается в том, что если бы корпорации следовали «правилам», капитализм работал бы на всех. Другими словами, нет ничего плохого в том, что частные компании производят для получения прибыли и эксплуатируют для этой цели своих работников. Проблема в том, что ваши ноги слишком велики для идеальных ботинок для соревнований. Необходимо лишь регулировать их так, чтобы при получении прибыли они честно конкурировали друг с другом, принимая во внимание и «экстерналии», т. е. социальные последствия своей деятельности.
Эта критика предполагает, что конкурентный капитализм — это «хорошая вещь» и что он работает. Но разве этот капитализм, если бы он существовал или был навязан государственными правилами, породил бы «справедливое и хорошее общество»? В то время, когда этот «конкурентный капитализм» якобы существовал, т. е. в начале — середине XIX века, Фридрих Энгельс указывал, что свободная торговля, как и конкуренция, никоим образом не обеспечивает справедливого и гармоничного развития производства на благо всех. .
Как утверждал этот автор, хотя экономисты-классики проповедовали конкуренцию и свободную торговлю против пороков монополии, они не смогли признать величайшую монополию из всех: исключительную частную собственность на средства производства для одних и отсутствие таковой для других. остальное подавляющее большинство. Конкурентный капитализм не избежал растущего неравенства, ущерба окружающей среде, крайней эксплуатации своих рабочих и регулярных и повторяющихся кризисов инвестиций и, следовательно, производства. И это происходит именно потому, что капиталистический способ производства направлен на получение прибыли, как утверждает Фридман. Вот откуда все это происходит.
Да, говорил Энгельс, «конкуренция основана на монополии и корысти. Но конкуренция превращается в монополию». Это не значит, что монополия — это зло и что ее надо запретить, чтобы был возврат к свободным рынкам и конкуренции (в рамках установленных правил), при условии, что таким образом все будет работать как надо. Это ловушка, в которую попадают некоторые левые экономисты, когда говорят о пороках «государственно-монополистического капитализма». Не монополии как таковые или их «захват» государством должны лежать в основе критики учения Фридмана. Целью должен стать капитализм как таковой: проблема заключается в частной собственности на средства производства, ориентированной на получение прибыли. Это самая решительная критика Милтона Фридмана в защиту современных корпораций.
Вместо этого такие авторы, как Мартин Вольф или Джозеф Стиглиц, просто хотят исправить «правила игры». Первый хочет институционализировать то, что он называет «хорошей игрой», в которой компании-загрязнители перестанут продвигать «научную чепуху» о климате и окружающей среде. Таким образом, говорит он, эти «компании не стали бы убивать сотни тысяч людей, пропагандируя зависимость от опиатов; они не будут лоббировать налоговые системы, которые позволили бы им разместить их в налоговых гаванях; финансовый сектор не стал бы лоббировать недостаточную капитализацию, порождающую большие пузыри; закон об авторском праве не будет расширяться, расширяться и расширяться; компании не будут стремиться нейтрализовать эффективную конкурентную политику; не будет решительно выступать против усилий по ограничению неблагоприятных социальных последствий нестандартной занятости; и так далее." Для Вольфа задача состоит в том, чтобы просто знать, «как создать хорошие правила игры о конкуренции, работе, окружающей среде, налогообложении и так далее».
Все это не просто неверное толкование природы современного капитализма; на самом деле это крайняя утопия. Как можно устранить какое-либо из неравенств, описанных выше Вольфом, путем сохранения капитализма и корпораций? Просто имейте в виду бесконечные сообщения о том, что люди в финансовом секторе вступают в сговор с корпорациями, чтобы скрыть свои прибыли от национальных правительств. По данным Tax Justice Network, в 700 году транснациональные корпорации перевели более 2017 миллиардов долларов прибыли в налоговые убежища, и это преступное действие сократило глобальные налоговые поступления корпораций для национальных правительств примерно на 10%.
Корпорации по производству ископаемого топлива, выбрасывающие углерод, перевели миллиарды прибыли в различные налоговые гавани. В 2018 и 2019 годах Shell заработала более 2,7 млрд долларов — около 7% от общего дохода за эти годы — без уплаты налогов, сообщая о прибыли компаний, расположенных на Бермудских и Багамских островах, в которых работало всего 39 человек и которые получали большую часть своих доходов от другие подразделения Шелл. Если бы эта крупная нефтегазовая компания регистрировала прибыль через свою штаб-квартиру в Нидерландах, она могла бы столкнуться с налоговым счетом в размере около 700 миллионов долларов США, исходя из ставки корпоративного налога в Нидерландах в размере 25%.
А еще есть FAANGS — Facebook, Amazon, Apple, Netflix и Google — крупные технологические корпорации, которые получили огромную прибыль во время пандемии COVID-19, в то время как многие более мелкие компании обанкротились. Они доминируют в области программного обеспечения и технологий благодаря правам на интеллектуальную собственность, что устраняет любую конкуренцию. Правительства всего мира сейчас думают, как регулировать этих гигантов, чтобы привести их в соответствие с «правилами игры». Они стремятся разделить эти «монополии» на более мелкие конкурентные единицы, чтобы была конкуренция. Я уверен, что Фридман с его «либертарианской» доктриной одобрил бы такое решение.
Но решит ли это что-нибудь? Более века назад антимонопольные органы США приказали Standard Oil распасться. Компания превратилась в промышленную империю, которая производила более 90% нефтеперерабатывающей продукции Америки. Компания была разделена на 34 «более мелких» компании. Они существуют и сегодня. Сейчас они называются по именам Exxon Mobil, BP, Chevron и т.д. Вольф и Стиглиц, а также противники «монополистического капитализма» действительно думают, что решение проблемы «Стандарт Ойл» закончилось «неправильностями», практикуемыми нефтяными корпорациями, способствовало их «социальной ответственности», а также заставить их лучше заботиться об окружающей среде во всем мире? Неужели они действительно думают, что «капитализм заинтересованных сторон» может заменить корпорацию, действуя таким образом по волшебству? Регулирование и восстановление конкуренции не сработает; Теперь это просто означает, что истинная доктрина Фридмана будет продолжать действовать на практике.[1].
*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд.
Перевод: Элеутерио Прадо
Первоначально опубликовано на Блог о следующей рецессии.
Примечание переводчика
[1] Во-первых, это учение прямо означает, а во-вторых, что оно фактически говорит косвенно. Милтон Фридман всегда был самым циничным из экономистов.
