По РИЧАРД ДРЕЙК*
Американские интересы в войне на Украине: продвижение свободы или империи?
Катастрофа, которой является война в Украине, еще не нашла своего Франсиско Гойю, но репортажи журналистов позволяют визуализировать картину смерти и разрушения. Эта война, как и все предыдущие, — ад. Николсон Бейкер, пишущий о якобы хорошей войне, Второй мировой войне, в человеческий дым, описывает начало этого как наступление конца цивилизации из списка самых ужасных военных преступлений с обеих сторон.
Счет Николаса Терса, в Стреляйте во все, что движется, о войне во Вьетнаме и отчет Винсента Бевинса, em Джакартский метод, о массовых убийствах, поддерживаемых Вашингтоном по всему миру во время холодной войны, в этих двух случаях поставила американцев в число виновных в военных преступлениях. Чалмер Джонсон в трилогии Blowback и Демонтаж Империи, составил длинный список зверств, которые он назвал «навязчивыми имперскими войнами» в Ираке и Афганистане.
Послужной список Владимира Путина на Украине может быть таким плохим, каким его изображают его злейшие враги, но он все же находится в пределах военных норм, несмотря на избирательное возмущение в его адрес. Войны и преступления идут рука об руку. Более широкий вопрос, чем военные преступления Путина, касается происхождения этой войны. Кто или что его вызвало? Из этой первопричины вытекали неизбежные последствия преступной личности.
Исходя из того принципа, что исторический анализ зависит от попытки понять все стороны в войне, аргумент Руссо заслуживает справедливого рассмотрения. Рой Медведев, один из самых выдающихся российских историков и исторический сторонник Владимира Путина, дал интервью 2 марта 2022 г. Коррьере делла сера. 96-летний мужчина лаконично выразил точку зрения Кремля на украинский кризис как на конфронтацию, которая включает в себя гораздо больше, чем беспокойство Владимира Путина по поводу расширения НАТО на границах его страны. Метастаз НАТО проиллюстрировал, но не определил для России фундаментальную проблему, связанную с непониманием США того, что однополярный момент нормотворчества подходит к концу. Пришло время изменить парадигму международных отношений.
В качестве примера провала американской гегемонии Медведец прокомментировал влияние контролирующей роли Вашингтона на переход России к капитализму. Он имел в виду бедствия, постигшие его страну в конце холодной войны, которые были ясно описаны лауреатом Нобелевской премии Колумбийского университета Джозефом Стиглицем в его Глобализация и ее пороки. В целом Стиглиц не нашел ничего компетентного или морального в том, как глобализация была навязана миру МВФ, Всемирным банком и министерством финансов США. Глобализация стала схемой обогащения для международных элит, позволяющей реализовать и извлечь выгоду из вашингтонского консенсуса.
Когда Стиглиц обсуждает возглавляемую США российскую экономику после окончания холодной войны, которая развивалась по образцу чикагской школы сторонников свободного рынка, он подробно излагает то, на что Медведев ссылался в своем интервью крупнейшей итальянской газете. Этот ускоренный курс рыночной экономики привел к ужасающему росту бедности в этой стране. В период с 1989 по 2000 год российский ВВП сократился на две трети. Уровень жизни и ожидаемая продолжительность жизни снизились, а количество людей, живущих в бедности, увеличилось. Уровень неравенства вырос, поскольку олигархи воспользовались инсайдерской информацией, чтобы очистить страну от ее активов, которые были вложены не в Россию, а на фондовый рынок США. Миллиарды долларов исчезли вместе с огромной иммиграцией талантливой и образованной молодежи, не видевшей там будущего.
Возвращаясь к опыту 90-х годов, Медведев назвал социальные последствия тех страшных лет главной причиной популярности Путина в России сегодня. После десяти лет западной демократической опеки страна развалилась. Медведев поставил в заслугу Путину возрождение России и возвращение ей статуса респектабельной державы. Обвинения, выдвинутые против нее в западных СМИ, связывающие ее правление с кровавой тиранией Сталина, были расценены Медведевым как непонимание российской истории. Он жил при этих двух лидерах. Нет возможности их сравнить. Конечно, Россия была контролируемым обществом, но Путин не управлял ее сложной политической системой как диктатор.
Отмеченный своим большим авторитетом в стране, Владимир Путин пользовался поддержкой российского народа в своей интервенции на Украине. Из интервью Медведева можно сделать вывод, что они приняли двойное оправдание действиям России. Во-первых, для русских альянс США-НАТО-Украина представлял собой экзистенциальную угрозу, еще более опасную из-за включения в состав украинской армии правых антироссийских элементов. Начиная с встречи 2008 года в Бухаресте, администрация Джорджа Буша-младшего подтолкнула Украину и Грузию к членству в НАТО, что по определению и на практике является антироссийским союзом.
Кроме того, ход событий в этой части мира шел только в одном направлении, достигнув 10 ноября 2021 года Хартии о стратегическом партнерстве США и Украины. В этом соглашении изложен процесс интеграции страны в Европейский союз и НАТО. Действительно, военный успех Украины против России раскрывает далеко идущий характер неустанной программы обучения НАТО. С точки зрения Кремля, вторжение стало необходимым, чтобы предотвратить материализацию еще более смертельной угрозы у входной двери.
В результате принятия Хартии и отказа США признать обеспокоенность России канцлер Сергей Лавров заявил, что его страна достигла «точки кипения». Даже этих резких слов было недостаточно, чтобы произвести впечатление на политиков в Вашингтоне. Госсекретарь Энтони Блинкен сделал резкое заявление о праве Украины выбирать свою собственную внешнюю политику и подавать заявку на членство в НАТО, если она этого хочет, игнорируя практическую неприменимость этого принципа, если Канада или Мексика обнаружат свое право на военный союз с Россией или Китаем. . Последующее размещение российских войск на границе с Украиной привело к новым заявлениям Блинкена: «Нет никаких изменений. Изменений не будет».
То, что не изменилось бы по существу, относится к доктрине Вулфовица. Американский интерес к Украине проистекает из этой доктрины. Его заявленная цель является фокусом второго обоснования для Украины.
Будучи заместителем министра обороны в администрации Джорджа Герберта Уокера Буша, Пол Вулфовиц стал автором меморандума «Руководство по оборонной политике» 1992 г. Этот основополагающий внешнеполитический документ выступал за сохранение превосходства США в эпоху после окончания «холодной войны». Никакие соперничающие сверхдержавы не должны были появиться. Однополярное господство Соединенных Штатов будет сохраняться вечно. Демократы не возражали. При администрации Клинтона госсекретарь Мадлен Олбрайт объявила, что Соединенные Штаты обладают уникальным статусом в мире как единственная незаменимая нация. Обе стороны поддерживали сохранение экономического и военного превосходства США.
То, что Владимира Путина больше всего беспокоит американское кредо превосходства, стало очевидным 4 февраля 2022 года, когда он и председатель КНР Си Цзиньпин обнародовали Совместную декларацию о новой эре в международных отношениях и устойчивом развитии. Они заявили, что вместо гегемонии США панель ООН станет более прочной основой для международных отношений. Словом, тот однополярный момент, о котором через месяц расскажет Медведев, войдет в историю.
Опасность нынешнего кризиса с Россией в Украине и кризиса, который придет из Китая с Тайванем, связана с тем, как эти державы считают себя сталкивающимися с экзистенциальными угрозами. Для русских и китайцев насущные проблемы — территориальные, для американцев — их глобальная гегемония. Основанный на правилах порядок, за который выступает администрация Байдена в защиту своей политики в отношении Украины, — это тот же самый порядок, который мы разработали и защищали со времен Бреттон-Вудской финансовой конференции в июле 1944 года. Доктрина Вулфовица занимает свое место в качестве одного из многих приложений и дополнений к американскому мышлению, которое приняло осязаемую институциональную форму с созданием Международного валютного фонда и Всемирного банка наряду с инвестициями и военной поддержкой Плана Маршалла и НАТО.
Вся мощь американской мощи теперь сталкивается с первым открытым и открытым вызовом со времен окончания холодной войны. Как противостоять этому? Мы могли бы продолжать подпитывать войну в Украине деньгами, оружием и экономическими санкциями, надеясь, что нашего прямого участия можно будет избежать. Однако, учитывая наше и без того многогранное участие, тень войны сильно снижает наши шансы на успешное уклонение от настоящей войны.
Учитывая продолжение войны, разумное сдерживание любой из сторон было бы рискованной авантюрой. Переговоры об урегулировании были бы рациональным следующим шагом, но сильные мира сего видят себя участниками сомнительной битвы на небесных равнинах и редко думают о сдаче, пока не будут исчерпаны все альтернативы. Эти альтернативы включают ядерную войну.
Учитывая увековечение американской гегемонии в сердце Украины и основной мотив резкого ответа администрации Байдена на вызов Путина, нам как нации удобно откровенно взглянуть на политику, которую мы отстаиваем. Мы здесь не для того, чтобы спасти украинцев от смерти или спасти Украину от разрушения — две цели, которые были бы более эффективно достигнуты, если бы мы работали над тем, чтобы как можно быстрее положить конец войне, а не увековечивать ее, как мы это делаем. В качестве приятного бонуса для нашей стороны растут прибыли в оружейной промышленности, которая должна чувствовать себя облагороженной своей помощью благословленной СМИ Украине.
Однако за пределами США международная реакция на санкции, введенные Вашингтоном против России, дает небольшое представление о разделении в мире порядка, который мы защищаем. Даже в странах НАТО ниже официального уровня сопротивляемость санкциям растет из-за опасений экономического воздействия на европейское население. Цены на газ и продукты питания растут, в то время как заработная плата остается на прежнем уровне или снижается, причем в ближайшем будущем, когда санкции полностью вступят в силу, тенденция будет еще хуже. Для растущего числа европейцев цена официального членства в НАТО уже слишком высока.
За пределами Европы реакция на украинский кризис благоприятствует Владимиру Путину, потому что страны Глобального Юга знают, что они будут наиболее уязвимы к непреднамеренным последствиям санкций, направленных против России. Что еще более важно, живые воспоминания о западном империализме в небелых странах оказывают приглушающее воздействие на восприятие нарративов НАТО о его филантропических и миролюбивых целях. Такой же эффект имели войны НАТО в Сербии, Ираке, а не в Ливии.
Тот факт, что Африка, Латинская Америка и Азия в целом не поддержали санкции, говорит о том, что война на Украине является лакмусовой бумажкой для тезиса Панкаджа Мишры о Эпоха гнева: история современности. Он изображает мир, кипящий ненавистью и негодованием, когда люди и культуры унижены и лишены защиты правящих элит. Наиболее очевидным свидетельством глобальной чрезвычайной ситуации, которую он описывает, является усиление неравенства доходов и ухудшение состояния окружающей среды. Миропорядок, за который мы боремся с поставками оружия в Украину, лишен моральной основы и требует полной перестройки.
Продолжая нашу нынешнюю политику в отношении Украины, мы надеемся, что на этот раз, в отличие от любого другого с тех пор, как Вудро Вильсон возложил на США ответственность за то, чтобы сделать мир безопасным для демократии, жестокая война будет чем-то иным, чем смертоносное перо, поставленное на службу тому, что Торстейн Веблен назвал это «старым добрым планом». Он имел в виду поддержание, защиту и расширение внутреннего контроля над территориями, рынками и ресурсами по всему миру. Эта глубокая критика американской внешней политики проявляется в ее наиболее развернутой форме у двух наших величайших историков, Чарльза Остина Берда и Уильяма Эпплмана Уильямса, чья работа в наши дни заслуживает пересмотра, поскольку мы пытаемся отучить себя от империи как образа жизни.
*Ричард Дрейк является профессором политологии и истории в Университете Монтаны. Автор, среди прочих книг, Воспитание антиимпериалиста: Роберт Лафоллет и экспансия США. (Университет Висконсин Пресс).
Перевод: Люциус доказывает.
Первоначально опубликовано на Counterpunch.
