По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Убежденная приверженность неолиберальному проекту подразумевает защиту нескольких крупных интересов и отсутствие защиты большинства.
После президентских выборов 2018 года часто говорили о возможном противоречии внутри федерального правительства между, с одной стороны, ультралиберальной программой финансового капитала, возглавляемой экономистом, прошедшим обучение в Чикагской школе, и, с другой стороны, Во-вторых, предполагаемый авторитарный национализм, поддерживаемый военными, которые получили численное присутствие в правительственном аппарате. На фоне рыночного зрелища выборов президента Палаты и Сената в начале 2021 года стало очевидным отсутствие противоречия и даже сближение сил в продвижении реакционной работы: с одной стороны, силы, намеревающиеся углубить условия эксплуатации рабочих и, с другой стороны, тех, кто настаивает на экспроприации коренных и традиционных территорий в пользу расширения агроминерального проекта. Другими словами, это проект, который направлен на повышение прибыльности бизнеса, в то же время за счет увеличения прибыли на единицу используемого труда и расширения исследуемых территорий, в частности, путем оккупации государственных земель. Оба блока сил сходятся в демонтаже прав, формируя либеральный авторитаризм, который отдает предпочтение крупному частному бизнесу и беспрепятственно разоблачает недемократические структуры, лежащие в основе формальных институтов демократии; проект, в котором государство кажется сильным против обездоленных и рабским по отношению к сильным[Я].
Конфигурацию этого сочленения либерализма и авторитаризма уже предвидели аналитики, которые считали, что существует логическая преемственность между неолиберализмом и неоконсерватизмом. Политический философ Венди Браун, например, в первое десятилетие 2000-х годов утверждала, что неолиберальную экономику и неоконсервативную политику следует понимать как две стороны одной медали, причем оба процесса сходятся в захвате населения в интересах крупных корпораций.[II].
Таким образом, союз неолиберализма и неоконсерватизма стал бы основополагающим способом действий, посредством которого формальные аппараты народного суверенитета могли бы выглядеть нетронутыми, в то время как авторитарные правительства и корпоративная власть под прикрытием предполагаемой коммерческой рациональности объединялись бы, чтобы опустошить любое содержание идеи демократизация политики. Намерение отдать политическую жизнь законам рынка проникло в государство, оправдывая меры, которые безразличны к нищете, социальной изоляции, расовой дискриминации и разрушению окружающей среды и коллективного здоровья. Неприятие всего, что могло бы пробудить солидарность между людьми, между народами и поколениями, стало явным. Те субъекты, которые в неолиберальной риторике представлены неспособными к конкуренции, поскольку не проявили себя в достаточной степени предприимчивыми, с точки зрения неоконсерватизма являются неполноценными. В логике этого авторитарного либерализма принятие политики по борьбе с неравенством или защите здоровья не было бы оправдано для предполагаемых «проигравших» в конкурентном порядке. Им останется согласиться работать в предложенных им условиях, без прав и социальной защиты – или даже антипандемических масок – предполагаемых условий, в которых «рынок» был бы склонен приветствовать их. Таким образом, сочувствуя тем, кто говорит, что они страдают от «ужасных условий быть начальником», избранный президент предупредил рабочих, что, если они не откажутся от своих прав в той степени, в которой этого требует «рынок», они не получат работу .[III]
Постановление Министерства труда, которое в 2017 году безуспешно пыталось легализовать рабский труд, не следует, например, понимать отдельно от более широкого бизнес-проекта применения на формальном рынке труда трудовой реформы, целью которой было сделать дисциплинарные правила налагался не только на порабощенных долгами, но и на рабочих вообще, строже. Неслучайно представители агробизнеса во время этой инициативы заявили, что «новые политические условия», то есть те, которые возникли из-за бедственной парламентской ловушки 2016 года, позволили легализовать работу в унижающих достоинство условиях.[IV]. В тех условиях, которые будут действовать с тех пор, речь будет идти не столько о возвращении к традиционным формам трудовой иммобилизации – устройствах для фиксации труда в изолированных пространствах с небольшой публичной видимостью – сколько о подаче педагогического сигнала о возможностях навязывания труда. большие трудности и нестабильность труда для всех работников. Заявления правительства, которое в середине 2019 года стало говорить о необходимости новой трудовой реформы, подтвердили это.
Недавний случай в Венгрии – который во многом вдохновляет бразильский либеральный авторитаризм – типичен для двойного репертуара регулирования, доступного сегодня: авторитарное и расистское правительство борется с иммиграцией и в то же время предлагает трудовые законы, которые – с точки зрения местное движение протеста против (де)регулирования сверхурочной работы – легализовать работу в условиях, аналогичных рабству[В]. В «нормальных» неолиберальных условиях идеально открытого рынка прибытие иммигрантов позволило бы рыночным силам оказывать давление с целью снижения доходов и прав венгерских рабочих. Но авторитарное и ксенофобское правительство Орбана предпочло навязать путем конфронтации уничтожение прав, игнорируя конкуренцию рабочих-иммигрантов, санкционированную Европейским Союзом. И «рынок», и непосредственно авторитарные меры, лишающие прав самых незащищенных, являются механизмами, к которым власть может прибегнуть – в сочетании или без – чтобы приспособить трудовые отношения к требованиям корпораций.
В случае Бразилии, с ее неоэкстрактивистской моделью развития, сильно зависящей от корпоративного контроля над землей и ее ресурсами, либеральные реформы благоприятствовали, например, шантажу при выборе места инвестиций – посредством обещаний рабочих мест и государственных доходов – с целью при получении согласия рабочих и жителей территорий, затронутых крупными грабительскими инвестиционными проектами. Если бы они не приняли социально и экологически вредные условия, налагаемые агродобывающими проектами, инвестиции были бы направлены в другое место, более нерегулируемое и дезорганизованное. С другой стороны, утверждалось, что киломбола, коренные народы и мелкие сельские производители, чьи земли часто расположены в местах, где расположены агрохимические и минеральные комплексы, не выдержат конкуренции со стороны корпоративных предприятий, которые считаются более рациональными и конкурентоспособными. При авторитарном либерализме расистский дискурс, встроенный в само государство, направлен на утверждение внутренней неполноценности этих субъектов и их производственных форм: «им нечего предложить государству и рынку», и они не должны быть объектом какой-либо «помощи». или «плохое поведение» и другие выражения, взятые из репертуара рабства и колониальных идеологий.[VI].
Либеральные реформы, начатые в 1980-е годы, были направлены во всех странах на подрыв международной солидарности между трудящимися. Свобода передвижения, приобретенная капиталом по планете, использовалась для того, чтобы побудить рабочих всего мира разъединяться, конкурируя друг с другом посредством падения заработной платы, сокращения трудовых прав и неустойчивых экологических условий труда и жилья. Перенос производства в менее регулируемые районы, где применяется меньше прав, мог бы объяснить как уничтожение рабочих мест в странах, где капитал более регулируется, так и, например, отсутствие в разгар пандемии производства хирургических масок. в некоторых европейских странах. Это, конечно, могло бы объяснить приверженность части европейских рабочих ксенофобской политике во имя якобы защиты рабочих мест, которые были уничтожены из-за бегства капитала в менее регулируемые области.
Борьба за перераспределение доходов и получение прав, таким образом, должна была иметь дело с ударами такого типа, наносимыми через «переселение» предприятий, вызывающее так называемый «локационный шантаж инвестиций», а также «производительные перестройки», которые выступают за технологии, которые создают относительно меньше рабочих мест. Но параллельно на окраинах капитализма борьба за идентичность и признание территориальных прав усиливается и все больше узаконивает свои оправдания. Вот, например, что сказали представители традиционных народов и общин на V Герайзейрской конференции, состоявшейся в Минас-Жерайс в 2018 году: «Многие сегодня обсуждают мир хорошей жизни. Мы, традиционные сообщества, держим это в своих руках. Значение имеет не любовь к деньгам; Важны мы, которые не дают рекам высохнуть и могут спать с открытым окном, обсуждая нашу социальную организацию».[VII]
Авторитарный либерализм не скрывает своей готовности ограничить эту борьбу, которая ставит под сомнение весь смысл доминирующих способов производства и потребления. И он делает это посредством проявления явного расизма в идеологической или, в юридической сфере, путем прерывания демаркации земель коренных народов, путем изъятия земель и ресурсов у недоминирующих этнических групп, путем либерализации экологических норм. процессы лицензирования с целью включения киломболы и территорий коренных народов в агробизнес и горнодобывающую промышленность.
Таким образом, политические усилия, направленные на уничтожение прав и утверждение неравенства, были перечеркнуты новым типом реакционного разделения труда: с одной стороны, применением форм дискриминационного насилия, а с другой — механизмами предполагаемой политически-торговой рациональности. , построен. Ультралиберальный проект будет отвечать за реорганизацию внутренней конкуренции в сфере капитала, которая включает в себя «торговое» управление самими отношениями заработной платы (см. речь министра экономики, объявляющую об окончании того, что он понимает под «профсоюзными привилегиями»).[VIII]), в то время как авторитарный консерватизм будет отвечать за подготовку почвы для расширения рынка на территориях, занятых этническими и традиционными группами. Для этого используются так называемые «нерыночные» стратегии.[IX], а именно те, которые стремятся манипулировать политической программой правительства внутри или за пределами Конгресса, «заставляя политический выбор находиться под влиянием частного сектора» [X], с точки зрения, в данном случае, расширения прямого контроля крупных корпораций над территориями и ресурсами.
После финансового кризиса 2008 года Алан Гринспен, тогдашний председатель Федеральной резервной системы США, признал, что он ошибался, «полагая, что суждение банкиров, защищающее их собственные интересы, является наилучшей возможной защитой для всех».[Xi] Убежденная приверженность неолиберальному проекту подразумевает защиту нескольких основных интересов и отсутствие защиты большинства. В своей авторитарной версии этот проект воплощает в себе то, что психоаналитик Дэни Дюфур назвал «расторможением влечений», посредством которого мощное самовыставление, без смущения, своего извращенного флага – который не принимает во внимание существование других и не хочет его учитывать – который они иметь в жадности частный принцип общего интереса[XII].
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
Примечания
[Я] Понятие авторитарного либерализма было сформулировано в политико-правовых дебатах в догитлеровской Германии юристом Германом Хеллером как режим, при котором «государство не практикует воздержание в политике субсидирования крупных банков, крупных промышленных компаний и крупных исследовательских сельскохозяйственных предприятий». , но способствует авторитарному демонтажу социальной политики»; Х. Хеллер «Autoritarer Liberalismus», Die Neue Bundschau, vol. 44, 1933, с. 289-298 apud Ж. Шамаю, La Société ingouvernable – une généalogie du libéralisme autoritaire, La Fabrique, Париж, 2018, с. 230.
[II] Венди Браун, Les Habits neufs de la politique mondiale – неолиберализм и неоконсерватизм, Обыкновенные прерии, Париж, 2007.
[III] Трудно быть начальником, Фолья-де-СП4/12/2018.
[IV] «Нам просто нужно отпраздновать», — говорит Блэро о правилах контроля за рабским трудом, The Globe17/10/2017.
[В] Тысячи людей протестуют против премьер-министра Орбана и закона о сверхурочной работе в Венгрии. Фолья-де-СП5/1/2019.
[VI] В 1920-х годах американский исследователь внутренних районов Бразилии сказал следующее о популяциях кабокла в Мату-Гросу: «…в этих плодородных регионах легко жить, потому что смешанные расы, столь распространенные здесь, унаследовали инертные и небрежные привычки своих Индийские и африканские предки: лишь немногие стремятся подняться над животной жизнью (…); для Государства они поистине ноль, они почти ничего не приносят на рынок и еще меньше забирают домой; Они живут так, как даст Бог, довольные, потому что у них есть провизия на день и хижина, где можно приютиться. Они умрут, поскольку более трудолюбивые люди захватят землю. Пусть они умрут – это единственная услуга, которую они могут оказать стране». Герберт Х. Смит, От Рио-де-Жанейро до Куябы: заметки натуралиста, Cia. Melhoramentos de São Paulo, 1922, с. 43. Доступно по адресу https://www.biodiversitylibrary.org/item/86867#page/7/mode/1up.
[VII] Дэйрелл, Калифорния, Туземцев и кабокло: реконфигурация представительской власти общин, борющихся за место, Докторская диссертация, PPGDS, UNIMONTES, Montes Claros, 2019. с. 392
[VIII] Жизнь профсоюзов не будет такой, как раньше, говорит Гедес. The Globe07/02/2019.
[IX] Согласно речи управлениеl, «нерыночные» стратегии — это те, посредством которых «компании стремятся влиять на политическую и социальную среду», управляя «своими институциональными, социальными и политическими взаимодействиями с целью систематического и рационального увеличения своих возможностей по созданию и фиксации стоимости»; Руфин, К. Парада, П. Серра, Э. Парадокс мультивнутренних стратегий в глобальном мире: свидетельства «нерыночных» стратегий в развивающихся странах, Бразильский журнал по управлению бизнесом Том 10, нет. 26, с. 63–85, январь/март. 2008, с. 63-85.
[X] Сетхи, С. Пракаш, «Корпоративный политический активизм», Обзор менеджмента Калифорнии, весна 1982 г., вып. 24, №3, с. 32
[Xi] Пьер-Антуан Деломме и Алан Гринспен выступили в своем «великом дезарруа», Le Monde, 25.
[XII] Дэни-Робер Дюфур, Извращенный город – Либерализм и порнография, Деноэль, Париж, 2009.
