Хосе Раймундо Триндаде*
Система государственного долга — необходимая, а не случайная форма развития капитализма.
Элеутерио Прадо недавно опубликовал в A Terra é Redonda критический анализ работы. Жесткая экономия: история опасной идеи, Марк Блит [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-burguesia-tem-opcao/]. Центральный момент, к которому нам интересно здесь вернуться, им раскрывается относительно границ целенаправленного выхода из кризиса неолиберального капитализма. Следующий текст усиливает тезисы, выдвинутые вышеупомянутым писателем, стремясь, в частности, углубить границы, в которых «государственный долг» и государственное вмешательство должны уравнивать структурные условия органического кризиса капитала, и, главным образом, мы устанавливаем элементы Марксистская теория государственного долга.
Число специфически марксистских исследований и исследований в области государственных финансов весьма невелико, что неудивительно, учитывая малое число исследователей, так или иначе занимающихся этой теоретической базой. Во всяком случае, эта тема входит в более широкую область теории кредита, которой марксисты уделяли мало внимания, даже учитывая ее огромное значение.
Государственный долг — это часть мировой массы ссудного капитала в экономике, востребованная государством и конвертированная в фиктивный капитал в форме государственных долговых ценных бумаг. Результатом процесса экономического воспроизводства является возникновение денежного богатства, необходимого для постоянного накопления капитала, с одной стороны, и общественного воспроизводства — с другой. Государство является жизненно важным компонентом капиталистического общественного воспроизводства и, следовательно, нуждается в поддержке со стороны капитала для развития своих конкретных функций идеологической легитимации и социального контроля в дополнение к вспомогательным экономическим функциям, интегрированным в процесс накопления, с государственным долгом и его состояние является центральным хранителем кредитной системы.
Размеры современного капиталистического государства являются функцией множества факторов: от растущей сложности капиталистического торгового общества, требующего обширной общественной инфраструктуры, часть которой необходима для воспроизводства частного капитала; переходя через военно-военный аппарат, поддерживающий власть империи и командование национальной буржуазии, к контрциклическим функциям или частичному контролю кризисов перепроизводства, финансируемых главным образом за счет государственного долга.
С развитием капиталистических отношений получение налоговых поступлений от государства происходит не только на чисто денежной основе, но, главным образом, становится налогом на ликвидное богатство, т. е. прибавочную стоимость, получаемую с каждым новым воспроизводственным циклом, предел которой задается возможность расширения накопления капитала. Аналогичным образом были наложены новые ограничения на государственный долг: способность брать займы становится функцией расширения международной кредитной системы, а, с другой стороны, способность погашать кредиты связана с способностью собирать налоги.
Система государственного долга является необходимой, а не случайной формой развития капитализма. Необходим, поскольку в общих чертах соответствует той части кредитной системы, которая отвечает за финансирование государства, и, в зависимости от характеристик и финансовых размеров государства, становится его структурным компонентом. Это не случайно в силу исторических аспектов, определяющих развитие капитализма, составляющих один из наиболее мощных рычагов так называемого первоначального накопления капитала и первую форму титулов и бумаг, относящихся к фиктивному капиталу экономики. Мы можем резюмировать три важных исторических момента для анализа государственного долга:
и) Государственный долг играл существенную роль в процессе первоначального накопления капитала, концентрации собственности и стимулирования процесса монетизации экономики.
ii) Великая трансформация, которую можно наблюдать с 18-го века по 19-й век с точки зрения государственных финансов в главной капиталистической экономике того времени, Англии, менее выражена в характере государственных расходов, которые остаются практически теми же, за исключением несколько большие расходы на «социально необходимые для процесса накопления средства потребления», такие как транспортная и коммуникационная инфраструктура; и, более конкретно, условия финансирования государства, которое расширяет как возможности сбора налогов, что стало возможным благодаря эластичности капиталистического накопления, так и растущему предложению ссудного капитала, которое сопровождало расширение британского капитализма в этот период.
iii) Вместе с государственным долгом возникает «международная кредитная система», стимулирующая капиталистическое накопление в Англии, главным образом за счет заимствования голландского капитала, что повторилось и в отношении США.
С точки зрения марксизма, накопление ценностей, производимых капитализмом, может в пределах эластичности этого процесса допускать рост непроизводительного потребления и увеличение государственных расходов до тех пор, пока норма накопления остается положительной и растущей. Это понимание неизбежно связано как с особенностями капиталистического экономического воспроизводства, так и с ускоряющей составляющей экономического роста, зависимость которого от нормы прибыли определяет его постоянные колебания.
С другой стороны, развитие международно интегрированной и централизованной кредитной системы позволяет увеличить приток ссудного капитала, при котором государственный долг поглощает часть этих потоков, что соответствует ограниченному регулированию перенакопления капитала. Таким образом, финансирование центрального государственного долга (центральных экономик) зависит от появления новых контуров национального накопления, которые интегрированы в глобальную совокупную структуру капитализма.
Кредитная система представляет собой основную форму, разработанную капитализмом для сокращения времени торгового обращения и одновременного управления массой денежных ценностей, обращающихся в экономике в виде ссудного капитала. Как уже говорилось, он отвечает за централизацию денежных резервов, рассредоточенных в системе, а также за распределение ссудного капитала, будь то с целью финансирования репродуктивного контура или для непродуктивных целей, включая государственное финансирование.
Накопление растет возрастающими темпами до такой степени, что накопленный капитал требует для своего увеличения массы массы прибавочной стоимости, которую невозможно получить при соотношениях технического строения и стоимости капитала, т. е. оно достигает органического строения капитала, единственное Способом прибыльной оценки накопленного капитала будет обесценивание или уничтожение его части.
Развитие кредитной системы увеличило естественную эластичность расширения капитала и через пространственное и временное ускорение реализации стоимости стимулировало воспроизводственный процесс достичь пределов перепроизводства капитала «восьмимильными сапогами». Последствием этого двойного напряжения будет периодический кризис перенакопления с необходимым процессом девальвации части этого капитала.
Капиталистическая система обязательно учится на своих кризисах и, учитывая интересы поддержания прибыльности капитала, стремится совершенствовать механизмы и формы, которые менее резко решают то, что кризисные процессы кажутся хаотичными. Для Маркса периодическое обесценивание части существующего капитала представляет собой «имманентное средство» капитализма остановить снижение нормы прибыли и сделать другую часть капитала более прибыльной, ускоряя темпы накопления. Проблема этого кризисного механизма уравнивания противоречий системы будет заключаться в том, чтобы подвергнуть всю совокупность производственных отношений уровню острого конфликта, разрывающего «братские связи внутри класса капиталистов», что неизбежно приведет к разрыву и столкновению капиталистических секторов. ., с непредсказуемыми последствиями в отношении непрерывности репродуктивного цикла. Стоит сказать, что империалистические конфликты Первой и Второй мировых войн представляли собой проявления такого рода острого кризиса с неизбежным массовым уничтожением капитала (мертвого труда) и рабочей силы (живого труда).
Государственный долг функционирует как преднамеренная форма системы уничтожения ссудного капитала, сочетающая в себе элементы двух форм, раскрытых Марксом. Таким образом, государство, имея задолженность, поглощает ссудный капитал, который обеспечивает средства для приобретения потребительской стоимости. Производственные средства, изъятые из экономики и используемые государством, фактически уничтожаются как меновые стоимости, однако в зависимости от их использования сохраняют свои материальные формы. В моменты циклического возобновления накопления они могут снова стать частью социального капитала, как это произошло в широком процессе приватизации государственных компаний, произошедшем в последние десятилетия почти во всех странах.
Разрушенный ссудный капитал входит в массу перенакопленных ценностей, что дает эффект, аналогичный разрушению капитала, осуществляемому в кризисных процессах, давая выход стоимости той массы капитала, которая продолжается в процессе воспроизводства. Точно так же фиктивный капитал, возникающий в результате «секьюритизации» государства, при его девальвации и в той степени, в которой он не наносит «удара по кредиту промышленных капиталистов, владеющих этими ценными бумагами», приводит к номинальной стоимости капитала. передача богатства, которая теоретически может обеспечить лучшие условия для возобновления воспроизводственного цикла, если, по Марксу, считать, «что новые богатые, собирающие осенью такие доли или роли, как правило, берут на себя больше чем старые держатели» (МАРКС, 2017).
В условиях расширенного воспроизводства капитала можно рассматривать государственный долг как функциональный и структурный компонент капиталистического воспроизводства, при котором государство способно поддерживать растущие темпы государственных расходов и расширение государственного долга. Однако это не лишено противоречий и ограничений, а это означает, что государственные финансы не обладают автономией, провозглашаемой кейнсианскими течениями, но и не обусловлены бюджетным балансом, защищаемым количественными и неоклассиками.
Наконец, стоит подчеркнуть, что государственный долг вместе с другими механизмами, такими как, например, экспорт капитала, является лишь временным решением кризиса перепроизводства, накладывая новые ограничения на каждый структурный процесс кризиса, что налагает определенную степень Напряженность растет, что отражается как в финансовом давлении, необходимом для того, чтобы противостоять увеличению финансового бремени государственного долга, так и в ограничениях, налагаемых на рефинансирование валового долга международной кредитной системой.
Поэтому мы можем помнить в отношении американского государственного долга, что его предел как мощного поглотителя избыточного международного ссудного капитала определяется будущим фискальным давлением на его воспроизводственную базу, в то время как условия военного господства оказывают давление о новых требованиях к ссудному капиталу. С другой стороны, предполагать рефинансирование ее государственного долга можно только в том случае, если сохранятся условия роста экономик, которые до сих пор были его основными финансистами, особенно в последнее десятилетие азиатских экономик, которые играли центральную роль в этом процессе. , питая международный кругооборот капитала, кредитов и, в этих пределах, поддерживая хрупкий баланс международного капитализма в начале этого столетия, который, вероятно, станет все более проблематичным в ближайшие годы.
* Хосе Раймундо Тринидад Он является профессором Высшей программы по экономике в UFPA. Автор, среди прочих книг, Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход (ЦРВ).
ссылки
МАРК, К. Капитал (Книга III). Сан-Паулу: Бойтемпо, 2017 г.
СЕРРАНО, Ф. Властные отношения и американская макроэкономическая политика: от Бреттон-Вудса до гибкого долларового стандарта. В: ФИОРИ, Дж. Л. (орг.). Американская мощь. Петрополис: Editora Vozes, 2004.
ТРИНДАДЕ, JRB Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход. Куритиба: CRV, 2017.
РЭЙ, Л. Рэндалл. Работа и деньги сегодня: ключ к полной занятости и ценовой стабильности. Рио-де-Жанейро: контрапункт, 2003.
